Al Pueblo de México:
Este jueves 7 de julio se cumplen un año y ocho meses de la intervención de Ficrea. Después de todo este tiempo, los ahorradores defraudados hemos recuperado el 10.16% de nuestros ahorros--vía el concurso mercantil--, más los $131,000 ó $132,000 pesos del seguro de protección.
Queda un arduo camino para recuperar el resto. En lo que respecta al CM, la recuperación de un mayor porcentaje dependerá en mucho, de nuestra acción de presión y vigilancia sobre las acciones del síndico. No debemos permitir que se malbarate la cartera o carteras de créditos ni que se dejen de atraer hacia el CM los bienes que han sido incautados por la PGR.
Por otra parte, están las otras acciones judiciales, que siguen su camino paralelamente para cada grupo de ahorradores o ahorradores en lo individual que trabajan con sus respectivos abogados.
EL QUE SE QUIERE COLGAR "MILAGRITOS" CON MENTIRAS
Por ahí, anda circulando en las redes sociales de internet un escrito firmado por una persona que ha sido observadora externa de este asunto de Ficrea, prácticamente desde los primeros meses que estalló este caso. Realmente en este país hay libertad de expresión y esta persona, que ha defendido en el pasado a ahorradores defraudados por cajas de ahorros, tiene derecho a opinar sobre Ficrea, o sobre lo que quiera. Sin embargo, queridos ahorradores, mucho cuidado con quien mezcla mentiras con verdades.
Dice esta persona que él fue el "único" que dijo que el CM era la única vía expedita y eficaz para recuperar (parte) de nuestros recursos. Esto es falso. Es cierto que él mencionó al CM en ese sentido, y por eso, en este Blog, le publicamos algunos artículos que aún se encuentran en nuestro archivo. Sin embargo, no le crean cuando dice que fue el "único" que habló del CM. Se sabe que el grupo de ahorradores que solicitó el CM lo hizo primeramente desde febrero de 2015, es decir, muy, muy temprano en nuestra lucha. La petición para el CM se formalizó en marzo de 2015, pero un juez decidió que no procedía esta petición porque la facultad única para solicitarlo era de la CNBV. Este grupo de ahorradores --del que el autor de este Blog no forma parte-- tuvo que recurrir la decisión y finalmente, hace exactamente un año, a inicios de julio, el juez aceptó la petición (Aquí) para evaluar si Ficrea debía o no irse a CM. Pasaron meses y fue hasta inicios de octubre (Aquí), que el juez declaró a Ficrea en quiebra, que es el paso previo a que corra el CM. Fue hasta inicios de diciembre pasado que el CM arrancó, con el síndico ya tomando el control de la empresa. Es decir, ¡fue más de un año después de la intervención que un actor sujeto a rendición de cuentas de los ahorradores tomó el control de los activos!
Es, pues, obvio que el CM, como procedimiento adecuado para recuperar activos a favor de los afectados empezó muy tarde. Pero no fue por culpa de los ahorradores. La que perdió un tiempo precioso fue la CNBV, a la cual no le corría prisa para que los activos se cuidaran, recuperaran y maximizaran. Incluso, hubo dolo para proteger al defraudador, Rafael Antonio Olvera Amezcua, en todo momento.
Otra mentira que es mencionada por esta persona, el autor del escrito sobre Ficrea que anda circulando en Twitter, en su largo artículo, es que el despacho que está promoviendo una demanda colectiva por daño patrimonial, les va a cobrar a sus clientes sobre lo que estos recuperen en el CM. No soy firmante de dicho despacho, el cual es, como todo sabemos el de Fauzi-Manzanero, pero sé muy bien que es falso que estos abogados estén cobrando por lo recuperado en el CM. Por lo demás, es derecho y responsabilidad de cada quien contratar al abogado que mejor considere, y en esto, pienso yo, nadie debe meterse.
Por eso, alertamos a los compañeros ahorradores para que tengan cuidado si cae en sus manos dicho escrito. La verdad es que, algo que contiene mentiras, yo lo desecharía de inmediato.
Saludos a todos
-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
2 comments:
tienes razon Jorge, este tipo herrera es un vivales, tranza, sin embargo, una buena parte de sus comentarios son validos, incluso llegan a coincidir con tu nota al respecto, que a proposito es muy buena y muy muy cercana a lo realmente sucedido, felicidades por tu objetividad
con relacion al penultimo parrafo de tu nota, vale la pena revisar para no llevarnos mas sorpresas:
supuestamente la fecha para presentar la denuncua por daño patrimonial vs. el estado, vencio en noviembre 8 de 2015 o en el mejor de los casos en diciembre 19 del 2015, son fechas importantisimas para que una demanda tenga validez independientemente de que se presente en tiempo y forma.
y ya aceptada la demanda o denuncia necesesario checar si el interesado esta entre los 48 ahorradores aceptados originalmente a Handam o es parte de los 1450 que quedaron fuera.
los que estan con otros abogados y presentaron en tiempo y forma (demanda individual, no accion colectiva)no deben de tener problema para que su accion vuelva a funcionar en su oportunidad
posiblemente existan muchas versiones pero en cualquier caso hay que verificar en que situacion nos encontramos cada uno de nosotros
Post a Comment