Al Pueblo de México:
Mañana lunes 19 de diciembre se cumplen dos años de la revocación de la licencia de operación de Ficrea, hecho que derivó en el cierre definitivo, y quiebra de la empresa, lo cual dejó sin sus ahorros de vida a más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) dijo hace dos años que la empresa había dejado de ser viable debido a que había un faltante de 2,700 millones de pesos que habían sido desviados por el accionista principal, Rafael Antonio Olvera Amezcua, para su beneficio personal.
La CNBV conocía desde 2011 que había desvíos desde Ficrea hacia empresas a nombre de Olvera Amezcua, sin embargo, durante los siguientes cuatro años, la versión tanto de CNBV como de la Condusef hacia el público ahorrador era que Ficrea operaba dentro de la ley y de forma sana.
Esto llevó a que dicha empresa financiera captara unos 6 mil millones de pesos de ahorradores mexicanos, mismos que en gran parte eran desviados por el accionista principal con toda impunidad y sin ninguna acción de las autoridades para impedirlo.
Más aún, una vez intervenida la empresa en noviembre de 2014 y una vez anunciado el fraude --19 de dic. 014--, las autoridades federales dejaron salir de México a Olvera Amezcua y a sus cómplices principales.
Olvera Amezcua operó durante años con el apoyo de autoridades de diferentes niveles, sin embargo, el gobierno federal ni siquiera ha sido capaz de montar sólidas acusaciones en tribunales mexicanos.
CONCURSO MERCANTIL
El concurso mercantil (CM) de Ficrea arrancó oficialmente el 7 de diciembre de 2015. Hace un año, en el primer aniversario de la muerte de Ficrea, los ahorradores defraudados, muchos de ellos, tenían esperanza en que el proceso concursal fuera un instrumento para recuperar de forma expedita y transparente los activos de la empresa aún disponibles, que consistían en bienes inmuebles, vehículos y en una cartera de créditos con un valor nominal de 2 mil 400 millones de pesos.
Esta esperanza existía sin duda, a pesar de que el síndico nombrado para el CM, de nombre Javier Navarro Velasco, fue propuesto directamente por la CNBV, porque así lo establece la ley para las instituciones financieras en quiebra.
Pero ahora, un año después del inicio del CM, existen signos ominosos sobre la transparencia y la probidad de este procedimiento que a este diciembre, ha regresado a los ahorradores meramente el 13.3% de sus ahorros.
MALOS SIGNOS
El concurso mercantil arrancó, como decimos, con esperanzas de parte de los ahorradores, y para mediados del año que termina, llegó el primer pagó, equivalente a poco más del 10% de todas las deudas.
Durante esos primeros meses del CM empezaron a aparecer hechos preocupantes, cuando se emitieron exhortos del juez concursal, Guillermo Campos Osorio para que el síndico repitiera varios de sus informes bimestrales, porque el magistrado los consideraba "poco transparentes".
Con el tiempo, nos enteraríamos que el síndico ha impugnado las peticiones de un grupo de ahorradores --representados por el despacho jurídico Guerra y Socios-- para que amplíe sus informes.
Más aún, recientemente nos enteramos que el síndico ha interpuesto VARIOS AMPAROS para oponerse a órdenes del juez en el mismo sentido.
SÍNDICO EN LA ILEGALIDAD
A finales de noviembre pasado este Blog reportó que al momento de ser nombrado al frente del CM, el despacho jurídico al que pertenece el síndico --Baker & McKenzie S.C., filial en México de la multinacional Baker & McKenzie-- litigaba un juicio por una demanda, teniendo como parte relacionada a uno de los acreedores de Ficrea, o al menos al responsable de un importante depósito de dinero público. Hablamos de Edgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF, que depositó más de 100 millones de pesos en Ficrea.
Javier Navarro Velasco nunca debió haber tomado el control de la quebrada Ficrea. Este enunciado es sostenido firmemente por este Blog. El nombramiento de Navarro Velasco violó la Ley de Concursos Mercantiles, además de que violó todos los preceptos de la ética, al estar afectado por un claro conflicto de interés, al ser además, el caso Ficrea un asunto extremadamente delicado desde el punto de vista público.
Quizá a algunos lectores de este Blog les parezcan radicales nuestras posturas en temas como este último. Qué bueno que cada participante en este foro tenga su propia opinión, e incluso que discrepe con las opiniones aquí vertidas, pero nadie podrá negar que existen indicios de que cosas muy preocupantes están ocurriendo en torno al síndico y al CM.
Es por eso, que a continuación publicamos una lista de preguntas que queremos dirigir públicamente al síndico de Ficrea quebrada. En su momento, esperamos tener la oportunidad de dirigir estas preguntas personalmente, pero por lo pronto, hemos decidido publicarlas aquí.
Hemos tratado de formular estas preguntas, con la mayor objetividad posible. Cada pregunta puede contener varias interrogaciones:
PREGUNTAS PARA EL SÍNDICO DE FICREA QUEBRADA
PREGUNTA 1. Al momento de tomar el encargo de síndico de Ficrea, ¿Estaba usted enterado de que varios de los depositantes y por lo tanto acreedores eran entidades públicas? ¿Sabía que una de esas entidades había depositado en Ficrea arriba de 100 millones de pesos? ¿Sabía que esa entidad es el Tribunal Superior de Justicia del DF, presidido por el magistrado Edgar Elías Azar?
PREGUNTA 2. ¿Sabía usted que el despacho al que usted pertenece, Baker & McKenzie S.C., filial en México de la multinacional del mismo nombre, litigaba en diciembre de 2015, cuando usted toma el control de Ficrea, un caso en Nueva York, en el que compartía relación con Edgar Elías Azar, acusado en su carácter de funcionario del sistema judicial mexicano?
PREGUNTA 3: ¿Qué opinión tiene o si tendría algo que decir acerca del hecho señalado en las dos preguntas anteriores?
PREGUNTA 4: El 9 de diciembre pasado el periódico Reforma publicó que usted ha interpuesto varios amparos para oponerse a requerimientos del juez concursal. ¿Es esto cierto?
PREGUNTA 5: En caso de responder afirmativamente a la pregunta anterior: Los ahorradores defraudados por Ficrea hemos tratado de tener plena confianza en dos actores en el CM, en usted, el síndico y en el juez, magistrado federal Guillermo Campos. ¿Podría usted explicar por qué hay requerimientos del juez a los que usted se ha opuesto? ¿Considera que dichos requerimientos del juez van en contra de los intereses de los acreedores? ¿Considera que dichos requerimientos del juez van en contra de los intereses de usted, el síndico?
EN ESPERA DE POSIBLE REUNIÓN
El autor de este Blog se ha reunido con el síndico, acompañado de otros ahorradores, en dos ocasiones, en sus oficinas de Torre Virreyes. La última de estas reuniones tuvo lugar a mediados de octubre pasado.
He solicitado al síndico una nueva reunión que espero ocurra pronto. Normalmente el síndico atiende a los ahorradores en grupo, así que no seré el único ahorrador presente. Por ello, espero tener oportunidad en tiempo de formularle las cinco preguntas de esta lista.
Si algún ahorrador desea enviarnos preguntas para el síndico que puedan ser útiles y que desee hacerlas públicas, con gusto recibiremos sus comunicaciones, a través de los medios que están al final de todos los posts de este Blog.
Saludos a todos.
--------------------------
Mañana lunes 19 de diciembre se cumplen dos años de la revocación de la licencia de operación de Ficrea, hecho que derivó en el cierre definitivo, y quiebra de la empresa, lo cual dejó sin sus ahorros de vida a más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) dijo hace dos años que la empresa había dejado de ser viable debido a que había un faltante de 2,700 millones de pesos que habían sido desviados por el accionista principal, Rafael Antonio Olvera Amezcua, para su beneficio personal.
La CNBV conocía desde 2011 que había desvíos desde Ficrea hacia empresas a nombre de Olvera Amezcua, sin embargo, durante los siguientes cuatro años, la versión tanto de CNBV como de la Condusef hacia el público ahorrador era que Ficrea operaba dentro de la ley y de forma sana.
Esto llevó a que dicha empresa financiera captara unos 6 mil millones de pesos de ahorradores mexicanos, mismos que en gran parte eran desviados por el accionista principal con toda impunidad y sin ninguna acción de las autoridades para impedirlo.
Más aún, una vez intervenida la empresa en noviembre de 2014 y una vez anunciado el fraude --19 de dic. 014--, las autoridades federales dejaron salir de México a Olvera Amezcua y a sus cómplices principales.
Olvera Amezcua operó durante años con el apoyo de autoridades de diferentes niveles, sin embargo, el gobierno federal ni siquiera ha sido capaz de montar sólidas acusaciones en tribunales mexicanos.
Ilustración del periódico Milenio (clic para ampliar),
que publica hoy un reportaje sobre el caso Ficrea,
a dos años de la revocación de operación de esta empresa financiera.
Foto: Milenio
CONCURSO MERCANTIL
El concurso mercantil (CM) de Ficrea arrancó oficialmente el 7 de diciembre de 2015. Hace un año, en el primer aniversario de la muerte de Ficrea, los ahorradores defraudados, muchos de ellos, tenían esperanza en que el proceso concursal fuera un instrumento para recuperar de forma expedita y transparente los activos de la empresa aún disponibles, que consistían en bienes inmuebles, vehículos y en una cartera de créditos con un valor nominal de 2 mil 400 millones de pesos.
Esta esperanza existía sin duda, a pesar de que el síndico nombrado para el CM, de nombre Javier Navarro Velasco, fue propuesto directamente por la CNBV, porque así lo establece la ley para las instituciones financieras en quiebra.
Pero ahora, un año después del inicio del CM, existen signos ominosos sobre la transparencia y la probidad de este procedimiento que a este diciembre, ha regresado a los ahorradores meramente el 13.3% de sus ahorros.
MALOS SIGNOS
El concurso mercantil arrancó, como decimos, con esperanzas de parte de los ahorradores, y para mediados del año que termina, llegó el primer pagó, equivalente a poco más del 10% de todas las deudas.
Durante esos primeros meses del CM empezaron a aparecer hechos preocupantes, cuando se emitieron exhortos del juez concursal, Guillermo Campos Osorio para que el síndico repitiera varios de sus informes bimestrales, porque el magistrado los consideraba "poco transparentes".
Con el tiempo, nos enteraríamos que el síndico ha impugnado las peticiones de un grupo de ahorradores --representados por el despacho jurídico Guerra y Socios-- para que amplíe sus informes.
Más aún, recientemente nos enteramos que el síndico ha interpuesto VARIOS AMPAROS para oponerse a órdenes del juez en el mismo sentido.
SÍNDICO EN LA ILEGALIDAD
A finales de noviembre pasado este Blog reportó que al momento de ser nombrado al frente del CM, el despacho jurídico al que pertenece el síndico --Baker & McKenzie S.C., filial en México de la multinacional Baker & McKenzie-- litigaba un juicio por una demanda, teniendo como parte relacionada a uno de los acreedores de Ficrea, o al menos al responsable de un importante depósito de dinero público. Hablamos de Edgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF, que depositó más de 100 millones de pesos en Ficrea.
Javier Navarro Velasco nunca debió haber tomado el control de la quebrada Ficrea. Este enunciado es sostenido firmemente por este Blog. El nombramiento de Navarro Velasco violó la Ley de Concursos Mercantiles, además de que violó todos los preceptos de la ética, al estar afectado por un claro conflicto de interés, al ser además, el caso Ficrea un asunto extremadamente delicado desde el punto de vista público.
Quizá a algunos lectores de este Blog les parezcan radicales nuestras posturas en temas como este último. Qué bueno que cada participante en este foro tenga su propia opinión, e incluso que discrepe con las opiniones aquí vertidas, pero nadie podrá negar que existen indicios de que cosas muy preocupantes están ocurriendo en torno al síndico y al CM.
Es por eso, que a continuación publicamos una lista de preguntas que queremos dirigir públicamente al síndico de Ficrea quebrada. En su momento, esperamos tener la oportunidad de dirigir estas preguntas personalmente, pero por lo pronto, hemos decidido publicarlas aquí.
Hemos tratado de formular estas preguntas, con la mayor objetividad posible. Cada pregunta puede contener varias interrogaciones:
PREGUNTAS PARA EL SÍNDICO DE FICREA QUEBRADA
PREGUNTA 1. Al momento de tomar el encargo de síndico de Ficrea, ¿Estaba usted enterado de que varios de los depositantes y por lo tanto acreedores eran entidades públicas? ¿Sabía que una de esas entidades había depositado en Ficrea arriba de 100 millones de pesos? ¿Sabía que esa entidad es el Tribunal Superior de Justicia del DF, presidido por el magistrado Edgar Elías Azar?
PREGUNTA 2. ¿Sabía usted que el despacho al que usted pertenece, Baker & McKenzie S.C., filial en México de la multinacional del mismo nombre, litigaba en diciembre de 2015, cuando usted toma el control de Ficrea, un caso en Nueva York, en el que compartía relación con Edgar Elías Azar, acusado en su carácter de funcionario del sistema judicial mexicano?
PREGUNTA 3: ¿Qué opinión tiene o si tendría algo que decir acerca del hecho señalado en las dos preguntas anteriores?
PREGUNTA 4: El 9 de diciembre pasado el periódico Reforma publicó que usted ha interpuesto varios amparos para oponerse a requerimientos del juez concursal. ¿Es esto cierto?
PREGUNTA 5: En caso de responder afirmativamente a la pregunta anterior: Los ahorradores defraudados por Ficrea hemos tratado de tener plena confianza en dos actores en el CM, en usted, el síndico y en el juez, magistrado federal Guillermo Campos. ¿Podría usted explicar por qué hay requerimientos del juez a los que usted se ha opuesto? ¿Considera que dichos requerimientos del juez van en contra de los intereses de los acreedores? ¿Considera que dichos requerimientos del juez van en contra de los intereses de usted, el síndico?
EN ESPERA DE POSIBLE REUNIÓN
El autor de este Blog se ha reunido con el síndico, acompañado de otros ahorradores, en dos ocasiones, en sus oficinas de Torre Virreyes. La última de estas reuniones tuvo lugar a mediados de octubre pasado.
He solicitado al síndico una nueva reunión que espero ocurra pronto. Normalmente el síndico atiende a los ahorradores en grupo, así que no seré el único ahorrador presente. Por ello, espero tener oportunidad en tiempo de formularle las cinco preguntas de esta lista.
Si algún ahorrador desea enviarnos preguntas para el síndico que puedan ser útiles y que desee hacerlas públicas, con gusto recibiremos sus comunicaciones, a través de los medios que están al final de todos los posts de este Blog.
Saludos a todos.
--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
3 comments:
Saludos Eduardo.
Antes que nada gracias por tu gran aporte por medio de las excelntes investigaciones que compartes en el blog. En referencia a la reunión, me gustaría acompañarlos junto con otro de los ahorradores de más de 80 años que tienen todo su patrimonio en completa incertidumbre. ¿Se podrá? Cuando y donde.
Gran día y mejor fin de año.
Hola:
Desafortunadamente el síndico me respondió por e-mail que a partir de ahora sólo se va a reunir con los interventores registrados dentro del concurso mercantil.
Estaré informando en este Blog sobre la repuesta del síndico.
Saludos y un abrazo
Jorge Eduardo Jiménez
Que mal.....
Una mad de much as interrogantes y muy obligada es:Cual es el plan para la Cartera? 0 mejor aun cual es el plan de trabajo del CM para 2017 .Objetivos metas y alcances.
Victor Mtz
Post a Comment