Al Pueblo de México:
El viernes pasado, publicamos en este Blog, la propuesta de un compañero ahorrador defraudado por Ficrea, sobre una agenda de trabajo para contribuir a la recuperación de por lo menos $341 millones de pesos, a través del concurso mercantil (CM).
Respecto a este tema, tuve la oportunidad de acercarme a uno de los interventores, Fernando González Santillana, quien me asegura que de su parte, y del interventor Javier Paz, existe la disposición para reunirse con el autor de dicha propuesta, con el fin de dialogar y discutir los temas en ella incluidos. Incluso, si así fuera pertinente, incluir al síndico y al juez en la reunión.
La exposición en 12 puntos firmadas por el ahorrador que se identifica como Marco, puede consultarse en PDF en la siguiente liga:
DOCUMENTO: Propuesta de trabajo para inverventores CM de Ficrea
Así que, de nuestra parte, exhortamos al señor Marco a que se acerque a los interventores González Santillana y/o Javier Paz, o en su defecto que entre en contacto con su servidor, para coadyuvar a la realización de dicha reunión.
TERCER (¿Y CUARTO?) INTERVENTOR
Sobre el tema de un tercer (y quizá cuarto) interventor de los ahorradores en el CM, tengo el conocimiento, de que existe la candidatura a interventores de Enrique Gracia y José Téllez, a reserva de confirmación. Estamos indagando cuál es el estatus legal de la(s) candidatura(s) a interventor(es) de dicho(s) ahorrador(es).
Queremos saber si ya se les puede considerar --a ambos o alguno de ellos-- interventor en funciones o si existe algún pendiente para su inclusión. Estaremos informando al respecto y con gusto recibimos información sobre este tema si algún lector de este Blog cuenta con ella.
PARA APORTAR ALGO DE CONTEXTO
Dice Marco que se pueden recuperar hasta $341 millones de pesos, de la venta de inmuebles, y de otros procesos de cobranza, sin contar la recuperación de la cartera de Ficrea-Leadman Trade, integrada en el fideicomiso Nafin 80730.
Dicha cantidad de $341 mdp, equivaldría a 5.6% de los pasivos. Recordemos que a los acreedores del CM, se les ha pagado, al día de hoy el 18.5% de los activos de un total de 6 mil millones de pesos.
También mencionar que la cartera de 29 inmuebles propiedad de Ficrea está valuada en 297 millones, ,995,900 pesos (4.8% del total de pasivos). Si quitamos los 3 inmuebles que tenemos entendido se han vendido hasta la fecha, quedaría una cantidad grande de inmuebles, por lo que la cantidad manejada por Marco no parecería disparada, e incluso tendría que hablarse de una recuperación potencial aún mayor.
En reunión que el autor de este Blog sostuvo con el síndico, Javier Navarro, el pasado martes 11 de septiembre, éste se mostró optimista respecto al monto que puede aún recuperarse producto de la venta de los inmuebles. Según Navarro, él y su equipo legal han realizado un avance en ganar la posesión de diversos inmuebles incluidos en la lista de los 29.
Hay que señalar, y esto lo digo yo, que todos los gastos legales para hacerse de la posesión de los inmuebles, más gastos de mantenimiento y administración, se tendrán forzosamente que cubrir con el dinero que se obtenga de la venta, por lo que al valor de venta de los inmuebles habrá que restarle dichos gastos legales, de mantenimiento, administración, etcétera. Por ello, consideramos que es importante que la venta de estos inmuebles, se realice lo más pronto posible.
A juzgar por lo expresado por el síndico, son estos inmuebles, más la demanda que se tiene en Miami, EE.UU. contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario de Ficrea, las "esperanzas" para que se logre cubrir una cantidad mayor de lo que hasta ahora se ha entregado a los ahorradores.
------------------------------------
Respecto a este tema, tuve la oportunidad de acercarme a uno de los interventores, Fernando González Santillana, quien me asegura que de su parte, y del interventor Javier Paz, existe la disposición para reunirse con el autor de dicha propuesta, con el fin de dialogar y discutir los temas en ella incluidos. Incluso, si así fuera pertinente, incluir al síndico y al juez en la reunión.
La exposición en 12 puntos firmadas por el ahorrador que se identifica como Marco, puede consultarse en PDF en la siguiente liga:
DOCUMENTO: Propuesta de trabajo para inverventores CM de Ficrea
Así que, de nuestra parte, exhortamos al señor Marco a que se acerque a los interventores González Santillana y/o Javier Paz, o en su defecto que entre en contacto con su servidor, para coadyuvar a la realización de dicha reunión.
TERCER (¿Y CUARTO?) INTERVENTOR
Sobre el tema de un tercer (y quizá cuarto) interventor de los ahorradores en el CM, tengo el conocimiento, de que existe la candidatura a interventores de Enrique Gracia y José Téllez, a reserva de confirmación. Estamos indagando cuál es el estatus legal de la(s) candidatura(s) a interventor(es) de dicho(s) ahorrador(es).
Queremos saber si ya se les puede considerar --a ambos o alguno de ellos-- interventor en funciones o si existe algún pendiente para su inclusión. Estaremos informando al respecto y con gusto recibimos información sobre este tema si algún lector de este Blog cuenta con ella.
PARA APORTAR ALGO DE CONTEXTO
Dice Marco que se pueden recuperar hasta $341 millones de pesos, de la venta de inmuebles, y de otros procesos de cobranza, sin contar la recuperación de la cartera de Ficrea-Leadman Trade, integrada en el fideicomiso Nafin 80730.
Dicha cantidad de $341 mdp, equivaldría a 5.6% de los pasivos. Recordemos que a los acreedores del CM, se les ha pagado, al día de hoy el 18.5% de los activos de un total de 6 mil millones de pesos.
También mencionar que la cartera de 29 inmuebles propiedad de Ficrea está valuada en 297 millones, ,995,900 pesos (4.8% del total de pasivos). Si quitamos los 3 inmuebles que tenemos entendido se han vendido hasta la fecha, quedaría una cantidad grande de inmuebles, por lo que la cantidad manejada por Marco no parecería disparada, e incluso tendría que hablarse de una recuperación potencial aún mayor.
En reunión que el autor de este Blog sostuvo con el síndico, Javier Navarro, el pasado martes 11 de septiembre, éste se mostró optimista respecto al monto que puede aún recuperarse producto de la venta de los inmuebles. Según Navarro, él y su equipo legal han realizado un avance en ganar la posesión de diversos inmuebles incluidos en la lista de los 29.
Hay que señalar, y esto lo digo yo, que todos los gastos legales para hacerse de la posesión de los inmuebles, más gastos de mantenimiento y administración, se tendrán forzosamente que cubrir con el dinero que se obtenga de la venta, por lo que al valor de venta de los inmuebles habrá que restarle dichos gastos legales, de mantenimiento, administración, etcétera. Por ello, consideramos que es importante que la venta de estos inmuebles, se realice lo más pronto posible.
A juzgar por lo expresado por el síndico, son estos inmuebles, más la demanda que se tiene en Miami, EE.UU. contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario de Ficrea, las "esperanzas" para que se logre cubrir una cantidad mayor de lo que hasta ahora se ha entregado a los ahorradores.
------------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
1 comment:
Estimado:
Gracias por el interés mostrado en la propuesta de Agenda.
Considero prudente que antes de tener una reunión con los Señores Interventores, es conveniente contar con su respuesta por escrito de cada uno de los 12 puntos, de otra manera la reunión podría no ser eficiente. El documento de la propuesta está en manos de los Señores Interventores desde el pasado 30 de Agosto del presente. La propuesta está por escrito es ideal contar con la retroalimentación por escrito.
Una vez con la respuesta, podemos con mucho gusto agendar la reunión de trabajo, no “discutir” como comenta tu nota; si no buscar las mejores alternativas que permitan incrementar la recuperación de activos en el CM para pago a los ahorradores, dado que ambas partes buscamos el mismo objetivo.
Te pido lo anterior, dado que ya he tenido dos largas conversaciones con el Lic. González Santillana y en ambas ha quedado un compromiso de su parte de dar respuestas concretas y a la fecha, entiendo por su excesiva carga de trabajo, no las he recibido.
Muchas Gracias.
Atte.
Marco.
Post a Comment