JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA
Al Pueblo de México:
Desde Estados Unidos nos llegan las últimas noticias sobre el accionista mayoritario de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA), acusado de causar el desfalco de la sociedad financiera popular, que causó la pérdida de sus ahorros de vida de más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias, desde noviembre de 2014, cuando la CNBV, tardíamente, intervino a la empresa.
El ex dueño de Ficrea, siendo noticia en EE.UU. Foto: San Antonio Express News
El reportero Jason Buch, del periódico San Antonio Express News, de San Antonio, Texas, ciudad que fue la última residencia de RAOA, nos revela dos cosas relevantes:
1. Que el acusado de presunto fraude aún se encuentra en un "centro de detención de inmigrantes en Laredo, Texas, donde lucha contra la deportación a México".
2. Que una de las empresas de RAOA, Leadman Trade Inc., con sede en Florida, "recibió un préstamo de entre 150,000 dólares (3 millones de pesos) y 300,000 dólares (6 millones de pesos) bajo el programa de ayuda COVID-19".
Sobre el segundo punto, no creemos que sea algo de lo que alguien se pudiera extrañar, siendo que las empresas de RAOA y sus socios siguen operando en EE.UU. sin enfrentar acusaciones de tipo penal allá, por lo que ¿Por qué no habrían de aprovechar cualquier beneficio al que tuvieran derecho según las leyes de su país de acogida o refugio?.
Creemos que el punto interesante de esta información, aunque sea algo ya sabido, es que RAOA siga en centros de detención migratorio de EE.UU., donde ha permanecido desde mayo de 2019 (recluido ya un año con cinco meses).
Esto nos lleva a deducir el siguiente hecho, por demás interesante:
OLVERA PREFIERE UNA CÁRCEL EN EE.UU. A SER LIBRE EN MÉXICO
Al día de hoy, según se sabe, jueces mexicanos han librado varias órdenes de aprehensión contra RAOA, pero él, con sus abogados en México, han logrado conseguir amparos contra cada una de las acusaciones.
Que se sepa, si RAOA regresara hoy mismo a México, no sería detenido, podría andar libre. (Y si acaso fuera detenido, podría abandonar la cárcel mexicana en horas). O dicho de otra forma, RAOA podría salir hoy mismo de su centro de detención en EE.UU., al decirles a sus carceleros que ya se cansó de su celda gringa, y que quiere regresar a México, donde su abogado lo esperaría para mantenerlo entre algodones, o entre amparos que es lo mismo.
Y sin embargo, RAOA prefiere estar encerrado por casi año y medio, lo que nos indica que lo que desea con todo su ser, es quedarse a vivir en EE.UU., en definitiva y ni de chiste, regresar a México (aunque sus abogados ya le han garantizado aquí su libertad).
Si RAOA acepta su deportación a México bajo cargos de haber violado las leyes migratorias de EE.UU. entonces difícilmente en el futuro podría regresar a aquel país, ni siquiera de vacaciones. Pero he aquí que miembros de su familia cercana (hijos, nietos, etc.) se encuentran en EE.UU., donde disfrutan además de una fortuna económica.
O sea que para ser libre en México RAOA tendría que separarse de su fortuna en dólares... mientras que su familia... podemos suponer con casi total seguridad que no querrá separarse de su fortuna en dólares, ni de su vida en EE.UU.
La estrategia de RAOA es alegar que es una especie de perseguido político del gobierno mexicano. Veremos pronto si las autoridades gringas se tragan esa, o si lo tendremos, acá en México, pobre pero libre y su familia, rica y en EE.UU.
SE CUMPLE UN SEXENIO DEL FRAUDE FICREA
Ha pasado toda una vida desde aquel 7 de noviembre de 2014, cuando miles de ahorradores supieron que la institución regulada y supervisada, donde depositaron parte o todos sus ahorros, quedaba intervenida por el gobierno y su dinero, congelado.
Al haber pasado tanto tiempo, muchos ahorradores han tenido tiempo de reflexionar, y creo no equivocarme al suponer que una de las ideas de reflexión durante todos estos años ha sido sobre el concepto, o el ideal de algo que se llama JUSTICIA.
EL DIFÍCIL TEMA DE LA JUSTICIA
Una rápida reflexión sobre la justicia nos pone frente a dos estilos de justicia posibles, a los que han recurrido o pudieran recurrir los ahorradores afectados por Ficrea.
a) La justicia retributiva
b) La justicia restaurativa
a) La justicia retributiva es prima hermana del desquite, de la venganza, también del histórico, bíblico, mesopotámico "ojo por ojo, diente por diente". No se trata sin embargo de vulgar represalia, pues se basa en leyes, códigos y procedimientos proveídos por un tercero legitimado, que en el caso Ficrea, es el Estado, que se encarga, en teoría, de llamar a cuentas a los posibles responsables de un crimen, y aplicarles castigo debido.
La justicia retributiva puede parecer poca cosa para quién está interesado en que se repare el daño infligido --lo veremos en la justicia restaurativa--. Sin embargo, en este Blog pensamos que la justicia retributiva sí es importante, como paso necesario a una posible restauración del daño, ya que los seres humanos, cuando hacemos algo que daña a otros, normalmente no escarmentamos con peticiones de buena voluntad, precisamente.
Hay que decir, que los líderes de los grupos de ahorradores, muy al inicio del movimiento --años 2014, 2015--, mostraron casi nulo interés en perseguir una justicia retributiva pertinente contra el señalado por el delito --RAOA--, y se concentraron en señalar sólo a sus posibles cómplices DENTRO del gobierno. Pensamos que se trató de una estrategia coja, ya que se debió haber perseguido un castigo tanto para el interno --RAOA-- como para los externos a la empresa --cómplices dentro de CNBV--.
En este Blog, como dijimos, siempre hemos pensamos que no puede haber restauración sin retribución, además de que la retribución es un elemento esencial de la justicia humana.
b) La justicia restaurativa. Hay casos de injusticia donde la restauración es imposible, como en donde existe el asesinato, o daño irreparable contra un ser querido, por ejemplo. Sin embargo, el caso Ficrea, al tratarse de un delito contra la propiedad, y/o patrimonial, es ideal para la búsqueda de la justicia restaurativa.
Un caso modelo, ejemplo de justicia restaurativa es el del esquema fraudulento de Bernard Madoff; el proceso de recuperación de activos, gracias al impecable trabajo del síndico liquidador o fiduciario, y a esquemas de fondos federales, logró que le fuera restaurado el daño al 100% a sus víctimas con depósitos de hasta 1.5 millones de dólares ($30 millones de pesos), y al 70% a depositantes arriba de esa cantidad.
Pero el caso Madoff es atípico en el sentido restaurativo. En cambio, los ahorradores defraudados por Ficrea han logrado que se les restaure apenas arriba del 20% de su patrimonio, dependiendo de la cantidad perdida, en parte gracias al seguro de protección de 25,000 UDIS (unos $135,000 pesos), y en parte a lo recuperado vía el concurso mercantil (CM).
Aquí hay que apuntar que dentro del CM existen situaciones muy extrañas, incluida la existencia de fideicomisos "secretos", de activos de Ficrea que sólo son conocidos por unos cuantos "iniciados", y ni de chiste por los afectados.
El CM ha logrado cierta restauración desde la presunta fuente del fraude: RAOA. Sin embargo el proceso de real recuperación de valor por esa vía ha estado sembrado de grandes obstáculos administrativos y de monetización.
Sería ingenuo hacerse ilusiones de que RAOA pudiera restaurar (ser obligado a) más allá de lo que se logró en el acuerdo del juicio en Miami de julio de 2019, pero en fin, nunca hay que perder la esperanza.
¿RESTAURACIÓN POR EL ESTADO?
Varios ahorradores --no tantos como se hubiera esperado-- decidieron intentar un proceso restaurativo, por vía de acusar negligencia y administración irregular del Estado en la supervisión y regulación de Ficrea.
Tristemente, esa vía, al día de hoy, luce casi descarrilada. Es muy difícil que un gobierno --cualquier gobierno-- acceda a restaurar a afectados por fraudes y/o desfalcos financieros. En estos casos de ahorradores de Ficrea, el gobierno y los mismos jueces y magistrados ha hecho uso de múltiples argumentos, sólidos o no, creíbles o no, y hasta estratagemas, para retrasar, entorpecer resoluciones favorables a los afectados.
¿Sería justo que el Estado restaurara (con dinero fiscal, es decir de todos los ciudadanos) pérdidas como las de los ahorradores del caso Ficrea? Por supuesto que sí sería justo si se comprueba negligencia, administración irregular, y más aun, franca complicidad con el desfalcador.
Es una lástima que las estrategias de los abogados de los ahorradores de Ficrea en casos de daño patrimonial del Estado, estén fallando; quizá ha sido por la falta de colaboración y comunicación, entre los diferentes afectados y sus abogados.
MÁS ALLÁ DE LA JUSTICIA HUMANA
La justicia humana es imperfecta, en asuntos entre ciudadanos, o entre ciudadanos e instituciones, la justicia no es más que un ideal perfecto que casi nunca se logra, si bien se puede atisbar su rostro. En este Blog creemos que lo más que se puede hacer con los métodos legales es acercarse o aproximarse a un estado que se parezca en algo, a la justicia.
Para quienes creemos que existe algo más trascendente que los asuntos mundanos, pensamos que existe una justicia perenne, una justicia que trasciende lo procedural y jurídico.
Algunos piensan que el tiempo, la vida misma es quien "pone a cada quién en su lugar"; otros que creemos en Dios, pensamos que la justicia última reside en ´Él.
A fin de cuentas, el tiempo, nuestra decadencia física inevitable, nuestra mortalidad, nos iguala a todos. Pobres, ricos, listos, lentos, decentes, indecentes, todos vamos a irnos a la caja cuando el juego termine. Y recordemos que en los momentos finales, se está solo, el individuo y su conciencia.
-------------------------------
¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com