Saturday, January 28, 2017

¿Por qué causa tanto miedo la "negociación" con Trump?

Por Jorge Eduardo Jiménez

Preocupación, e incluso angustia y miedo, es lo que flota en la opinión pública mexicana hoy en día por todo lo que ocurre con la "negociación" entre el gobierno mexicano y el nuevo gobierno de Estados  Unidos.

Mensaje de Twitter falso de Donald Trump, 
que circula, como broma, en internet: 
"La gente dice que mi idea del muro 
es desquiciada. China construyó 
el suyo y ¿Adivinen cuántos 
mexicanos tienen allá? 
Jaque mate"

Sobre este tema se pronuncian en estos días, en los medios corporativos, muchos personajes autorizados, que dan sus puntos de vista sobre el tema. Algunos tunden con todo al equipo "negociador" de México, encabezado por el canciller Luis Videgaray; otros le ofrecen consejos al gobierno de Enrique Peña Nieto sobre como "enfrentar" al nuevo gobierno de Washington, en apariencia hostil a nosotros; otros dan diagnósticos y tratan de buscar alguna luz que explique esta situación, desde el estudio de la historia, e incluso desde el mismo mundo de los negocios.

En este humilde Blog hemos venido tratando el tema de la relación México-EE.UU. desde hace varias semanas. El autor de este Blog ha trabajado en este tema durante ya algunos años.

Lo que puedo decir a los lectores que hacen el favor de visitar este espacio y leer los posts, es que no hay razones para estar inquietos, preocupados o angustiados por este asunto, que los medios de comunicación han dramatizado en exceso porque ese es su trabajo, captar la atención de sus audiencias.

En el post anterior titulado "Escenarios sobre la negociación México-EE.UU. que se viene" esbocé tres posibles escenarios que se presentarían sobre este asunto. Lo más curioso de todo, es que justo en este momento, sábado 28 de enero, las negociaciones están en un punto que pareciera ser una mezcla de los tres escenarios posibles que expusimos en dicho post.

Y es que por un lado, existe en estos momentos una negociación entre funcionarios mexicanos y estadounideses en el que cada parte está poniendo sus "cartas" sobre la mesa (Escenario 1); pero por otro lado, el presidente de EE.UU. he dado golpes de efecto como si quisiera reventar la negociación, pretendiendo intimidar a la otra parte (Escenario 2). Es ésto último lo que ha causado inquietud y miedo en algunos. Pero además, pareciera que las "negociaciones" se van a prolongar en el tiempo (Escenario 3), pues los exabruptos del presidente de EE.UU. causaron que una reunión con el presidente de México se pospusiera para una fecha indefinida.

Toda esta situación está en línea con lo que hemos descrito en posts anteriores (Aquí y aquí) sobre el deseo de Donald Trump, el presidente estadounidense, de presentar la imagen de una persona "impredecible", una táctica que tiene como fin desconcertar a sus adversarios o incluso intimidarlos. 

TÉRMINOS DE LA NEGOCIACIÓN

Hay que decir que la llamada "negociación" que tiene lugar entre ambos gobiernos ha ocurrido porque ha sido la voluntad del gobierno de Estados Unidos. Es Donald Trump el que ha pedido, casi exigido, una negociación con México.

Vamos a resumir los términos que Washington ha puesto sobre la mesa.
  • Dice EE.UU.--Trump-- que México tiene un superávit comercial con EE.UU. que en el último año fue de 60 mil millones de dólares. Un dato que es cierto.
  • Dice Washington que este superávit es producto de un Tratado de Libre Comercio que es súmamente ventajoso para México --De ello culpa a los presidentes de EE.UU. que lo negociaron hace más de 23 años--.
  • Dice Trump que México  ha sido de muy poca ayuda en asegurar la frontera común.
  • Dice que al tener tal superávit comercial, y al ayudar tan poco en materia de seguridad fronteriza, México debe pagar la construcción de una muralla que EE.UU. levantará en toda la frontera. Cálculos realistas evalúan esa construcción en unos 25 mil millones de dólares. Trump  le pide a México 10 mil millones de dólares anuales, con lo que se podría estar pagando el muro en tres años. Si Trump quiere que México costée el mantenimiento y la vigilancia del muro, entonces EE.UU. podría estar cobrando esa cantidad durante muchos años por venir.
De estos cuatro planteamientos, se desprenden los siguientes tres temas generales que son los que por ahora interesan a Washington:
  1. El superávit comercial de México con EE.UU.
  2. La posible negociación del TLC, o bien la salida de EE.UU. del mismo
  3. La construcción de  una muralla pagada por México

NOTA: Existe un cuarto tema implícito, que es el de la migración de mexicanos hacia EE.UU. Esto no ha sido mencionado por Washington como parte de la negociación con México, pero el tema podría ser puesto sobre la mesa por nuestro país.

La postura del presidente Peña Nieto ha sido que en una negociación con EE.UU., México pondría sobre la mesa "toda la relación", es decir otros temas como la cooperación en seguridad, la migración, y la cooperación en otros ámbitos.

Nosotros pensamos que EE.UU. hará todo lo posible porque la agenda de la negociación no se salga de los tres temas y los cuatro lineamientos mencionados arriba.  

Porque esta negociación empujada por Washington es parte de un plan bien definido, que muchos no han captado, al irse con la finta de las declaraciones en apariencia erráticas de Trump.

Vamos a analizar por separado los tres temas mencionados.

1. LA FALACIA DE TRUMP DEL SUPERÁVIT CON MÉXICO

Es muy interesante darse cuenta que esta "jugada" de EE.UU. de forzar a México a "negociar", parte de la base de una ABSOLUTA FALACIA.

Nos referimos al tema del superávit comercial de México con EE.UU. Donald Trump está totalmente equivocado en lo que plantea, pero no es porque no lo sepa, o porque no entienda cómo funciona el comercio entre países. La realidad es que Trump enarbola lo del superávit sólo como un pretexto para "problematizar" la negociación con México, porque en el fondo quiere lograr algo muy específico..

¿Qué quiere exactamente? Lo demostraremos más adelante en este post.

Por ahora, concentrémonos en el superávit, Trump habla del superávit como si México estuviera robándole a EE.UU. el monto del mismo, que como ya dijimos, en el último año fue de 60 mil millones de dólares.

Todos los economistas saben que el alegato de Trump es un absurdo. Ilustremos el caso con un ejemplo: Supongamos que yo soy un empresario, que vendo productos, y tengo intercambio con otro comerciante, llamémoslo Donaldo, Resulta que yo tengo un superávit con Donaldo; yo le vendo mucho más de lo que le compro. Yo sé que Donaldo es mucho más rico que yo, así que asumo que él me compra mis productos porque los necesita, tiene con qué pagarlos y ultimádamente porque desea comprarlos.

Ahora imaginemos que un buen día, Donaldo me reclama porque yo le vendo más productos de los que le compro, por una diferencia de 60,000 pesos. Bueno, pues lo primero que le diría yo a Donaldo sería algo así:
"Pues mira, tú vendes cosas muy bonitas, y créeme que te compraría mucho más si me las vendieras más baratas. Pero aunque me lo propusiera yo no podría comprarte por el mismo valor o mayor que lo que tú me vendes. La realidad es que tú eres más grande y mas rico; no es justo que me exijas que tengamos paridad o que tú tengas el superávit. Si yo quebrara y ya no tuviera empresa, entonces a lo mejor sí sería sólo tu comprador y tú tendrías el superávit, pero no es eso lo que deseas, ¿O sí?".

Ahí está. Así de absurdo es que EE.UU. le reclame a México lo del superávit. Washington está llevando a la mesa lo del superávit porque en realidad quiere otra cosa. 

Antes de entrar a qué quiere EE.UU., pasemos al segundo tema que han puesto sobre la mesa.

2. EL TLC DE AMÉRICA DEL NORTE

EE.UU. ha dicho que quiere negociar de nuevo el TLC, y que si no consigue términos favorables, se retiraría del tratado. Los negociadores del gobierno de México y economistas calificados han dicho que a nuestro país no le conviene volver a negociar el TLC porque sería embarcarse en un proceso larguísimo e incierto; y yo pienso que nadie en su sano juicio desearía negociar un tratado así con Donald Trump.

Así que en este punto, lo lógico es que México le diga a EE.UU: "Bueno, pues si no te conviene estar en el TLC, salte". Esto ha sido planteado por analistas que pesan en la opinión pública, como Jorge G. Castañeda, o Luis de la Calle, este último quien participó en la negociación original del TLC. El que EE.UU. se salga del tratado no le convendría a México pero aún así, sus negociadores tendrían que ponerse en ese plan, si fuera necesario. Así son las negociaciones.

Si EE.UU. se saliera del TLC, el comercio bilateral continuaría bajo las reglas de la Organización Mundial de Comercio (OMC), lo cual no estaría mal para México. Pero si andando el tiempo, Trump manda al diablo a la OMC --lo cual puede suceder--, pues entonces EE.UU. podría cobrar los impuestos  que deseara. Ya de hecho han amenazado que Washington busca cobrar hasta el 20% de impuesto al costo de cada producto mexicano.

La cuestión aquí es que los productos que salen de México hacia EE.UU., no son del gobierno, sino de empresas privadas. Ante un nuevo impuesto, los empresarios trasladarían el costo al precio de venta de los productos. Esto encarecería los mismos para los consumidores estadounidenses.

Este proceso haría que los productos mexicanos se vendieran mucho menos en EE.UU. --por el alto precio--, y entonces sí, estaría resuelto lo del superávit que tanto le preocupa a Trump. Pero eso no sería bueno para México y su economía, dado el estado en que se encuentra hoy en día, en demasía dependiente del sector exportador.

Ahora que si EE.UU. lo que quiere es "destruir" económicamente a México, la verdad es que lo podría  hacer. ¿Cómo? Pues decretando un impuesto que sea exclusivamente para los productos mexicanos. Es decir, supongamos que México vende zapatos y Argentina también. EE.UU. podría decidir que va a ponerle un enorme impuesto sólo a los zapatos mexicanos pero no a los argentinos. ¡Qué injusto! ¿No es así? Pues en EE.UU. eso es posible porque la llamada "Ley Patriota", faculta al presidente para imponer ese tipo de tarifas --en ese caso su nombre correcto serían "sanciones"-- si considera que son por el bien de la seguridad y los intereses de EE.UU. 

Aquí ya estaríamos hablando de una guerra comercial.

Nosotros pensamos que el gobierno de Enrique Peña Nieto va a querer evitar a toda costa que el TLC se "renegocie" punto por punto, y que EE.UU. se salga del mismo. El asunto es complicado porque en medio de la negociación, los mexicanos podrían tener que decirle a los gringos, "Pues sálganse", pero al mismo tiempo cruzando los dedos para que eso no se haga realidad. Claro que si finalmente EE.UU. se sale, la relación entraría en una etapa complicada. Por eso se dice que la negociación es un arte.

Por lo que llevamos describiendo hasta aquí, pareciera que EE.UU. está acorralando a México. No es que lo parezca, de hecho lo está acorralando, pero he aquí que Trump "ofrece" una salida, o solución a este nudo, que tiene que ver con su cacareado "muro".

3. EL "MURO": LA "SALIDA" QUE TRUMP LE "OTORGA" A MÉXICO

Como se puede observar, en los dos puntos anteriormente expuestos no hay una sola exigencia específica para México, pues no hay sino reclamos.

Pero en el tema del "muro", Washington exige a México algo muy concreto: Que México le pague a EE.UU. 10 mil millones de dólares anuales para financiar la construcción de la muralla fronteriza. Después de todo, México es rico, y se ha hecho rico a costa de EE.UU., basta recordar el superávit comercial de 60 mil millones de dólares. Ese es el razonamiento de Trump.

La estimación más realista sobre lo que costaría el muro que pretende EE.UU. es de 25 mil millones de dólares. Hay cálculos de 10 mil millones a 20 mil millones, pero la cifra de 25 mil millones toma en cuenta todo, hasta los posibles gastos en litigios o en compra de terrenos privados.

Si México pagara a EE.UU. 10 mil millones de dólares anuales, entonces el costo del muro se cubriría en tres años, un plazo sensato para considerar su tiempo de construcción. Pero EE.UU. podría exigir que México siguiera pagando la misma cantidad, año tras año, para cubrir el mantenimiento y la infraestructura de vigilancia de la frontera.

¿Qué tan justo sería esto? En la práctica, Washington le está pidiendo a México que pague anualmente el 16.6% (10 mil mdd son el 16.6% de 60 mil mdd) de lo que gana por su superávit comercial. Ahora consideren esto: Donald Trump ha reclamado a México por cobrarle a los productos estadounidenses que entran a México el 16% de IVA, mientras que EE.UU. no cobra un equivalente.

Hay que tomar en cuenta que para juntar lo que Trump le pide anualmente a México ni siquiera es necesario imponer 16% al universo de las exportaciones mexicanas, sino solo al excedente a favor de nuestra balanza comercial con EE.UU. Si es cierto que Trump es un "gran negociador" o de menos un negociador serio, ese debería ser el punto de partida del estira y afloja que se da en toda negociación.

O sea que en el fondo de todo, lo que está buscando Trump es una compensación a una situación que él considera injusta, esto es, que EE.UU. cobre a las exportaciones mexicanas un impuesto equivalente al IVA de México. Y con ese dinero, financiar la barda.

Y que en realidad, lo que Washington desea es "lana" --qué raro ¿verdad?--, y la forma en que desea obtenerla implica una complejidad técnica que hace bostezar a la mayoría de la gente, por eso Trump, siendo un mago de la comunicación, ha utilizado la idea de la muralla para hacer soñar a sus seguidores con algo "grandioso", "maravilloso". Con razón,entre otras cosas, ganó la elección de noviembre.

NOTA: Este modus operandi del nuevo gobierno de Washington va a ser una constante en los próximos años. EE.UU. va a intentar extraer dinero de sus aliados, utilizando las armas de negociación gandalla que ya está ensayando con México. Este dinero extra que entrará a EE.UU. será utilizado para realizar obras faraónicas. No nos extrañemos que andando el tiempo se anuncie que se construirán mazacotes grandiosos aquí y allá en EE.UU.

¿QUÉ OCURRIRÁ DE AHORA EN ADELANTE?

Donald Trump prometió en su campaña que construiría su muralla sin ocupar dinero de los contribuyentes estadounidenses, pues México pagaría. Luego, después de la elección, dijo que pediría dinero federal al Congreso, pero que México reembolsaría el costo en un futuro.

La presente negociación con México tiene ese propósito, según Trump.

El gobierno mexicano por supuesto jamás va a aceptar transferir dinero público, de los mexicanos, a EE.UU. --esos 10 mil millones de dólares anuales que se pretende--. La verdad es que los mexicanos iríamos a una guerra --comercial o de la otra-- antes de darle a Donald Trump un cheque por esa cantidad. Y ahí es donde está el peligro.

Pero el asunto del impuesto que acabamos de describir salvaría, en teoría, el tema para todas las partes.

El gobierno mexicano anunció el viernes que acordó con la Casa Blanca que ninguna de las partes tocaría públicamente el tema del "muro", mientras hubiera negociaciones en curso. Peña Nieto sabe que al negociar un posible  nuevo impuesto, lo que menos le conviene es que ese tema quede ligado en la mente de los mexicanos con el ominoso "muro". Aún así, el gobierno mexicano sería muy criticado por sus opositores, al ceder a dicho impuesto, aunque no le quede de otra.

Mientras tanto, si se acuerda el nuevo impuesto, Trump podría decir que cumplió su promesa de campaña de "hacer que México pague por el muro". Sus opositores lo criticarían, pues poner un impuesto no es lo mismo a que "México pague por el muro". Porque el gravamen, a final de cuentas sería cubierto en parte por empresarios exportadores mexicanos, pero también en parte por consumidores estadounidenses. Pero esto último ya no sería de interés de los mexicanos, sino problema de los gringos.

Podemos anticipar que es muy probable que en las próximas semanas o meses, la negociación gire en torno a ese impuesto a las importaciones mexicanas, que sería de un máximo de 16%, en sectores exportadores, aunque los mexicanos desearán que sea mucho menor.

Y entonces se abre la siguiente pregunta:

¿QUÉ DEBE HACER MÉXICO?

Esta negociación que estamos describiendo va a transcurrir durante varios meses, por lo menos. Lo que debe hacer el gobierno mexicano, es lo siguiente.
  1. Comunicar a los mexicanos, muy claramente, la exigencia de EE.UU.
  2. Llamar a consultas con los poderes de la República --Congreso, Cortes, gobiernos estatales--.
  3. Llamar a consultas con el sector empresarial, incluido el sector exportador
  4. Llamar a una consulta popular.
Si el presidente Peña Nieto desea sobrevivir políticamente, más le vale hacer lo anterior. Al menos, ya dio muestras de que está en el plan de consultar sobre este tema.

En lo que se refiere específicamente a la negociación con Washington, uno esperaría que los representantes mexicanos, si aceptan considerar el nuevo impuesto, exijan que éste sea mucho menor al 16% y solo en sectores que determinan nuestro superávit. Esto tomando en cuenta que la economía mexicana no es del tamaño de la estadounidense y por lo tanto no sería justo un impuesto generalizado tan alto. También deben exigir que dicho impuesto no sea aplicado a todos los sectores exportadores Por ejemplo, sería absurdo que se le aplicara a los productos agrícolas.

En estos puntos, un tanto técnicos y de detalle, nuestros representantes deben ser muy duros y no ceder, porque los mexicanos jamás se lo perdonarían.

Dentro de esta misma negociación, el gobierno de México podría poner sobre la mesa, a cambio de aceptar el impuesto, una solución para miles o incluso millones de mexicanos que merecerían legalizar su residencia en EE.UU. Sería un error de México no hiciera ese planteamiento y no lo gritara ante el mundo.

Además de todo lo dicho, y ya que se ha hablado de dignidad, y visto que al nuevo gobierno de EE.UU. le interesa tanto la "lana", el gobierno de México debe darle las gracias y no aceptar más ningún tipo de dinero para ayuda "humanitaria", de "lucha contra el narcotráfico" y otros rubros. También debe pedirle a Washington que retire a todo su personal de seguridad que hoy día opera en México. Esos agentes, y la infraestructura para su operación cuestan dinero, que EE.UU. debe ahorrarse ya mismo, y así salir definitivamente de México.

El mexicano que escribe esto, se sentiría muy orgulloso de que su país hiciera eso.

LA OPORTUNIDAD QUE SE ABRE PARA MÉXICO

El famoso empresario mexicano Carlos Slim conversó con reporteros ayer viernes, y dijo que esta negociación con EE.UU. más que ser un peligro, constituye una oportunidad que se abre para México.

Nosotros pensamos que Slim tiene toda la razón. Esto que está haciendo el nuevo gobierno de EE.UU. es una gran oportunidad para liberarnos lo más posible de su influencia. en muchos aspectos de nuestra vida como República, y para de una vez por todas, entre todos los mexicanos, construir una economía con un mercado interno fuerte, salarios mejores, y sin tanta vulnerabilidad frente a poderes externos.

EN CONCLUSIÓN

El gobierno mexicano debe comunicar en próximos días, muy claramente qué es lo que está buscando EE.UU. Decirle claramente a los mexicanos que EE.UU. busca cobrar a las exportaciones mexicanas un impuesto, porque dice que el TLC ha sido ventajoso para México.

De inmediato, se debe llamar a consultas a todos los mexicanos sobre el tema.

Si México decide que el pago de ese impuesto a las exportaciones es justo, y puede ser cubierto, entonces el gobierno de México debe exponer claramente bajo qué condiciones se aceptaría   y qué va a obtener México a cambio.

La cuestión del "muro" u otros propósitos en los que EE.UU. ocupe el dinero de ese impuesto, ya no sería de ningún interés para los mexicanos, sino problema de los gringos.

En vista de que al nuevo gobierno en Washington le interesa tanto contar la "lana" que pierde o gana con México, se debe pedir que EE.UU. retire toda operación que se encuentre realizando en este momento en territorio mexicano o relacionada con México en forma de "ayuda" de seguridad, antinarco y etc.

Los mexicanos debemos tener un debate nacional para dirigir a nuestro país hacía una vida más digna, sin interferencia ni influencia excesiva de extranjeros que perseguirán siempre sus exclusivos intereses.

Ya para finalizar, no se debe descartar que Trump quiera abusar de su poder para intentar humillar a México. Si ese fuera su objetivo y se empecinara en ello, México y ese país entrarían en conflicto directo. No sería la primera nación que estaría en esa situación, ni esto nacería con Trump. Pregúntenle a Cuba, Irak, Afganistán, Libia, Siria, Somalia, Venezuela... En ese caso, sí cabría la frase que el historiador Enrique Krauze ha pronunciado sobre el tema: "A los tiranos, no se les apacigua, se les enfrenta".

FIN


Monday, January 23, 2017

Escenarios sobre la negociación México-EE.UU. que se viene

Por Jorge Eduardo Jiménez

Este lunes inicia la semana laborable con una nueva presidencia en los Estados Unidos. Apenas pues es el primer lunes y ya hay fecha para que el nuevo mandatario en Washington se reúna con el presidente de México, precisamente en aquella ciudad.

En agosto pasado, el presidente de México 
se convirtió en el único mandatario 
de un país en invitar a su casa 
de gobierno al candidato republicano. Foto: Presidencia de México

El encuentro será el martes 31 de enero. Teníamos la duda  de si el mandatario estadounidense de algún modo retrasaría la aceptación de una reunión con el presidente mexicano, para mostrar que los urgidos de negociar serían los mexicanos.

Pero no, la reunión ya está programada, y creemos que es bueno que las cartas se pongan sobre la mesa lo antes posible.

La agenda, de algún modo ya está acordada. Ambas partes han dicho que quieren conversar sobre libre comercio --el TLC, del que Trump ha dicho que exigirá negociar el documento--, migración y seguridad.

EL PRESIDENTE ENAMORADO DE SU IMAGEN

El nuevo presidente estadounidense ha basado su estrategia de comunicación hasta el momento, en dar la imagen de que es una persona impredecible, y en cuidar escrupulosamente dicha imagen.

Recordemos que si en algo es bueno Donald Trump --lo ha sido durante su larga vida de siete décadas--, es en la comunicación y su uso en la negociación, en el mundo de la empresa privada. Pero en el aspecto político, estamos ante una persona sin experiencia.

Por eso, va a ser muy importante observar hasta qué punto, Trump va a gobernar en función de su imagen y del cuidado de ésta. Simple y sencillamente no hay razones para pensar que Trump sepa hacer otra cosa que trabajar en función de su imagen, de su marca comercial, que ahora resulta estar al frente de la presidencia de EE.UU. El resto del oficio político lo va a tener que aprender en la práctica, o si no aprende, tendrá que estrellarse contra la realidad.

La reunión con Enrique Peña Nieto será sin duda una de las primeras situaciones que obligarán al nuevo inquilino de la Casa Blanca a definir cómo es que va gobernar, hacia dónde exactamente, al menos en lo que respecta a su política exterior.

DOS ESCENARIOS

Nosotros pensamos que hay dos escenarios generales que pueden ocurrir en la negociación México-EE.UU. de la próxima semana y tras de ésta. A uno de estos escenarios, llamémoslo "positivo" y al otro "negativo". Veamos.

Una negociación positiva: En este escenario, los términos ocurren en una forma política clásica. El gobierno de EE.UU. pone sobre la mesa sus cartas más fuertes, que son la petición o exigencia de una "renegociación" completa del TLC, y de que México pague la construcción de un "muro". Como la cesión en estos dos temas, perjudicaría seriamente a México --lo del TLC a un sector de la economía--, el gobierno de Enrique Peña Nieto, abre la posibilidad de dar a EE.UU. concesiones en otros temas de su interés. Uno de estos, sería el de la seguridad. A cambió de obtener concesiones en el tema de la seguridad, Washington estaría de acuerdo, respecto al TLC de "renegociar" sólo algunos puntos.

Para los mexicanos, es muy peligroso que el gobierno de Peña Nieto se vea tentado a negociar el tema de  "profundizar la cooperación en seguridad", a cambio de que EE.UU. evite forzar la destrucción del acuerdo comercial, e incluso el rompimiento de relaciones por el tema del "muro".

Abrirle aún más la puerta a que EE.UU. tenga mayor injerencia en el territorio mexicano, a través de sus agentes encubiertos, y de sus contratistas militares --como supuestos asesores-- sería súmamente peligroso para México.

La agresividad con que Trump ha puesto sobre la mesa la negociación del TLC, la migración ilegal y el "muro" en la frontera común, es indicativo que a través de esto, EE.UU. buscaría obtener algo importante. Si no es posible destruir el TLC, imponer el pago del "muro", entonces los gringos buscarían sacar de la negociación importantes concesiones en materia de "seguridad" --su seguridad nacional, desde su punto de vista--.

Este es el escenario que parece esperar el gobierno de México. El mismo presidente Peña ha dicho que en una negociación con EE.UU. buscarán negociar "la relación completa", es decir, si Washington desea tratar en exclusiva el tema del TLC, los mexicanos podrían hacer una contrapropuesta sobre un tema muy diferente. Y es ahí donde se jugaría la carta de la "cooperación en seguridad".

Una negociación negativa: En este escenario, el gobierno de EE.UU. llega a la negociación decidido a reventarla --con Trump en la presidencia, esto es posible--  Como los planteamientos de Donald Trump en su campaña tal cuales, serían inaceptables para México, al gobierno mexicano no le queda de otra sino levantarse de la mesa de negociaciones. En este caso, Washington anuncia que se sale del TLC, invocando la cláusula contenida en este documento de que cualquiera de los tres países puede salirse, al cumplir con un aviso de seis meses de anticipación. Andando el tiempo, EE.UU. anuncia que si México así lo quiere, se negociaría un tratado bilateral --lo propia haría con Canadá--.

Este camino, nos llevaría a un territorio desconocido en la historia contemporánea. El nuevo presidente de EE.UU. sí es capaz de forzar este escenario, con tal de que el mundo se estremezca, de la misma forma que se estremeció tras el voto del "Brexit", la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. También está en línea con su idea de estar en contra de zonas comunes político-económicas, internacionales. Después de todo, EE.UU. no tiene tanto que perder en lo inmediato, como lo tendría México --un sector de su economía--, en el caso de una destrucción abrupta de un TLC trilateral.

Sin embargo, en un mediano plazo, la destrucción del TLC podría no ser del todo mala para México. Este tema lo trataremos en un próximo post de este Blog.

Un tercer escenario. Los dos escenarios anteriores, de ocurrir cualquiera de los dos, tendrían consecuencias importantes. Pero existe una tercera posibilidad, y es que el gobierno de EE.UU. decida dejar en la ambigüedad y retrasar una definición en la relación con México. Es decir, Washington podría declarar abiertas las negociaciones con México, en torno a los temas mencionados, pero después, dar largas y evitar que se llegue a alguna definición. Esto con el fin de segur alimentando la incertidumbre, sobre una posible negociación del TLC, pago del "muro" por México y etc. Este escenario por supuesto quizá sería el más perjudicial para México, quien por un lado se quedaría en la incertidumbre, pero por otro carecería de bases concretas para responder a acciones de Washington de forma contundente.

¿QUÉ SERÍA LO MEJOR PARA MÉXICO?

Duele mucho, como mexicano, darse cuenta de que hemos llegado a una situación como la presente. Nuestros dirigentes políticos, durante años, nos han llevado a esta situación en que dependemos en demasía, de Estados Unidos. Somos en los hechos una colonia estadounidense. Sólo faltaría formalizarlo.

Y ahora, este gobierno extranjero piensa aprovecharse de esta situación.

Nosotros creemos que el mejor escenario para México, de los descritos arriba, es el segundo escenario, el que hemos llamado, "Una negociación negativa".

Dicho escenario podría forzar en México una discusión amplia sobre la forma en que se ha estado conduciendo al país en los últimos 30 años.

Desafortunadamnete, la economía mexicana sufriría en lo inmediato, y como siempre, los más perjudicados serían los que menos tienen. Pero nosotros pensamos que podría ser el camino hacia una forma más digna de vivir, como mexicanos. Profundizaremos en esto en un próximo post.

El lector tendrá su propia opinión, y quizá pueda pensar en otros escenarios, además de los aquí esbozados.

FIN


Avances del concurso mercantil para diciembre, según Condusef

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

La Condusef, a través de los interventores que esta dependencia tiene adscritos al concurso mercantil (CM) de Ficrea, emitió un informe de avances en el proceso, correspondientes al mes de diciembre pasado.

Sección del informe de los interventores 
de Condusef para diciembre

La hoja informativa con esta información se puede consultar aquí:

Según el segundo apartado del informe, los interventores de Condusef nos recuerdan que el síndico, Javier Navarro, SÍ INCURRIÓ en desacato al proceder a realizar el segundo pago a acreedores antes de que el juez lo autorizara.

En el tercer apartado, se repite la información ya comentada en el informe de avances correspondiente a noviembre, en el sentido de que la justicia federal negó al síndico diversos amparos que éste interpuso respecto a acciones del juez.

Según parece, de acuerdo con el cuarto apartado, hay un procedimiento pendiente para que se concrete el pago de los honorarios del síndico. 

En el quinto apartado, se comenta que el juez calificó como "cosa juzgada" el reconocimiento de la deuda de las empresas relacionadas de Ficrea hacia ésta, por un total de  $48 millones 913,421 mil pesos.

En el sexto y último apartado del documento de Condusef, se informa que el juez no aprobó que el síndico enajene bienes inmuebles propiedad de Ficrea a través de corredores inmobiliarios. Este apartado es muy escueto y no se especifica si se contempla alguna alternativa para enajenar dichas propiedades. Recordemos que el síndico dijo que el monto del segundo pago a acreedores fue de sólo 3.3% de los adeudos porque no le fue posible vender una serie de inmuebles.

Se recomienda al lector que lea atentamente el documento original de Condusef, ligado arriba, ya que contiene muchos términos legales y técnicos.

Es de lamentarse que la Condusef no responda a solicitudes de información de los ahorradores, ya que habría muchas preguntas que hacer para la mayor precisión y entendimiento del informe de sus interventores.

SÍNDICO DIFUNDE SEXTO INFORME

El sitio web del síndico difunde a partir de estos días, su sexto informe bimestral de labores.

Puede consultarse aquí:

Este es uno de los informes que el juez le ordenó al síndico repetir y ampliar.


-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Saturday, January 21, 2017

Hay que bajarle 2 rayitas a la atención dedicada a Donald Trump

Por Jorge Eduardo Jiménez

La mayoría de los analistas serios han criticado el discurso inaugural de mandato de Donald Trump, de ayer 20 de enero en Washington. En México, los analistas que yo he escuchado coinciden en opinar que fue uno de los peores que se recuerden de un nuevo presidente estadounidense.

Ya en opinión de cada quien, se pueden utilizar un montón de adjetivos para calificar el discurso de poco menos de 17 minutos, el más corto de los últimos 40 años en una inauguración presidencial allá. 

Un discurso antipolítico --no le "tendió la mano" a nadie y atacó a cuanto nombró--, patriotero, megalómano y combativo. Cierto, como han comentado algunas personas en las redes sociales, un discurso como de "villano de Ciudad Gótica".

Luego del discurso inaugural de Trump,
 surgieron memes comparándolo 
con un villano de las historias de Batman.



El discurso pudo tener muchos defectos, o características, pero hay una característica que no puede ser discutida: fue muy probablemente, el discurso de un nuevo presidente de EE.UU. que fue escuchado por más personas en todo el mundo que nunca antes.

Barack Obama, el presidente saliente, es considerado un gran orador, pero ¿Cuántas personas en el mundo estuvieron pendientes de su discurso de inauguración hace ocho años? Donald Trump es un orador mediocre, pero... ¿Cuántas personas en el mundo estuvieron pendientes de su discurso ayer?

Será fácil para el lector responder de forma intuitiva pero correcta, a las preguntas del párrafo anterior.

Ahora bien, ¿Por qué Trump pronunció un discurso tan simple, en su composición como en sus conceptos, tan como de "villano de Ciudad Gótica"? Es de nuestra opinión que el anciano del pelo injertado privilegió a su audiencia lejana sobre su audiencia inmediata, es decir pensó más en USTED Y YO amigo lector de este Blog --y en la plebe gringa-- que en los políticos que estaban en primera fila en las escalinatas del Capitolio.

Así es, Trump estaba encantado de tener una audiencia global. No iba a decepcionar a sus oyentes al abundar largamente en detalles sobre la vida política estadounidense. No iba a aburrir a su público con esa manera de los políticos "tradicionales" de "tender puentes", mandar mensajes cifrados a los "múltiples sectores" de la sociedad (gringa). No, porque fue un discurso pensado para ser seguido por personas de muchos países. Y lo logró.
Nota: Aquí una transcripción del discurso, con comentarios seleccionados, a cargo de The New York Times (en inglés) 

Como hemos sostenido en este Blog, todo esto cae dentro de lo previsible de Donald Trump. Este señor de 70 años de edad se ha dedicado a las ventas, a la publicidad y a promocionar su nombre --su marca-- durante décadas. Y eso es lo que hace muy bien.

No hay mucho más qué decir por ahora sobre el personaje pintoresco. Sin embargo, los medios corporativos de México y del mundo parece que tienen la intención de seguir poniendo toda su atención en el personaje, atacándolo y criticándolo, a él solo, como si eso fuera lo más importante, y evadir así que la población nos concentremos en cosas que realmente importan.

El nuevo presidente de EE.UU. ha mencionado a México en sus comunicaciones previas a su toma de posesión, y ciertamente  aludió a nuestro país en su discurso inaugural. Los temas que este personaje está planteando para México son temas que tarde o temprano los políticos estadounidenses se iban a encargar de tocar. Y parece que ha llegado el momento. 

Dichos temas, como se sabe, son el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica --y la integración o no, de ésta--, la migración --tema que en realidad es parte de la discusión sobre el TLC--, y la seguridad en la frontera. 

Creo que es tiempo de ir quitando la atención --bajarle ya dos rayitas-- hacia el personaje que hoy es presidente, para centrarnos en los temas que de verdad importan.

El nuevo gobierno en Washington ha dicho que viene dispuesto a tratar con México,en serio estos temas. En nuestra opinión, esto puede no ser tan malo como nos lo han pintado los medios corporativos. Argumentaré en favor de esto, en los siguientes postes de este Blog.

FIN

LLAMADO a que todos los ahorradores de Ficrea y sus familias firmen esto

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Ahorradores defraudados por Ficrea hacen un llamado para que todos los afectados, más sus familiares y simpatizantes de esta causa firmen de forma electrónica la siguiente petición en el sitio Change.org.

Una de tantas manifestaciones de los afectados por Ficrea
, en el Zócalo capitalino. Foto: Change.org

Ir a petición a favor de los ahorradores defraudados por Ficrea

Nunca es tarde para seguir exigiendo justicia en este caso que causó la pérdida de su patrimonio de vida a más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias, a partir de la intervención de Ficrea del 7 de noviembre de 2014.

El procedimiento de firma en Change.org es sumamente sencillo.

Un reconocimiento a la persona, de nombre Ariadna Colette Vázquez Bellon, quien registró esta petición y quien además hace un muy buen resumen del caso Ficrea en la introducción.

Como antecedente, recordamos que a finales de diciembre de 2014, sólo unos días después de que la CNBV decretó la anulación de la licencia de operación de Ficrea, este Blog lanzó una petición en el mismo sentido en Change.org (Ver aquí).

Esa petición de entonces logró recaudar un buen número de firmas, pero esperemos que al haber pasado dos años, y con la gente más experimentada en el medio del internet, la petición de ahora pueda recabar aún más firmas.

Recordemos que Change,org es un sitio que recibe peticiones sobre asuntos de carácter social y las canaliza hacia las personas o instituciones que pueden dar respuesta a la misma.


-------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com  

Wednesday, January 18, 2017

El extraño caso de Donald Trump (2a. Parte)

Donald Trump lo habrá logrado. El próximo viernes, el mundo entero, muchísimas personas, de muchos países, como nunca antes, van a estar pendientes de la toma de posesión desde Washington del presidente de EE.UU, y de lo que éste diga.

Logró concitar tanta atención porque eso es lo que sabe hacer Trump, lo ha hecho por años, ser un comunicador, un propagandista de los medios electrónicos. 

En adelante veremos si sigue de lengua suelta, y veremos si sabe conducir a una nación.

"Fascista Americano", motejó la revista mexicana 
Letras Libres a Donald Trump, 
en su número de octubre. 


A partir del viernes 20 de enero, todo lo que este personaje diga o haga, lo estará haciendo o diciendo Estados Unidos. Es decir si después del viernes vuelve a decir por ejemplo que Angela Merker, la canciller alemana, se equivocó al aceptar a miles de emigrantes sirios y que la Unión Europea está a punto de desmoronarse, ya no será atribuida la declaración a "Donald Trump", sino a EE.UU. Al igual, todo lo que diga sobre México, será dicho por los Estados Unidos. 

Trump ha logrado tener para sí la atención mundial porque ha sabido inyectar suspenso. Porque nadie sabe lo que va a hacer como presidente, y ello ha provocado que surjan múltiples teorías, escenarios, pronósticos y proyecciones sobre lo que será Trump al frente de uno de los más importantes puestos burocráticos.

Pero toda esta incertidumbre no es fortuita, es exactamente lo que Trump ha querido provocar, y en este post intentaremos demostrarlo.

En este Blog hemos sostenido que Trump es una figura sobrevalorada, que la imagen que se tiene de él está sumamente inflada, y que las proyecciones que se hacen sobre él hacia el futuro, suelen estar fuera de toda proporción.

Y para ello, trataremos de dar perspectiva a algunas de las expectativas más recurrentes sobre Trump.

TRUMP, FASCISTA

Desde presidentes, hasta intelectuales liberales han dicho que con Trump llega a EE.UU. y al mundo el peligro del fascismo. ¿Pero de qué se está hablando exactamente cuando se habla de "fascismo"?

Cuando se toca el tema, se intenta equiparar a Trump con los grandes e infames constructores del fascismo histórico, a saber Mussolini y Hitler. 

Ni por historia personal ni por circunstancia, Trump está siquiera cerca de figuras de esa proporción. Estamos de acuerdo que Hitler y Mussolini son villanos de la historia, mientras que Trump no es precisamente una figura querida y admirada, sin embargo, nada indica que éste tenga un parecido siquiera aproximado a la historia personal y profesional de aquellos.  Esto ya lo esbozamos en el anterior post de este Blog.

En lo que respecta al fascismo en sí mismo. ¿Cuál es o fue una de las características principales del fascismo histórico? Una de ellas --que compartió con el estalinismo y otros-- es su CORPORATIVISMO. Los fascistas querían manejar a su nación, a su sociedad --no sólo al gobierno-- como si fuera una gran empresa. Una nación manejada como una corporación debía ser controlada en TODOS sus aspectos, de ahí que se dice que el fascismo intentó ser un totalitarismo.

El intento de Hitler o Mussolini por "corporativizar" a sus naciones tuvo como un pilar fundamental la creación de grupos políticos juveniles, que sirvieran como semillero del gobierno totalitario, y que crearan una base muy sólida para sostener y desde la cual extender el poder, en cuya cima se encontraba el líder supremo.

Nada de esto existe ahora mismo en torno a Trump. A este magnate neoyorquino parecen valerle un pepino las estructuras partidistas, empezando por el Partido Republicano. Tampoco existe un intento por inspirar o movilizar masivamente a los jóvenes estadounidenses. Esa juventud que salió emocionadísima a las calles tras la victoria de Obama en 2008, simplemente no se ve por ningún lado en torno a Trump.

Así que si Trump está postulando algún tipo de fascismo, se debe tratar de un fascismo de un tipo muy güevón, como decimos en México, muy holgazán. Y no hay ninguna indicación de que los trumpistas deseen embarcarse en un esfuerzo de "corporatización" de la sociedad estadounidense --aunque puede que intenten manejar al gobierno como si fuera una empresa privada, eso sí, pero eso es algo distinto del fascismo--.

TRUMP, IMPERATOR

Importantes defensores del liberalismo económico y político han sido fuertes críticos de Donald Trump. Entre ellos podemos citar a la revista inglesa The Economist, y al ganador del premio Nobel de Economía, Paul Krugman --quien escribe en The New York Times.

Una idea recurrente en estos liberales es que Trump encarna el peligro de la destrucción de la República estadounidense. Esta idea equipararía a Trump con personajes del tamaño de Julio César u Octavio Augusto, figuras que estuvieron en el centro del fin de la república romana y el nacimiento del Imperio.

Nosotros pensamos que estos planteamientos no son sino métodos para meter miedo en un sector de la población --lectores de esos ínclitos liberales-- y, de nuevo, se trata de escenarios fuera de toda proporción. Equiparar a Trump con Julio César, es para desternillarse de risa.


Ilustración de la revista The Economist, 
en su número de fin de año, 
dedicado a los pronósticos para 2017. 
En una sección de la portada, 
se representa a Trump en una imitación de una carta de tarot, 
caricaturizado como el emperador del mundo. 
Foto: The Economist

El fin de la República romana llegó cuando las conquistas militares fueron de una magnitud tan grande, que el control de Roma degeneró en luchas intestinas. La pugna política se tornó bélica, a tal grado que cuando un cónsul --equivalente a los presidentes de hoy-- llegaba al poder, éste reunía a su alrededor el apoyo de un sector de la milicia. Toda figura poderosa en Roma tenía a su disposición su propio ejército privado.

Esto, con el tiempo llevó a la aniquilación de las instituciones republicanas y a que la supervivencia de Roma tuviera que lograrse con la concentración de todo el poder en una sola persona, y así entraron a escena los emperadores.

Puede ser que en un futuro,  las luchas por el poder en Estados Unidos degeneren hacia un escenario parecido, pero eso no ocurre hoy día, a pesar de que sí hay pugnas políticas entre las élites.

Trump no tiene ni el perfil, ni los tamaños para ser el meollo de un cambio histórico de tal magnitud. Lo cual no quita que la República estadounidense pudiera estar en declive. 

Eso sí, Trump debe estar feliz de que importantes intelectuales lo crean, o lo publiciten como capaz de crear cataclismos globales históricos. Porque hay algo que Trump desea con toda la fuerza de su ser y por encima de todas las cosas: PUBLICIDAD.

DE "CONSPIRANOICOS" CATASTROFISTAS

Donald Trump es el centro de diversas "teorías de la conspiración", algunas muy disparatadas, otras ingeniosamente argumentadas, que aparecen por todo internet, en diversidad de sitios, desde direcciones de medios corporativos, hasta medios "alternativos".

Según la teoría que se escoja, Trump está de lado de los desposeídos para luchar contra las malvadas élites liberales que mantienen al mundo empobrecido. En otra teoría, Trump es un títere de las élites de Estados Unidos, del mundo liberal y del sionismo para establecer un "nuevo orden mundial".

Más allá, otra teoría establece que Trump es un pelele de Moscú y de Vladimir Putin, quien tiene quién sabe qué designios perversos para el destino humano.

Estas teorías de la conspiración sirven sin duda al propósito de hacer rodear a Trump de un halo de más misterio todavía del que le insuflan los medios corporativos. 

No hay duda que detrás de los presidentes estadounidenses, hay grupos de interés muy poderosos que influyen sobre los mandatarios y que son los que de hecho, a final de cuentas gobiernan. Pero otra cosa es creer que el mundo es una película de la "Guerra de las Galaxias", en el que el lado luminoso se enfrenta al bando oscuro. 

Más que una trama de buenos contra malos, la política es un juego de estrategia por obtener el poder, en que los contendientes se ven forzados a ir ajustando su lucha según el equilibrio de fuerzas, y las circunstancias. Entre estos acontecimientos intervienen desde la ideología hasta el puro azar, y en medio, la naturaleza humana con sus grandezas y miserias.

Pero entonces ¿Por qué en el caso de Trump hay más incertidumbre y más espacio para la especulación que con cualquier otro gobernante que recordemos en los últimos tiempos? 

La respuesta podría estar en una idea que parece sacada de una película de Hollywood, pero que es más bien una idea extraída de la historia, una historia verdadera. A continuación exponemos esta idea.

LA "TEORÍA DEL HOMBRE LOCO"

Más que teoría, se trata de una táctica o estrategia, originalmente enunciada por el presidente de EE.UU. Richard Nixon (quien gobernó de 1969 a 1974).

Consiste en que el presidente estadounidense se cree a sí mismo y con ayuda de su aparato político la fama de que es una persona desequilibrada, que es capaz de todo si se le saca de sus casillas. Cuando decimos "capaz de todo", incluye apretar botones nucleares.

El propósito de esto, es desorientar a los enemigos o adversarios de EE.UU., causar intimidación y últimadamente, conseguir la mayor ventaja posible en cualquier negociación o escaramuza política.

Está documentado que eso exactamente pretendió hacer Nixon en el contexto de sus negociaciones con Vietnam del Norte a inicios de los 70,

Trump podría estar llevando tal idea a su máxima expresión.

Sin duda escucharemos y veremos cosas inauditas a partir del próximo viernes.

Pero ayudará mucho a la comprensión de todo esto, que el lector no se deje tantear por un Trump que en realidad no es más que un bufón, y un loco..., es más ni siquiera un loco de verdad, sino un pretendido loco.

FIN



Saturday, January 14, 2017

El extraño caso de Donald Trump (1a. parte)

Por Jorge Eduardo Jiménez

Mientras el mundo está en ascuas por la próxima toma de posesión de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, muchos se preguntan si todo el alboroto que esta expectativa causa se traducirá en acontecimientos extraordinarios durante el mandato de cuatro años que comienza el 20 de enero.



Pareciera que el mundo entero, los mercados, los medios de comunicación, las redes sociales, están esperando que de Trump provengan hechos revolucionarios, insólitos, para bien o para mal. Según algunos, Trump va a provocar un cambio cataclísmico en el orden mundial.

En verdad eso sólo lo sabremos andando el tiempo. Sin embargo, si vamos a escribir o hablar sobre este personaje, lo que debemos hacer es ponerlo en perspectiva o tratar de hacerlo.

Por eso, aquí abundaremos sobre un hecho que parece pasar desapercibido pero que es muy importante. Y este hecho es la EDAD de este personaje.

Muchísima gente parece hablar de  Trump como si fuera un adolescente. El locuaz personaje ciertamente da motivos para ello.  Pero hay que recordar que...

EL PRESIDENT MÁS VIEJO

El próximo 20 de enero, Donald Trump se convertirá en el presidente más viejo al llegar al poder, en la historia de Estados Unidos.

Trump tendrá ese día la edad de 70 años, 7 meses y seis días. Apagará 71 velitas --si no ocurre nada extraño, las apagará en la Casa Blanca-- el próximo 14 de junio.

Alcanzará así Trump un récord que tiene hasta ahora Ronald Reagan, quien al tomar posesión, el 20 de enero de 1981, tenía 69 años, 11 meses y 14 días.

Pero además, recordemos que Donald Trump empezó su carrera política, en estricto sentido, en junio de 2015, cuando anunció que buscaría la nominación del Partido Republicano. Cierto que Trump ha sido toda su vida un hombre de negocios, de negocios grandes, y que ha estado en contacto con políticos toda su trayectoria, de unas cinco décadas. 

Pero eso no significa que su carrera de antes de 2015 haya tenido algo que ver con el liderazgo político. Su carrera en el asunto del mando, de la verdadera política, tiene pues año y medio, que es "nada".

PODEROSOS EN LA VEJEZ

Este rasgo, una persona que alcanza, desde cero, un gran poder en la séptima década de su vida no es para nada común. Es decir ha habido y hay personas poderosas ancianas, pero éstas llegaron al poder mucho más jóvenes, y no en su senectud. No es común que ancianos lleguen de pronto, así nada más, al poder, ni en el caso de presidentes, ni de otro tipo de líderes políticos ni en la época actual ni en la historia universal.

Hay presidentes de países democráticos que han llegado al cargo a avanzada edad, pero son bastante pocos. --En Africa ha habido y hay presidentes de muy avanzada edad, pero la mayoría son nombres que nos son desconocidos en este lado del mundo--. 

Son pues muy escasos los personajes que han llegado a ser presidentes septuagenarios y que han tenido relevancia internacional. Ya mencionamos a Ronald Reagan, a quien muchos consideran fue un buen líder y un personaje con relevancia para EE.UU., pero tampoco fue un revolucionario ni un iconoclasta. En un caso más reciente, podemos nombrar a José Mujica, quien asumió la presidencia de Uruguay a los 75 años.

Otro ejemplo célebre es Nelson Mandela, quien se convirtió en el presidente de Sudáfrica a los 75 años, como colofón de una larga vida en la revolución y en la lucha social y política.

Pero vayamos más allá que únicamente hablar de una oficina presidencial. Son muy escasas sino es que casi ausentes las figuras de la historia universal que han hecho cosas importantes --en lo político y militar-- empezando su carrera de liderazgo a una edad avanzada, es decir en la vejez, ya no digamos tras rebasar los 70 años.

Entre todo lo que se escribe y dice en estos días sobre Donald Trump, se hacen comparaciones que si con Hitler, que si Mussolini, que si Julio César, etc.

Sin embargo, todas esas figuras y otras más en las que podamos pensar, que revolucionaron al mundo para bien o para mal, con sus acciones, y no precisamente con sus palabras, empezaron su carrera de liderazgo político o militar en una edad joven, o relativamente joven. Incluso el ya mencionado Reagan, comenzó su carrera política a los 55 años. 

Más aun, si pensamos en los emperadores romanos, resulta que los nombres más famosos, César Augusto, Tito, Trajano, Claudio, Domiciano, ninguno llegó al poder después de los 60 años.  De los emperadores famosos, el más viejo al asumir el trono fue Vespasiano, a los 60 años, cuando tuvo una gran carrera político-militar. Pero todos estos personajes, de nuevo, empezaron en el asunto del poder desde jóvenes.

¿QUIÉN O QUÉ ES DONALD TRUMP?

Nadie podrá negar que lo que estamos diciendo aquí es muy significativo, porque nos lleva a las preguntas ¿Quién o qué cosa es Donald Trump? ¿Por qué está ahí, haciendo lo que hace hoy día? ¿Cómo es que llegó ahí? ¿Por qué todo el mundo se refiere a él como si ya fuera un gran personaje histórico? --Ser presidente de algún país no te hace por sí sólo un gran personaje histórico--

Estas preguntas no son triviales, estamos hablando de alguien que está a punto de convertirse, al menos por cuatro años, en una de las personas con mayor poder del planeta Tierra.

UNA HIPÓTESIS

Para responder estas preguntas, avancemos la siguiente hipótesis de trabajo: Donald Trump es una persona cuyo papel en este momento está suma y absolutamente sobrevalorado. Hay razones para pensar que va a ser un presidente estadounidense bastante mediocre en todos sentidos, sino es que súmamente malo, en el sentido de calidad.

Los grandes personajes, los grandes héroes, o los grandes villanos de la historia, han sido personas sobresalientes, capaces, con talentos que están por encima del común de los mortales. Hasta a Hitler, sus más enconados enemigos y críticos le reconocen sus extraordinarias capacidades de liderazgo político.

Pero esos personajes desarrollaron su carrera, o esbozaron de lo que eran capaces desde su juventud, o desde su temprana madurez. A nadie, de pronto, le pica un mosquito que le insufla el talento político extraordinario.

No sabemos si los estadounidenses se equivocaron al elegir a Trump y si se equivocaron, no sabemos en qué medida. Pronto lo comenzaremos a saber.

Es muy probable que Trump no tarde en dar muestras de lo que verdaderamente ES: un hombre de negocios, capaz y talentoso hasta cierta medida, quizás, que le ha tocado ocupar por cuatro años --podrían en total ser ocho-- uno de los puestos burocráticos más importantes disponibles en el mundo. Una vez allí, hará lo que pueda, y si se equivoca tendrá que pagar las consecuencias. También las tendrá que pagar la mayor potencia política y económica del mundo.

Además de tener su talento para los negocios, Trump es --lo ha sido por años-- un excelente bufón posmoderno, un bufón de los medios electrónicos. Y eso es lo que más está llamando la atención en su periodo de "presidente electo", en este mundo de Twitter y teléfonos "inteligentes". Eso sería muy divertido si no causara confusión en muchos, quienes piensan que Trump, al actuar así en estos días, ya está ejerciendo su "gran poder".

Ya veremos cuánto nos dura el entretenimiento.

FIN


Thursday, January 12, 2017

Cierran opciones para ahorradores de Ficrea en la Suprema Corte

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Cada vez se cierran más los caminos legales para que ahorradores defraudados por Ficrea obtengan soluciones favorables a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Ayer miércoles 11 de enero, el periódico Capital México, publicó un artículo, sin firma (Ver aquí), en el que asegura que a finales de noviembre pasado, la Segunda Sala de la Suprema Corte discutió el amparo 266/2016, para luego negar la protección de la justicia a los ahorradores defraudados por Ficrea que interpusieron dicho recurso.

Imagen del proyecto del ministro 
Franco Gonález sobre el amparo 266/2016, 
que es desfavorable para ahorradores de Ficrea.


Este amparo 266/2016 es el mismo juicio que estaba a punto de ser discutido en agosto, cuando la ministra ponente, Margarita Luna Ramos se excusó del caso reconociendo que tenía un conflicto de interés porque ella y su esposo, Alejandro Camacho Íñiguez son ahorradores de Ficrea.

Cabe señalar que Luna Ramos ya había redactado un proyecto, que no era favorable a los solicitantes del amparo, pero por la excusa de la ministra dicho proyecto no llegó a discutirse.

Así, la resolución de este amparo se retrasó, y el caso fue turnado a otro ministro. de nombre Fernando Franco González.

Y es ahora cuando nos enteramos por el diario Capital México, que el proyecto de Franco González, al parecer ya fue discutido por la sala de la Corte y resuelto de forma desfavorable para los ahorradores.

En internet, encontramos el proyecto redactado por Franco González, sobre este amparo 266/2016 (Leer aquí).

Sólo resta que confirmemos, a través de una segunda fuente, si es verdad que la SCJN falló en definitiva en contra de los amparados.

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, January 11, 2017

Y Condusef se aumenta 75% gasto en servicios médicos

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Cada vez surge más información sobre dispendios sin medida cometidos por el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, mientras éste pretende que la población asimile sus aumentos a la gasolina y asuma el costo de la enorme deuda que ha causado su corrupción.

En lo que respecta al caso Ficrea, surge hoy información sobre la Condusef (Comisión para la Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros), dirigida desde 2012 por Mario Dicostanzo. Sí, ese ente que era uno de los encargados de supervisar a la sociedad financiera popular Ficrea, que estuvo operando con graves irregularidades desde 2011.

Mario Dicostanzo, presidente de Condusef. 
Foto: Radio Fórmula

Por supuesto, Mario Dicostanzo nunca movió un dedo para alertar a la población sobre las irregularidades.

Pero eso sí, apenas Dicostanzo tomó la dirección de Condusef, esta dependencia incrementó 74.4% el costo de los contratos de seguro de servicios médicos para sus altos mandos.

Además, la Condusef de Dicostanzo cambió  la forma de contratación de seguros médicos de licitación a  asignación directa.

Se pretendía que los detalles de los contratos resultantes se mantuvieran ocultos al público. Hoy, la empresa periodística MVS Noticias da a conocer los detalles de estos contratos, que incrementaron este gasto, pagado por todos los mexicanos, casi al doble que antes de que la actual administración federal llegara.

A continuación, transcribimos, esta nota con la investigación al respecto de MVS Noticias:

En 6 años, la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) incrementó en 74.4 por ciento los montos mensuales de los contratos de seguros de servicios médicos. 
Además, a partir de 2012 la contratación pasó de las licitaciones públicas a las adjudicaciones directas con la misma empresa: AXA Assistance México, S.A. de C.V.
De acuerdo con los contratos celebrados entre la Condusef y la aseguradora desde el 1 de enero de 2011 y hasta el 31 de diciembre de 2018, el incremento en el gasto mensual es considerable, tomando en cuenta que no se llevó a cabo ningún tipo de concurso para la adjudicación de los contratos más elevados firmados durante la presidencia de Mario di Costanzo. 
Bajo la Presidencia de su antecesor, Luis Pasos, se firmó bajo licitación pública el contrato 011/2012 por una vigencia de 15 meses, del 1 de enero de 2012 al 31 de marzo de 2013, que asciende a 39 millones 287 mil 586 pesos, lo que representa un gasto mensual de 2 millones 655 mil 172 pesos. 
Actualmente, Condusef y Axa Assistance tienen vigente el contrato 023/2016 que se adjudicó de manera directa por 157 millones 500 mil pesos. Inició el 1 de marzo de 2016 y concluye el 31 de diciembre de 2018, es decir, 34 meses de duración por los que mensualmente se erogan 4 millones 632 mil 352 pesos.
Los únicos dos contratos que Condusef pone a disposición de los ciudadanos para su consulta, son el 020/2011 y 011/2012 los que se celebraron bajo el procedimiento de licitación pública nacional. El resto, los que se otorgaron mediante una adjudicación directa, no están disponibles en el portal de obligaciones de transparencia de la dependencia.
Según se establece en dichos contratos a los que Noticias MVS tuvo acceso, el número de derechohabientes beneficiados es de 1513 y 1449, respectivamente.
Los contratos firmados con AXA Assistance México S.A. de C.V. corresponden a “servicios profesionales para la administración de servicios médicos, hospitalarios, farmacéuticos y complementarios con cobertura a nivel nacional”.
Sin embargo, al consultar el apartado de “servicios médicos” incluido en el detalle de remuneración mensual de los trabajadores de la Condusef, se establece que dichos servicios se otorgan a quienes ingresaron antes del 1 de marzo de 2010, a través de convenio subrogatorio, y para los que ingresaron después del 1 de marzo de 2010, este Servicio se proporciona por el ISSSTE.
 De acuerdo con el Manual de Percepciones de los Servidores Públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, por disposición del Ejecutivo el seguro de gastos médicos mayores cubre a los servidores públicos de mando y de enlace, así como a su cónyuge e hijos ante un accidente o enfermedad que requiera tratamiento médico, cirugía u hospitalización.
Los burócratas beneficiados con este seguro ocupan puestos como enlace, jefatura departamental, subdirección, dirección general, adjunta o de área, jefaturas de unidad, oficialía mayor, subsecretarías y secretarías.

--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com  

Monday, January 09, 2017

Enrique Peña Nieto: ¡Mira quién resultó el peligro para México!

Por Jorge Eduardo Jiménez

Lo que está ocurriendo en México es de locos. Pero la descomposición del país no ha sido producto de los últimos dos años. Se trata de un proceso gradual cuya etapa más reciente lleva ya por lo menos tres sexenios.

Lo que estamos viviendo es la expresión de una desestabilización planeada, alentada desde el gobierno de Estados Unidos, y que tiene como último objetivo estratégico la ocupación y el control militar de México.

¿Piensa el lector que esto es exagerado o fantasioso? Veamos:

Los mexicanos, la gran mayoría sumamente malinformados, deberían estar conscientes del peligro que representa tener un presidente políticamente débil. No exageramos al decir que un presidente así,  sin el legítimo apoyo del pueblo, es un riesgo para la verdadera seguridad de la Nación.

La verdad es que este presidente débil, éste en particular, tiene bien merecido lo que le ocurre, pero eso no borra el gran riesgo que esta situación representa para México.



EL PELIGRO DE JUGAR "LA ÚLTIMA CARTA"

A finales del año 2006 e inicios de 2007, Felipe Calderón enfrentaba una situación política algo parecida en términos de debilidad política --aunque quizá no tan débil como hoy lo está Peña--.

¿Qué hizo entonces Felipe Calderón?

El presidente panista jugó una carta, quizá la última que le quedaba, una carta muy riesgosa: lanzó una "guerra" contra el narcotráfico y el crimen organizado, es decir, lanzó al ejército en números no vistos hasta ese momento, hacia "operativos de seguridad" por todo el país. También firmó acuerdos con Estados Unidos para recibir ayuda en armamento, asesoría, y entrenamiento. También realizó, en número y formas sin precedente, extradiciones de narcotraficantes a cárceles estadounidenses.

¿Cuál es el resultado de esta guerra después de 10 años? Los crímenes, federales y comunes, se incrementaron sostenidamente como nunca antes de 2007. Las policías y los gobiernos locales continúan en una situación de debilidad por corrupción, y el ejército no tiene fecha para regresar a sus cuarteles.

Felipe Calderón terminó su sexenio con cifras de asesinados y desaparecidos similares a los de un país en guerra convencional.

Hacia 2012, la transición del poder desde el PAN hasta el regreso del PRI, dio un par de años de respiro a México.

Pero hacia finales de 2014, los problemas sociales, políticos y también de inseguridad, empezaron a golpear al presidente Peña Nieto, sólo que con mayor fuerza de lo que ocurrió con Felipe Calderón. Y es que con Peña Nieto, ingresó al gobierno una turba de lo más corrupto de la política mexicana.

Hoy, el gobierno federal priista tiene a México al borde de una crisis económico-financiera, al borde de una crisis social, y hasta de una posible crisis política.

Es mucha la tentación para que Peña Nieto se juegue, todo por el todo con otra "última carta". Y parece que está decidido a hacerlo.

EL FACTOR TRUMP

El presidente Peña Nieto envió esta semana al mejor hombre que tiene disponible --"¡¿Cómo estarán los otros!?", exclamaría el ingenio popular-- a una misión muy específica. Esto es, negociar con la persona que jurará como presidente de Estados Unidos el próximo 20 de enero.

No es que Peña Nieto desee tener que negociar con Donald Trump, pero éste ha obligado a México a no tener otra alternativa sino buscar una negociación amplia sobre diversos temas.

Tal es la debilidad de Peña Nieto, como decíamos, que será muy tentador para él, buscar el apoyo del gobierno de Washington, para conservar el poder de forma pasablemente honrosa, como lo hizo Felipe Calderón. Y como en aquella ocasión, México de nuevo tiene muy pocas cartas sobre la mesa, de hecho una sola última.

Y esta "última carta", significa poner en la mesa, de nuevo, ante EE.UU., el tema de la seguridad.

MÁS "GUERRA"

Es muy probable que en los próximos meses, atestigüemos cómo el gobierno de México firma acuerdos sobre diversos temas con el gobierno de Estados Unidos. Veremos, con toda probabilidad, a Peña Nieto y a Donald Trump estrechando manos, y sonrientes para la foto.

Esto, de inmediato dará un impulso, una bocanada de oxígeno al gobierno federal; muchas personas, incluidos los medios corporativos de comunicación --principalmente ellos-- saludarán los acuerdos y dirán cosas como: "¡Ah miren, y pensábamos que la llegada de Trump al poder en EE.UU. sería catastrófica para México!"; "¡Qué habilidad negociadora del presidente y de su equipo, empezando por su canciller, Luis Videgaray!".

A muchos les parecerá como magia. Pero ¿Qué negociará México con EE.UU.?

De los temas que se firmen, el que se nos venderá como el más importante, será un acuerdo para crear una "zona fronteriza" segura, militarizada, al tiempo que se proveerá al gobierno de México con --más-- asistencia militar en forma de productos y servicios proveídos por los contratistas militares estadounidenses. Es decir, Estados Unidos esta vez no "otorgará" recursos de seguridad y de carácter militar a México, sino que se los venderá, directamente desde los contratistas militares. --Es probable que esa sea la forma en que Trump dirá que México pagará la frontera segura, incluido o no, el famoso "muro"--

Meses después de la firma de estos acuerdos, los secuestros, los asesinatos, las desapariciones, los conflictos internos probablemente arreciarán. No descartemos incluso que empiecen a aparecer en México hechos que se parezcan cada vez más a lo que hoy conocemos como "atentados terroristas".

Sólo que esto ocurrirá en un contexto de un gobierno federal súmamente fortalecido por el apoyo de EE.UU., y un apoyo enérgico del ejército mexicano.

Los hechos violentos se utilizarán como justificación para incrementar las acciones policiaco-militares, incluso por sobre las libertades de la población. Con este fin, desde hoy en día se prepara en el Congreso de México la aprobación de la llamada "Ley de Seguridad Interior", según la cual, el Ejército podrá catear domicilios, detener y tomar declaraciones a ciudadanos.

2018

Ya con el pleno apoyo de Washington y del ejército, el presidente intentará la reelección de su partido en 2018. En último término, si no es posible poner a un priista en la presidencia, Peña Nieto se asegurará de que llegue el candidato del PAN --es probable, si no ocurre algo extraño, que éste sea la ex "primera dama", Margarita Zavala--. Un quid pro quo respecto a 2012.

La jugada, como desde hace más de 10 años, será evitar la llegada a la presidencia del candidato Andrés Manuel López Obrador, si este llega al periodo de campaña.

No debemos perder de vista que el fin último de la desestabilización crónica de México es el control militar del territorio mexicano por parte de EE.UU.. Esto podría tardar décadas, pero el proceso hacia esa meta será --y ha sido-- como lo estamos describiendo, debilitando cada vez más a todos los elementos que pudieran llegar a oponerse a ese control, el principal de ellos, el pueblo soberano de México.

Este proceso hacia un control militar es muy visible hoy en día en Colombia, donde ya existen bases militares de EE.UU.; e igual ha ocurrido en muchos países que han caído en las garras del aparato político militar de Washington.

ALTERNATIVA A LA CATÁSTROFE

El escenario delineado aquí es altamente factible. Las cosas podrían ser aún peores. Ojalá no. Ojalá que el futuro para los mexicanos sea muy diferentes a lo aquí dicho, para bien.

Este post será dejado aquí, en esta dirección electrónica para ser consultado según vayan transcurriendo los acontecimientos.