Monday, May 30, 2016

CONVOCATORIA a protestar frente a la Suprema Corte

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

La "comisión jurídica" de ahorradores de Ficrea convoca para el próximo miércoles 1 de junio a una manifestación frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ubicada a un lado del Zócalo de la Cd. de México.

Esto lo hace en el siguiente comunicado (clic para ampliar):



El amparo al que se hace referencia en este comunicado puede consultarse en este link, en PDF.


-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Friday, May 27, 2016

Las batallas que se vienen sobre la cartera de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

Como ya hemos mencionado en este Blog, el próximo 31 de mayo es el límite para que el juez Guillermo Campos emita la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos del concurso mercantil (CM) de Ficrea. Al hacerse pública esa sentencia, los ahorradores de Ficrea seremos ya reconocidos para todos efectos legales como acreedores de la "fallida", como la llaman en el medio mercantil. Esto hace posible que los ahorradores exijamos tener uno o más interventores para vigilar de cerca y con autoridad el trabajo del síndico, pero en este punto volveremos más adelante en este post.

Asimismo, el síndico Javier Navarro ha dicho que aun cuando la sentencia fuera impugnada, esto no detendría el primer pago a los ahorradores, programado para antes de que termine junio. El síndico dice que este primer pago podría ser entre el 8% y el 10% de los créditos. Esperemos que esto sea así, y del 10%. También esperemos que el juez permita que este pago proceda aún cuando se tengan que desahogar posibles impugnaciones a la sentencia.

Aparte de estos dos puntos mencionados arriba, el asunto medular, el aspecto más importante que se viene sobre el CM, es el asunto de la cartera o carteras de créditos de Ficrea.

Como es sabido, desde diciembre de 2014 se publicó que el valor nominal de la cartera de créditos de Ficrea era apróximadamente de 3,200 millones de pesos. Recientemente, en pláticas solicitadas por los ahorradores, el síndico Javier Navarro ha dicho que luego de diversos ajustes, que sólo él conoce hasta ahora, el valor nominal de esta cartera, se ha ajustado a 2,400 millones de pesos, aproximadamente.

También ha dicho el síndico que su intención es vender la cartera y que le ha insistido al juez que este apruebe que sea la empresa trasnacional de consultoría financiera, Deloitte (pronunciar DÉ-loi), la encargada de evaluar la cartera, es decir, determinar su valor REAL para poder ser vendida. Según el síndico, el juez estaría por aprobar la designación de la dicha Deloitte como evaluadora de la cartera. Como siempre hay que recordar, el síndico propone y el juez dispone en los CM.

Si el juez aprueba a Deloitte como evaluadora, según el síndico, ésta tardaría unas seis semanas para emitir un dictamen de valor sobre la cartera. Este asunto va a ser muy importante desde mi punto de vista.

Si resulta que Deloitte emite un dictamen sobre el valor REAL --estimado por ellos-- de la cartera, me parece que este hecho va a ser crucial en la decisión de si la cartera se vende o qué se hace con ella. Y, como sabemos, es el juez quien tendrá que avalar esa decisión.


Tarjetas informativas de la "comisión unida" de los ahorradores de Ficrea, con un pronunciamiento sobre la cartera de créditos. Foto: Facebook

PEDIRLE CUENTAS AL SÍNDICO

Señores y señoras ahorradores, el síndico debe estar a nuestro servicio. Algunas personas en redes sociales, emitieron algunas críticas a mi post anterior, en el que dije que yo consideraba que el síndico era mi abogado. Pues sostengo eso. El síndico es el abogado, el representante legal de todos nosotros, es la persona que debe ver por TODOS nuestros intereses en lo que respecta a este asunto de Ficrea. El que yo diga que este señor es nuestro abogado, no quiere decir que yo crea que debe tener nuestro apoyo incondicional, haga lo que haga. Al contrario, es la persona a la que le debo exigir para que cuide mis intereses y que tiene facultades plenas para ello. Me dicen, "es que al síndico lo puso la CNBV". Bueno pues sí, porque así lo dicta la ley, desafortundamente quizá. Pero este síndico en particular --Javier Navarro-- puede ser removido por iniciativa de los ahorradores si no hace su trabajo, pues así lo establece la ley. 

Señoras y señores ahorradores, debemos prepararnos para que una vez que el juez emita la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, ya reconocidos como acreedores con plenos derechos en el CM, podamos organizarnos para tener varios INTERVENTORES dentro del caso.

Pero no veo a los ahorradores organizándose para ello. Estamos a tiempo.

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, May 19, 2016

Reunión entre grupo de ahorradores y el síndico de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

Hoy 19 de mayo se cumplen un año y cinco meses de la revocación de Ficrea. La situación sigue siendo muy triste para los ahorradores defraudados. Algunos compañeros expusieron su situación ya muy desesperada, económicamente, en esta discusión en Facebook.



La realidad es dura. 

En este post hablaré un poco sobre una reunión que el autor de este Blog, junto con varios otros ahorradores, sostuvo con el síndico Javier Navarro, en sus oficinas.

El síndico hizo una breve exposición de los más recientes acontecimientos sobre el concurso mercantil (CM), y escuchó y respondió a las preguntas de los asistentes a la reunión.

Hay algunos aspectos de la conversación que no revelaremos aquí porque, aunque el síndico los trató libremente, no queremos ponerlos a disposición de personas o entes que pudieran tener algún interés en el CM, distinto al de los ahorradores.

SENTENCIA ANTES DEL 31 DE MAYO

Sobre la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, el juez tiene hasta el 31 de mayo para emitirla. "Los tiempos de la sentencia no van retrasados... van retrasadísimos", nos dijo el síndico. Recordemos que en este Blog, publicamos el 9 de marzo pasado que ese día se cumplía el plazo legal para la emisión de la sentencia (Ver aquí). Varios recursos de impugnación interpuesto por algunas partes, han retrasado los tiempos, pero esto ya no se puede retrasar más allá del 31 de mayo.

PRIMER PAGO ANTES DE QUE ACABE JUNIO

El síndico reiteró lo que ya ha dicho públicamente, que antes de que termine el mes de junio, tiene programado un pago para los ahorradores, que el calcula sería de entre el 8% y el 10% de cada uno de nuestros créditos. Recordemos que este sería un primer pago, de ninguna manera sería pago final y único. Lo que recuperemos en total va a depender de varios factores. ESO SÍ, EN EL CM NO VAMOS A OBTENER NUESTRO 100%, eso sí es seguro.

Según el síndico, aún habiendo impugnaciones a la sentencia del juez, éstas no detendrían ese primer pago que se tiene programado. Eso dice el síndico, habrá que ver lo que dice el juez, quien es el que manda y dispone en este CM.

LA CARTERA

La famosa cartera o carteras de créditos va(n) a ser vendida(s) al mejor postor, al menos ese es el plan de Navarro. El juez está a punto de aprobar que la calificadora que evalúe la cartera sea la empresa multinacional Deloitte. Según el síndico, la única posibilidad de vender la cartera es si esta es valuada por una de las empresas grandes de consultoría financiera, entre ellas Deloitte, que es la que ha ofrecido cobrar menos de las llamadas "Cuatro grandes" de la consultoría financiera.

Una vez que el juez apruebe la entrada de Deloitte como evaluador, ésta tardaría unas seis semanas en emitir un dictamen del valor de la cartera, es decir, su valor REAL.

Sobre el valor NOMINAL de la cartera de créditos, se habló desde el año pasado que esta valía unos 3,200 millones de pesos (hablando en números redondos). Según el síndico, este cálculo se hizo de forma un tanto alegre, pues se tomó el cuenta el IVA --que en realidad es del gobierno-- y otros aspectos que ya descontados, arrojan un valor nominal de en torno a 2,400 millones de pesos. Así que a partir de esa cifra nominal, la evaluadora procederá a determinar el valor real. Ya con este dictamen y con la aprobación del juez, el síndico procederá a ofertar la cartera.

COMPENSACIONES EN DEUDA AL SAT

El adeudo que tiene Ficrea con el gobierno (SAT) puede verse reducido en cierto porcentaje, una vez que se tomen en cuenta una serie de "compensaciones" fiscales, por lo que se espera que se reduzca esa deuda "un piquito".

PROPIEDADES EN PODER DE PGR

Como ya se mencionó en los informes oficiales emitidos por el síndico, éste ya inició acciones penales en contra del socio mayoritario de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua, y sus cómplices, por fraude, más lo que se acumule. Por esta vía, es como el síndico apunta hacia las propiedades registradas a nombre de Olvera Amezcua en México y en el extranjero.

Respecto a esto, el juez ya concedió ampliar a tres años la llamada "fecha de retroacción" es decir, el poder del síndico para indagar hechos de la administración de Ficrea ocurridos en ese rango de tiempo.

Si para recuperar estos bienes, el síndico tiene primero que vencer en juicio a Olvera Amezcua, pues realmente va a estar difícil que esas propiedades entren el CM, pero aquí se requeriría la opinión de abogados.

SOBRE EL TRABAJO DEL INTERVENTOR DE CNBV

El interventor Federico López Cárdenas administró Ficrea del 6 de noviembre de 2014 --la intervención de CNBV-- a principios de diciembre de 2015, que es cuando comienza oficialmente el CM.

Sobre el trabajo de López Cárdenas, Navarro dijo que él sólo puede decir que ha reducido los gastos de operación a una tercera parte de cómo operó López Cárdenas. Pero dijo que él no puede juzgar el trabajo del interventor, porque éste operó a Ficrea en circunstancias diferentes a las actuales. Dijo que él, como síndico, llegó en un momento propicio para proponer un nuevo modelo de administración. Que él no juzgará el trabajo de Cárdenas y que eso lo deja a nosotros, acreedores o ahorradores.

Queremos pensar que si hubo malos manejos del interventor, habrá forma de saberlo a futuro, pero el derroche de recursos al parecer no necesariamente es delito. Así las cosas.

-------

Hasta aquí lo que estoy en posición de revelar de la conversación con el síndico. Sé que otros grupos también se han reunido con Navarro.

MI OPINIÓN

Es difícil dar una opinión calificada sobre el aspecto legal, mercantil, de todo esto. Se necesitaría ser abogado, y además experto en concursos mercantiles. 

Opino, pues en calidad de víctima de un delito, de una injusticia. 

Cuando yo empecé en esto de involucrarme en la lucha por este caso Ficrea, yo recibí por parte de mi familia, la encomienda de atender este asunto. Aunque mí crédito en Ficrea --los créditos de todos ya están en listas, a la vista de todos-- es de una cantidad que puede parecer baja, yo estoy aquí también en representación de otros miembros de mi familia que también pusieron dinero allí. No son millones lo que tenemos en conjunto, pero sí es una cantidad respetable para nosotros. Yo recibí la encomienda de mi familia de ver este asunto, darle seguimiento y cooperar en lo que se pudiera para obtener lo más posible de regreso.

Sin quererlo, por cierto, este Blog se ha convertido en una parte importante de mi participación en este asunto.

Uno de los lineamientos que me impuse a mí mismo como directriz para participar en este asunto del caso Ficrea es que evitaría dar un sólo peso, un sólo centavo, a abogados. Siempre que fuera posible, evitaría pagar un peso a algún abogado. Respeto a quienes han pagado a abogados, pero mi postura desde el inicio fue esa. Y la he cumplido, no he pagado un solo centavo a ningún abogado, ni firmado ningún contrato que me comprometa a pagarlo.

Hoy me doy cuenta que el único que se ha comportado ante mí como MI ABOGADO, mi representante, mi defensor, es el síndico Javier Navarro, a quien no le voy a pagar nada extra por supuesto. 

Desgraciadamente perdimos mucho tiempo. La misma CNBV debió haber llamado a concurso mercantil a Ficrea desde enero de 2015. Politiquería, mezclada con ignorancia, hizo que se perdiera mucho tiempo en el cual estuvimos en el vacío. El síndico, nuestro representante, nuestro trustee como se dice en inglés, empezó a trabajar un año después de que la empresa dejó de funcionar. ¡Un año! ¡Perdimos un año!

¿Por qué la CNBV no llamó desde enero de 2015 al CM, teniendo facultades para ello? No lo sé ni lo entiendo, pero supongo que fue porque no quería echarse encima más protestas, más periodicazos de los que hubo en aquel inicio de 2015. Pero lo que sí tengo claro es que lo ideal hubiera sido tener nuestro trustee al frente de Ficrea desde aquellos meses. Lo que veo en cambio es mucha ignorancia de parte de nosotros como víctimas, y veo también la actuación de muchos abogados que buscan hacer dinero aprovechando la situación de personas desesperadas.

¿Y las demandas patrimoniales? Yo invito a mis compañeros ahorradores a leer la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado Mexicano, es un documento muy corto, como de nueve páginas. Si no lo han hecho, juzguen por ustedes mismos, está en chino ese asunto.

Otro aspecto que verdaderamente está para llorar, si la vida no tuviera cosas mucho más importantes, estaría como para suicidarse, es el aspecto penal de todo esto, en particular la participación de la PGR ---y de todo el gobierno---. Resulta que la PGR acusó a Olvera Amezcua, de lavado de dinero sin acusarlo de ningún otro delito. Es decir, la PGR puso la carreta antes que el caballo. ¿Cómo te van a acusar de lavar dinero así nada más? Para tener dinero para lavar primero lo debiste de haber obtenido por algún medio ilícito. Bueno pues es hasta ahora que el síndico señala algún delito. Desde marzo de 2015, 24 ahorradores por nuestra cuenta señalamos delitos, pero la PGR no ha hecho más que reírse de nosotros. 

Dejaron ir a Olvera Amezcua porque así se trata a los delincuentes de "cuello blanco", Y EE.UU. le da la bienvenida a todo delincuente millonario, siempre y cuando lleve su dinero para allá. 

Lo siento, por mí por supuesto, pero también por personas que sé que están en situaciones verdaderamente desesperadas. 

Ya he reseñado en este Blog, el caso del fraude de Bernard Madoff en EE.UU. Allí fue la actuación de un trustee (síndico) en un proceso de liquidación (concurso mercantil), lo que hizo que personas con inversiones de hasta 1.5 millones de dólares recuperaran su 100%, y que personas con más de esa cantidad recuperaran un 60%, más lo que se incremente esto a futuro. Pero ese síndico tomó las riendas de la empresa de Madoff  DESDE EL DIA UNO del cierre de la misma, y no un año después.

En el fondo, el desastre que es México en ese sentido, es culpa de nosotros, del pueblo mexicano, pero ese es otro tema. El caso Ficrea sólo es uno de muchísimos casos de injusticias. En este estado de nuestra justicia es donde se revela cómo los mexicanos, en tanto ciudadanos,  no tenemos real representación en las autoridades, o la representación que tenemos es muy deficiente. 

Saludos a todos.

-----------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, May 18, 2016

¿Qué es mejor, sufrir una injusticia o cometerla?

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

La pregunta que encabeza este post se la hizo el filósofo Platón, hace casi 2,400 años en Atenas, Grecia y la expuso en el diálogo filosófico Gorgias (Aquí).

Rafael Antonio Olvera Amezcua, socio mayoritario de Ficrea, flanqueado por su esposa, Susana Silva Tortolero y su hija, María Fernanda Olvera Silva. Foto: Ficrea


Estas ideas de Platón son lo único que va a expresar este Blog respecto a la noticia recientemente aparecida en los medios sobre el socio mayoritario de Ficrea:

"Principal accionista de FICREA obtiene amparo y libra prisión y orden de presentación" (Ver nota de Sinembargo.mx)

El párrafo siguiente aplica para Olvera Amezcua, y sus múltiples cómplices, incluidas autoridades. Este extracto proviene de la exposición e introducción que un academico hace de la discusión a propósito de la justicia, a través del citádo Gorgias.

Una de los ideas más importantes del diálogo Gorgias es la siguiente: el mayor mal es cometer injusticia. Esta afirmación resulta inadmisible para Polo (un personaje del diálogo), y a fin de probar su falsedad, cita el caso de Arquelao, quien, a pesar de sus numerosos e infames crímenes, es feliz, puesto que reina en Macedonia. Pero ––alega Sócrates como personaje del diálogo–– la discusión exige pruebas, no testigos; pues el único testigo válido es el interlocutor. El injusto jamás puede ser feliz, pues si recibe castigo será muy desgraciado, y si no lo recibe lo será aún más. Cometer injusticia es más feo que sufrirla y, por tanto, más perjudicial. Puesto que la injusticia afecta al alma, es el mayor de los males y, en consecuencia, será un bien librarse de ella por medio del castigo, mientras que no sufrir éste es permanecer en la mayor desgracia. Si lo mejor para el injusto es pagar su pena, ¿cuál es la utilidad de la injusticia? En todo caso podría servir para acusarnos a nosotros mismos y, así, quedar cuanto antes libres de la injusticia. 
Creo profundamente en lo anterior.

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, May 12, 2016

"Parte actora" del CM explica por qué impugnó informes del síndico

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

El ahorrador defraudado por Ficrea, Enrique Gracia, dirigente de la "comisión unida" de ahorradores y uno de los integrantes de la "parte actora" del concurso mercantil (CM), es decir, del grupo que promovió este recurso legal, representado por el despacho Guerra y Socios, escribió a este Blog para ampliar información sobre las impugnaciones que promovieron contra los informes del síndico Javier Navarro.

Agradecemos a Enrique Gracia su comunicación y reproducimos en este post los puntos más importantes de su respuesta:

• Efectivamente desde que se publicaron el primero y segundo informes del Sindico Navarro se solicitó a través del Juez, una mayor información , una mayor claridad en la información y una mejor forma en los informes presentados por el Síndico.
• Al ser revocados no se implica NINGUN CAMBIO DE FONDO EN EL PROCESO que se está siguiendo para realizar los primeros pagos, es decir NO SE ALARGAN LOS TIEMPOS del Sindico Navarro, solo se modifican las formas en su presentación y en la amplitud de la información, sin que ello afecte en absoluto los tiempos.
• La publicación de la Lista de Acreedores, ya todos la conocemos y lleva implícitos los cambios derivados de las correcciones procedentes solicitadas por los ahorradores que tuvieron alguna diferencia en su información.
• La lista se integra como la conocimos y se incluyen como se dice las correcciones procedentes y mantiene el siguiente orden
o 11.1 SAT, de acuerdo a la Ley el SAT va en primer término, en este caso estamos solicitando a través del Juez se nos proporcionen las bases de cálculo ya que de acuerdo al propio Sindico, al presentar las declaraciones complementarias correspondientes muy probablemente el saldo se convierta a nuestro favor.
o 14.XXX quienes aparecemos con un folio que inicia con el numero 14 somos todos los acreedores (ahorradores) reconocidos en el concurso ante el Síndico y lo mas importante ante el Juez
o 16.YYY en esta parte , la relación se destina a los “ACREEDORES SUBORDINADOS” QUE SOLO COBRARAN DESPUES DE QUE NOSOTROS COBREMOS EL 100% del saldo de Ficrea a nuestro favor, es decir, muy difícilmente estas personas alcanzaran algún cobro . en esta parte aparecen las personas o instituciones relacionadas con Olvera Amezcua y/o Ficrea. Así mismo aparece el Fondo de Protección que son aquellos 660 millones que se destinaron al pago del "seguro”
COMENTARIOS DE ESTE BLOG

Según esta explicación, las impugnaciones a los informes del síndico se realizaron con el fin de que estos fueran más completos y que se ampliara información. Si esto es así, nos parece un hecho positivo. Estaremos pendientes de los nuevos informes del síndico y verificaremos si en efecto vienen más completos.

Esperemos que en efecto, pueda reducirse el adeudo al SAT a través de posibles "saldos a favor".

Respecto al CM, nos resta esperar a que salga la "sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos" por parte del juez concursal, pues este documento es clave para que puedan proceder los primeros pagos a los acreedores.

Sobre los acreedores subordinados, debemos mencionar que los 16 acreedores subordinados en la lista definitiva son tales por recomendación del síndico. Existe el riesgo de que el juez decida que esos acreedores son en realidad comunes o hasta de una graduación más alta. Por ello, insistimos, es clave tener en las manos la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos.



-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Tuesday, May 10, 2016

Revocó juez del CM todos los informes del síndico; los deberá repetir

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

La Condusef publica los avances más recientes del concurso mercantil (CM) de Ficrea, a través de una nota informativa fechada el 29 de abril pasado (Aquí).

En seguida transcribimos la nota de Condusef. Añadimos nuestros comentarios en mayúsculas y entre paréntesis.
México, D.F. a 29 de abril de 2016.
ATENTA NOTA
CONCURSO MERCANTIL FICREA, S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA POPULAR.
* Por sentencia interlocutoria de fecha 8 de abril de 2016, el Juez resolvió un recurso de revocación interpuesto por la parte actora (LA PARTE ACTORA APARECE EN LOS DOCUMENTOS OFICIALES COMO "LUIS ROMERO LUNA Y OTROS". ESTO SIGNIFICA, EL GRUPO DE AHORRADORES QUE PROMOVIÓ EL CM, QUE SEGÚN SE SABE, ESTÁ REPRESENTADO POR EL DESPACHO LEGAL GUERRA Y SOCIOS), respecto del 1er informe de labores rendido por el Síndico, declarándolo fundado y, en consecuencia, deberá rendir de nueva cuenta el informe correspondiente.
*  Asimismo, tomando en consideración lo anterior, el Juez ordenó al Síndico para que de nueva cuenta rindiera el segundo informe de labores, así como el informe rendido en términos del art. 190 de Ley de Concursos Mercantiles.
* El 22 de abril de 2016, fue publicada la Lista Definitiva de Créditos a cargo de la concursada FICREA, a la que se anexaron los siguientes documentos:
1) Hojas descriptivas de cada crédito que se propone reconocer.
2) Razones y causas de la propuesta de reconocimiento definitivo de créditos.
3) Razones y causas por las que no se propone reconocer créditos.
4) Resumen de créditos que se propone no reconocer.
5) Resumen de créditos que se propone reconocer.
6) Relación de objeciones adicionales a la presentada el 14 de abril de 2016.
(ESTOS DOCUMENTOS SE PUEDEN CONSULTAR EN ESTE ENLACE DEL IFECOM: http://www.ifecom.cjf.gob.mx/cuadroFICREA_LP.asp)
 * En atención a la naturaleza del concurso mercantil y a efecto de dar publicidad y transparencia a la lista de acreedores, dado el volumen de los involucrados, el Juez ordenó a la CNBV, el IFECOM y a la CONDUSEF, realicen la publicación de la lista de mérito en sus páginas electrónicas. Al respecto, esta Comisión dio cumplimiento a la orden de publicar la lista en comento. 

COMENTARIOS DE ESTE BLOG

Ciertamente hay carencia de información detallada y explicada respecto a la revocación de todos los informes que el síndico Javier Navarro había rendido al momento (El primer y segundo informes bimestrales y los contemplados en el artículo 190).

Los ahorradores defraudados por Ficrea, acreedores en el CM desconocemos por qué razón el grupo que solicitó el CM impugnó o solicitó la revocación de los informes. Qué implicación tiene esta revocación aceptada por el juez. Cómo van a incidir estas revocaciones y la necesidad del síndico de repetir sus informes, en los tiempos del CM.

Estas preguntas deben ser respondidas, en primera instancia y quizá única instancia, por el síndico Javier Navarro, en vista de que no existe disposición de atender personalmente a los ahorradores, ni por parte de Condusef, y al parecer mucho menos de parte del grupo que promovió el CM.


-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, May 05, 2016

Preguntas para el síndico de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

En este post escribiré algunas dudas dirigidas al síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea.

Probablemente en próximos días tenga la oportunidad de reunirme con el  síndico,  junto con otros compañeros ahorradores defraudados. Por eso me parece útil hacer una lista de preguntas, que pudieran  servir a los ahorradores en general, y si otros grupos agendan citas con el síndico,  podrían darles ideas para hacerle preguntas por sí mismos.

PREGUNTA 1: Usted ha dicho que antes de que termine el primer semestre del año los ahorradores podríamos tener nuestro primer pago del CM, pero ¿Qué pasa si hay impugnaciones a  la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos? ¿Aún con la sentencia impugnada podría haber pagos?  ¿O tendríamos  todos que esperar a que se desahoguen las apelaciones?

PREGUNTA 2: Hemos escuchado por parte de varios compañeros defraudados que varios han contratado abogados para demandar mercantilmente al socio mayoritario de Ficrea. Sabemos que la meta de varios de estos  abogados es embargar propiedades bienes raíces de esta persona, Rafael Antonio Olvera Amezcua, para posteriormente vencerlo en  juicio y con la venta de esas propiedades, pagarle sus créditos  a los clientes de esos abogados, Dicho esto, por otro lado, sabemos que  el  CM es un procedimiento "atrayente y universal". Usted como defensor nuestro y de los bienes de la masa concursal, ¿Va a atraer esas propiedades que abogados buscan usufructuar, o va a permitir que sean utilizadas para pagar a acreedores individuales? Esta pregunta es además importante por que varios ahorradores están pensando en firmar con esos abogados que les plantean o prometen embargos de propiedades, y tienen dudas sobre ello.

PREGUNTA 3: Usted ha dicho  que uno de sus cometidos es atraer al CM la mayor cantidad de bienes, incluidos los que están en poder de PGR, a nombre del defraudador Olvera Amezcua, y muchos más que se encuentran en poder de este defraudador y su familia. ¿Cual es su plan para lograr la mayor recuperación de esos bienes, en particular los que  están en el extranjero, y cual es el estado de las acciones hacia dicha meta?

PREGUNTA 4: ¿Cuál es exactamente el.papel de los interventores? Ya que no hubo ninguno de parte de ahorradores, sólo de Condusef. ¿Qué hacen exactamente? ¿Trabajan al lado del sindico? Por que no han hecho público ningún informe u "opinión, como los faculta la ley?

PREGUNTA 5: ¿Su trabajo como interventor implica tomar medidas contra Federico López Cárdenas, el interventor gerente de Ficrea desde la intervención al comienzo del CM? ¿Podría llegar a tomar medidas? Tomando en cuenta que, en opinión de los ahorradores, dilapidó lo poco que quedaba de Ficrea.

PREGUNTA 6: Los amparos, acciones legales, etc. ¿Entorpecen el trabajo del CM? ¿Cómo inciden en los tiempos del CM si es que lo hacen? ¿Lo retrasa? ¿O no importan?

Añadiremos en este post preguntas que vayan surgiendo.

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Sunday, May 01, 2016

Señores de 3 de 3, al caso Ficrea le hicieron lo mismo hace un año

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

Probablemente los amigos lectores de este Blog, ahorradores defraudados por Ficrea, simpatizantes, mirones y colados saben sobre la discusión en el Congreso de las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción, entre las cuales se cuenta la "Ley 3 de 3", oficialmente llamada Ley General de Responsabilidades Administrativas, la cual llegó al Congreso respaldada por 600,000 firmas ciudadanas.

Como se sabe, esta ley se le llama "3 de 3" porque busca obligar a todos los funcionarios públicos a hacer públicas tres declaraciones personales: 1. su declaración patrimonial; 2. su declaración de posibles conflictos de interés; y 3. su declaración fiscal.

Todavía el pasado día 28 de abril, estaba sobre la mesa una propuesta de los legisladores para aprobar una "Ley 3 de 3" "descafeinada", es decir, diluida respecto a la propuesta original. Pero para hoy 30 de abril, cuando ya ha concluido el periodo ordinario de sesiones de la 63 legislatura, se sabe que no se aprobó esta ley, y su discusión se pospone.

A continuación, una infografía elaborada por el grupo Iniciativa Ciudadana contra la Corrupción (Aquí su sitio web), en la que se explica el estado de esta iniciativa que si se desea avanzarla, deberá ser discutida durante el llamado periodo extraordinario de sesiones, que concluye a finales de agosto.


(Clic para ampliar)






ASÍ, PARECIDO, LE HICIERON A FICREA

En un tema diferente en contenido y fondo, pero parecido en algunos aspectos, en el sentido que ambos asuntos son reclamos ciudadanos, la iniciativa para resarcir el daño a los ahorradores defraudados por Ficrea, sufrió un proceso similar, mucho peor incluso, de lo que hoy le ocurre a la "3 de 3".

No vamos a resumir aquí toda la historia de la llamada "Ley Ficrea", puesto que en su momento se documentó paso a paso en este Blog --ver archivo de posts--. Basta decir que los legisladores de todos los partidos, junto con el gobierno federal "nos bailaron" a los ahorradores de Ficrea.

Gracias al tesón de compañeros ahorradores, en especial a la "comisión unida" encabezada por Enrique Gracia, hay que decirlo, en el Congreso se conformó a finales de enero de 2015, un "grupo de trabajo plural para el caso Ficrea", conformado por legisladores de ambas cámaras de todos los partidos. Este grupo estudió el caso Ficrea y trabajó hacia la conformación de una iniciativa de ley que permitiera resarcir la injusticia que dejó sin sus ahorros de vida a más de 6,000 ahorradores mexicanos y sus familias.

Hasta ahí todo parecía muy bien. Pero hacia las primeras semanas de marzo de 2015, se puso en marcha un plan para "bailarnos" a los ahorradores de Ficrea, "darnos atole con el dedo", es decir, para simular que nos estaban ayudando pero moviendo todo hacia dejarnos en la nada, en lo que respecta al proceso legislativo.

Primero, el gobierno federal, por órdenes desde muuuy arriba, operadas por el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, elaboró --pagando asesores a precio de oro-- y envió al Congreso una iniciativa de reforma de la Ley de Ahorro y Crédito Popular (LACP) que parecía interesante en lo que respecta al asunto Ficrea. Pero vista de cerca, la infame iniciativa llevaba un montón de cosas que contenían el germen de su ulterior fracaso. Los asesores de la SHCP armaron un largo, pesado armatoste legislativo que tocaba intereses que en ese momento no venían al caso --los intereses de las otras Sofipos, "Sofincos" cooperativas y demás---. Además, en lo que respecta al caso Ficrea, la iniciativa venía armada de tal forma que dividía a los ahorradores entre los de menos de un millón de pesos --que cobrarían con esta ley-- y los mayores a un millón que cobrarían vía liquidación de activos.

NOTA AL MARGEN: Esta aparente discriminación de los de menos de un millón y más de un millón no era un asunto que no pudiera arreglarse. Aunque se trata de un caso diferente y de otro país, en el caso del fraude de Bernard Madoff en EE.UU., los defraudados con inversiones de un millón de dólares y algo más, van a cobrar el 100% de su capital, mientras que los defraudados con mayor inversión se fueron al concurso mercantil. En lo que respecta a esta división de ahorradores en el caso Ficrea,  hubo diversidad de opiniones, pero las diferencias no hubieran sido insalvables si el gobierno no hubiera provocado a los sofrincos y anexas.

Pues resulta que al aproximarse el fatídico 30 de abril, que marca el fin del periodo oridinario en el Congreso, sí hace un año... para entonces los líderes de las Sofipos, Sofincos, sobrincos y cooperativas habían sacado gente a la calle para protestar frente al Senado por la odiosa "Ley Ficrea", la cual tocaba sus intereses. Todo esto, el causar olas en el "sector del ahorro popular" fue planeado desde Hacienda; dicen los que saben de análisis político que es un método común para "dar atole con el dedo" a la hora de legislar para la gente.

Se creó así una fuerte división en el Senado --la iniciativa la libró en Diputados, dando esperanzas, pero de ninguna manera el sistema permitiría que pasara en el Senado-- apenas días antes de que concluyera el periodo ordinario. Para qué abundar en los detalles. El PRI y PVEM le echaron la culpa a las reticencias de PAN y PRD a discutir la iniciativa y éstos a su vez le echaron la culpa a los oficialistas. Total que el periodo ordinario 2014-2015 murió y cualquier discusión de la "Ley Ficrea" se difirió "para el extraordinario". Pero la iniciativa estaba en realidad muerta. Ya no se ha vuelto a discutir, ni a mencionar siquiera.

La Ley Ficrea hizo un respetable ruido político en la esfera pública nacional, pero aún así es un asunto mucho más pequeño en comparación con la iniciativa "3 de 3". Esta iniciativa, en mi opinión, involucra de lleno a toda la sociedad, y tiene apoyo de muchas personas, aunque mucha gente ni siquiera la conoce todavía.

La "3 de 3" tiene aún buenas perspectivas, gracias a la autoridad moral de los proponentes, y al apoyo de muchos ciudadanos; por ello, es altamente probable que la iniciativa no muera, pero sólo Dios sabe con estos políticos que tenemos.

¿QUÉ HACE FALTA PARA QUE LOS CIUDADANOS CAMBIEMOS A MÉXICO?

La cuestión con iniciativas como la 3 de 3, es que sus mismos líderes, o portavoces --menciono entre ellos a los investigadores, renombrados, Juan Pardinas y Mauricio Merino grandes promotores de la iniciativa--; estos dos personajes, académicos de altos vuelos, han dicho repetidamente que no son políticos, que al presentar la iniciativa no están haciendo una negociación política y que su meta no es constituir algún partido político o algo parecido.

Y pues de ahí se agarran los políticos profesionales para bailarnos a los ciudadanos. Por que los ciudadanos mexicanos, el pueblo, creemos que no tenemos EL PODER. Los políticos, y la política en general, siendo una actividad humana de tiempo inmemorial, no avanza nada sin la fuerza, es decir sin la fuerza política. No nos hemos dado cuenta de que como ciudadanos TENEMOS EL PODER.

Pienso que México necesita, y quizá en algunos meses o años, quien sabe, surjan de verdad, verdaderos partidos políticos ciudadanos. Por poner un ejemplo, parecidos a los que surgieron en España en años recientes, de nombres Podemos y Ciudadanos, los cuales, sin ser perfectos, han venido a refrescar la vida política española y a poner en aprietos al sistema.

La verdad es que los ciudadanos estamos solos en nuestras luchas, lo hemos sentido los ahorradores de Ficrea y lo estamos viendo en el caso 3 de 3. Ni siquiera los medios de comunicación, como empresas, se han subido a esta lucha ni lo harán. Vean ustedes, amigos lectores cómo estos días los medios de comunicación importantes no han destacado como noticia importante --con excepción del diario  Reforma-- la falla del Congreso en aprobar la iniciativa. Lo mismo pasó en el caso Ficrea.

Respecto al caso  Ficrea, también pasó que como ciudadanos víctimas de una injusticia, sin pretensiones de meternos profesionalmente en política, no supimos, o no hemos sabido --estamos a tiempo quizá-- utilizar el poder que tenemos. Nuestros líderes, Enrique Gracia por un lado y Javier Paz por el otro, no han estado a la altura, han sido rebasados,  no han podido. Aunque hay que reconocerles que han hecho lo que sus capacidades alcanzan a hacer.

En el caso Ficrea, nuestro poder, además de la justicia de nuestro recamo, viene del poder de obligar al gobierno a perseguir a los culpables del "fraude" contra Ficrea. Nuestra idea, en este Blog era que cientos de ahorradores fueran a interponer denuncias penales contra el supuesto defraudador, según fue señalado por la CNBV. Esa era una herramienta para poder llegar a la verdad y a la justicia de forma más resonante y eficaz --aunada al resto de las acciones legales--. En la esfera pública y en los medios, no hay nada que llame más la atención que la justicia penal; los juicios civiles son importantes, y quizá efectivos a largo plazo, pero en la esfera pública dan flojera, es la verdad. Los "líderes" del movimiento de ahorradores defraudados no lo creyeron así, pensaron que era una pérdida de tiempo acusar y obligar a la PGR a actuar contra el defraudador, o bien exhibir su inacción. Les hubiera tomado unas cuantas horas movilizar a unos 300 o 400 denunciantes. Pero no, y el resultado de no actuar lo vemos ahora.

Mientras los ciudadanos no tengamos verdaderos líderes, salidos de la misma gente, que sepan usar el PODER CIUDADANO, los gobernantes van a hacer lo que quieran en este México, literamente, lo que quieran hacer, con el país y con nosotros. Esa es la verdad.

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com