Al Pueblo de México:
Un tribunal colegiado de la justicia federal otorgó la protección de un amparo directo a una ahorradora afectada por Ficrea, en contra de una sentencia dictada por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que negaba que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) hubiera cometido actos de administración irregular en la supervisión, regulación y ulteriores intervención y liquidación de Ficrea.
La sentencia del juicio de amparo 552/2018 establece que la CNBV sí actuó de manera irregular y obliga al Tribunal Federal de Justicia Administrativa (adscrito al gobierno federal) a revisar el caso y a volver a dictar sentencia, pero esta vez el tribunal tiene que reconocer que sí hubo una actuación irregular de la CNBV, en el caso de la financiera Ficrea, que fue intervenida por el gobierno federal en noviembre de 2014, liquidada en diciembre de ese mismo año, lo que derivó en la pérdida de sus ahorros de vida para más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.
Este fallo a favor de una ahorradora afectada --de la que nos reservamos el nombre-- es un hecho extraordinario, pues hasta donde se sabe, se trata de la primera sentencia sólida que algún ahorrador obtiene en contra de la CNBV en los más de 4 años que lleva el caso Ficrea.
La sentencia, emitida por el Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el 13 de febrero de 2019, establece que el tribunal federal de justicia administrativa debe retomar el caso y pronunciarse ahora acerca del "daño y nexo causal" entre el daño patrimonial de la ahorradora y la actuación irregular del estado.
Esto último aún debe establecerse, pero en todo caso, el tribunal ya no puede argumentar que no hubo actividad irregular de la CNBV.
La sentencia dada a conocer con fecha del 13 de febrero pasado, protege a la ahorradora, ciudadana mexicana, contra la sentencia en su contra dictada el 12 de julio de 2018 por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en el juicio de nulidad 8349/16-17-10-6.
Debe recordarse que el tribunal de justicia administrativa, que depende del gobierno federal, en el momento de dictar sentencia contra la ahorradora, formaba parte de la administración encabezada por el presidente Enrique Peña Nieto. Ante la nueva sentencia de la justicia federal, será el mismo tribunal que deberá retomar el caso, pero ahora en un contexto diferente: un nuevo gobierno, de un grupo político distinto al que llevó a cabo la intervención, revocación y liquidación de Ficrea, encabezado hoy por Andrés Manuel López Obrador.
Cabe resaltar que la resolución del Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, fue decidida por unanimidad de votos de los magistrados que lo integran.
La sentencia del juicio de amparo 552/2018 establece que la CNBV sí actuó de manera irregular y obliga al Tribunal Federal de Justicia Administrativa (adscrito al gobierno federal) a revisar el caso y a volver a dictar sentencia, pero esta vez el tribunal tiene que reconocer que sí hubo una actuación irregular de la CNBV, en el caso de la financiera Ficrea, que fue intervenida por el gobierno federal en noviembre de 2014, liquidada en diciembre de ese mismo año, lo que derivó en la pérdida de sus ahorros de vida para más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.
Este fallo a favor de una ahorradora afectada --de la que nos reservamos el nombre-- es un hecho extraordinario, pues hasta donde se sabe, se trata de la primera sentencia sólida que algún ahorrador obtiene en contra de la CNBV en los más de 4 años que lleva el caso Ficrea.
Sección de la primera foja de la sentencia de 88 páginas que puede consultarse aquí.
La sentencia, emitida por el Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el 13 de febrero de 2019, establece que el tribunal federal de justicia administrativa debe retomar el caso y pronunciarse ahora acerca del "daño y nexo causal" entre el daño patrimonial de la ahorradora y la actuación irregular del estado.
Esto último aún debe establecerse, pero en todo caso, el tribunal ya no puede argumentar que no hubo actividad irregular de la CNBV.
La sentencia dada a conocer con fecha del 13 de febrero pasado, protege a la ahorradora, ciudadana mexicana, contra la sentencia en su contra dictada el 12 de julio de 2018 por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en el juicio de nulidad 8349/16-17-10-6.
Debe recordarse que el tribunal de justicia administrativa, que depende del gobierno federal, en el momento de dictar sentencia contra la ahorradora, formaba parte de la administración encabezada por el presidente Enrique Peña Nieto. Ante la nueva sentencia de la justicia federal, será el mismo tribunal que deberá retomar el caso, pero ahora en un contexto diferente: un nuevo gobierno, de un grupo político distinto al que llevó a cabo la intervención, revocación y liquidación de Ficrea, encabezado hoy por Andrés Manuel López Obrador.
Cabe resaltar que la resolución del Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, fue decidida por unanimidad de votos de los magistrados que lo integran.
EN CONTEXTO
El abogado que llevó el caso de esta ahorradora y que ganó el amparo para su clienta es Jaime Cruz Palma, especialista en derecho civil, quien lleva ese y alrededor de otros 19 casos de ahorradores defraudados por Ficrea.
Cruz Palma es de los pocos abogados que lograron llevar demandas por daño patrimonial --basadas en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (LFRPE)-- a favor de sus clientes por el caso Ficrea, ante el tribunal federal de justicia administrativa. Varios de los casos llevados hasta dicho tribunal han sufrido fallos en contra --otros casos están pendientes de recibir sentencia--, pero entonces el abogado procedió a interponer amparos contra dichas sentencias.
Que se sepa, la sentencia que se reseña arriba es la primera a favor de una ahorradora afectada por Ficrea, lo que puede constituir un antecedente en el resto de los casos.
Sobre estos procedimientos legales, en meses pasados escribimos en este Blog, los siguientes posts sobre el tema:
- Abogado de 50 ahorradores dice que su estrategia entra en etapa crucial
- ¿Sería posible unir a los abogados de los ahorradores?
- ¿Por qué sólo demandó por daño patrimonial el 2.3% de ahorradores?
-----------------------------------
¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com