Al Pueblo de México:
El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, la interventoría de Condusef y la interventoría de Javier Paz, tienen en su conocimento y poder, en estos momentos, información que es crucial, de extrema importancia, sin ninguna duda, no sólo para dicho procedimiento concursal sino para el caso Ficrea en general.
En los últimos meses, el síndico Javier Navarro contrató a la empresa de consultoría Deloitte, firma de gran prestigio, aunque inhabilitada por el gobierno mexicano, por motivos de corrupción, por cinco años para trabajar con dependencias federales. Al respecto, ver nota "Inhabilitan por cinco años a Deloitte".
Esta contratación fue para que Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, se encargara de evaluar y calificar a la cartera de créditos de Ficrea.
Como se recordará, el síndico estima que el valor nominal actualizado a finales de 2016, de la cartera es de $2,289 millones de pesos.
Pues bien, Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, fue contratada por el síndico para que determinara si es cierto que el valor "real" o sea "de mercado", de la cartera es de $2,289 millones, si es menor o hasta si es mayor (¿Por qué no? Se vale soñar).
Deloite, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, concluyó al menos parte de su trabajo de evaluación de la cartera y para marzo pasado, ya había entregado su dictamen al síndico. Además de que comunicó sus resultados a la interventoría de Javier Paz. Por cierto, todo esto lo informó el propio Paz en su informe del periodo enero-marzo 2017, punto 4, página 3 (Ver aquí).
Según Paz, la información emitida por Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, tiene el carácter de "confidencial". Al día de hoy, inicios de mayo 017, el resto de los ahorradores de Ficrea desconoce el valor "real" de la cartera asignado por la consultora de gran prestigio etc.
PREGUNTAS QUE EXIGEN RESPUESTA
Respecto a la contratación de Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada en México cinco años por corrupción, tanto el síndico, como la Condusef, como Javier Paz, deben responder a las siguientes preguntas.
Claro que habrá quien diga que ni el síndico, ni Condusef, ni Paz están obligados a informar. ¿Está usted de acuerdo con eso, amigo lector de este Blog?
Juzque usted si no nos deben a los ahorradores defraudados por Ficrea, respuestas a las siguientes preguntas.
PREGUNTA 1: ¿AUTORIZÓ EL JUEZ LA CONTRATACIÓN DE DELOITTE, FIRMA DE GRAN PRESTIGIO, INHABILITADA POR CINCO AÑOS POR CORRUPCIÓN?
Durante meses de todo 2016, el síndico pugnó para que la consultora referida fuera la evaluadora de la cartera, pero el juez concursal, Guillermo Campos Osorio, no autorizaba la contratación. Posterior a esto, sin que el síndico haya comunicado nada al respecto, nos hemos enterado vía Javier Paz que dicha firma finalmente sí está contratada.
¿Se hizo con la aprobación del juez la contratación como evaluadora de la cartera de Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años?
Es una pregunta simple.
PREGUNTA 2: ¿CUÁNTO COBRA POR EVALUAR LA CARTERA ESTA FIRMA DE GRAN PRESTIGIO, INHABILITADA POR EL GOBIERNO MEXICANO DURANTE CINCO AÑOS POR CORRUPCIÓN?
Los servicios que prestan estas firmas de gran prestigio no son nada baratos. Es un dato que nos debe el síndico: ¿cuánto NOS costó contratarla? Una firma de tal prestigio no va a cobrar poco, más aun cuando durante los próximos cinco años, no va a obtener ningún conttrato por parte de dependencias del gobierno federal. "Obeo" que una firma de tal prestigio debe compensar.
¿Cuánto pues, le está pagando el síndico a Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada en México cinco años por corrupción?
Es otra pregunta simple.
PREGUNTA 3: ¿QUÉ SIGNIFICA QUE LA EVALUACIÓN DE LA CARTERA, O SU VALOR REAL, DE MERCADO, ES "CONFIDENCIAL"?
El informe de interventoría de Javier Paz dice que los datos que le fueron revelados por Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años, son "confidenciales".
¿Qué significa esto exactamente? ¿Significa que son secretos? ¿Que no se deben hacer públicos? ¿Se van a mantener ocultos al grueso de los ahorradores? ¿Por cuánto tiempo? ¿Por qué?
PREGUNTA 4: SI EL VALOR REAL DE LA CARTERA ES "CONFIDENCIAL" ¿POR QUÉ SE LE ENTREGA ESA INFORMACIÓN AL GOBIERNO FEDERAL?
No sabemos si el síndico autorizó que el dictamen de Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años, fuera comunicado a funcionarios del gobierno federal. Tampoco sabemos si el síndico pasó personalmente esa información al gobierno.
Lo que sí sabemos es que el interventor Javier Paz, junto con seguidores suyos, se reunió en alguna fecha del mes de abril, con funcionarios de la CNBV, en particular con personal de la oficina jurídica.
Personal del propio Paz informó de esto a un reportero del diario El Economista, quien sobre esto publicó una nota titulada "Defraudados de Ficrea buscan subrogar los derechos al gobierno". La reunión en sí misma no es ilegal ni es delito, tampoco creemos que Paz pretenda negociar algo en su propio beneficio.
Lo único que hacemos aquí es la pregunta que encabeza este apartado. ¿Por qué se le lleva al gobierno la información del valor dictaminado de la cartera de Ficrea? Paz no dice directamente que le llevó esa información a la CNBV, pero sí dice que trató con ellos el tema del valor de los activos de Ficrea. Y pues, no nos chupamos el dedo, teniendo en su poder información tan importante, es obvio que Paz no iba a ir con la gente de Jaime Aguadé para intercambiar estampitas, ¿Verdad?.
Además, en una respuesta a lo publicado por este Blog, Javier Paz reconoce conocer que los interventores de Condusef también le pasaron esta información al gobierno (Sobre esto abundaremos más adelante en este post).
Repetimos pues, nuestra pregunta simple dirigida al síndico, a Condusef y especialmente a Javier Paz. ¿Por qué razón se le llevó al gobierno la información "confidencial" sobre el valor dictaminado de la cartera de créditos?
Otra pregunta simple.
PREGUNTA 5 (DIRIGIDA EN EXCLUSIVA PARA JAVIER PAZ): ¿ESTÁ BUSCANDO USTED NEGOCIAR ALGO CON EL GOBIERNO EN LO QUE RESPECTA AL CASO FICREA? ¿CON QUÉ OBJETIVOS Y EN QUÉ TERMINOS?
De nuevo, ha habido personas que me han dicho que Javier Paz no tiene obligación de informar. Así tal cual lo han escrito en la red social Facebook. Pues bien, yo creo que sí tiene dicha obligación. Pero en fin, es lo que yo creo.
LO QUE EXIGIMOS ES TRANSPARENCIA
Si Javier Paz y el síndico nos dicen que por el momento, la evaluación de la cartera es "confidencial", pues está bien, lo comprendemos. Lo que nos hace ruido es que por otro lado, esa información sea comunicada al gobierno a puertas cerrados. Por fin, ¿Es confidencial o no? ¿Por qué no se le ha comunicado a los ahorradores?
Este meme que un amigo de este Blog me hizo el favor de enviarme vía e-mail, no pretende ser ofensivo. Simple y sencillamente es una descripción de esta incongruencia.
El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, la interventoría de Condusef y la interventoría de Javier Paz, tienen en su conocimento y poder, en estos momentos, información que es crucial, de extrema importancia, sin ninguna duda, no sólo para dicho procedimiento concursal sino para el caso Ficrea en general.
En los últimos meses, el síndico Javier Navarro contrató a la empresa de consultoría Deloitte, firma de gran prestigio, aunque inhabilitada por el gobierno mexicano, por motivos de corrupción, por cinco años para trabajar con dependencias federales. Al respecto, ver nota "Inhabilitan por cinco años a Deloitte".
Esta contratación fue para que Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, se encargara de evaluar y calificar a la cartera de créditos de Ficrea.
Como se recordará, el síndico estima que el valor nominal actualizado a finales de 2016, de la cartera es de $2,289 millones de pesos.
Pues bien, Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, fue contratada por el síndico para que determinara si es cierto que el valor "real" o sea "de mercado", de la cartera es de $2,289 millones, si es menor o hasta si es mayor (¿Por qué no? Se vale soñar).
Deloite, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, concluyó al menos parte de su trabajo de evaluación de la cartera y para marzo pasado, ya había entregado su dictamen al síndico. Además de que comunicó sus resultados a la interventoría de Javier Paz. Por cierto, todo esto lo informó el propio Paz en su informe del periodo enero-marzo 2017, punto 4, página 3 (Ver aquí).
Según Paz, la información emitida por Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años en México por corrupción, tiene el carácter de "confidencial". Al día de hoy, inicios de mayo 017, el resto de los ahorradores de Ficrea desconoce el valor "real" de la cartera asignado por la consultora de gran prestigio etc.
PREGUNTAS QUE EXIGEN RESPUESTA
Respecto a la contratación de Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada en México cinco años por corrupción, tanto el síndico, como la Condusef, como Javier Paz, deben responder a las siguientes preguntas.
Claro que habrá quien diga que ni el síndico, ni Condusef, ni Paz están obligados a informar. ¿Está usted de acuerdo con eso, amigo lector de este Blog?
Juzque usted si no nos deben a los ahorradores defraudados por Ficrea, respuestas a las siguientes preguntas.
PREGUNTA 1: ¿AUTORIZÓ EL JUEZ LA CONTRATACIÓN DE DELOITTE, FIRMA DE GRAN PRESTIGIO, INHABILITADA POR CINCO AÑOS POR CORRUPCIÓN?
Durante meses de todo 2016, el síndico pugnó para que la consultora referida fuera la evaluadora de la cartera, pero el juez concursal, Guillermo Campos Osorio, no autorizaba la contratación. Posterior a esto, sin que el síndico haya comunicado nada al respecto, nos hemos enterado vía Javier Paz que dicha firma finalmente sí está contratada.
¿Se hizo con la aprobación del juez la contratación como evaluadora de la cartera de Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años?
Es una pregunta simple.
PREGUNTA 2: ¿CUÁNTO COBRA POR EVALUAR LA CARTERA ESTA FIRMA DE GRAN PRESTIGIO, INHABILITADA POR EL GOBIERNO MEXICANO DURANTE CINCO AÑOS POR CORRUPCIÓN?
Los servicios que prestan estas firmas de gran prestigio no son nada baratos. Es un dato que nos debe el síndico: ¿cuánto NOS costó contratarla? Una firma de tal prestigio no va a cobrar poco, más aun cuando durante los próximos cinco años, no va a obtener ningún conttrato por parte de dependencias del gobierno federal. "Obeo" que una firma de tal prestigio debe compensar.
¿Cuánto pues, le está pagando el síndico a Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada en México cinco años por corrupción?
Es otra pregunta simple.
PREGUNTA 3: ¿QUÉ SIGNIFICA QUE LA EVALUACIÓN DE LA CARTERA, O SU VALOR REAL, DE MERCADO, ES "CONFIDENCIAL"?
El informe de interventoría de Javier Paz dice que los datos que le fueron revelados por Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años, son "confidenciales".
¿Qué significa esto exactamente? ¿Significa que son secretos? ¿Que no se deben hacer públicos? ¿Se van a mantener ocultos al grueso de los ahorradores? ¿Por cuánto tiempo? ¿Por qué?
PREGUNTA 4: SI EL VALOR REAL DE LA CARTERA ES "CONFIDENCIAL" ¿POR QUÉ SE LE ENTREGA ESA INFORMACIÓN AL GOBIERNO FEDERAL?
No sabemos si el síndico autorizó que el dictamen de Deloitte, firma de gran prestigio, inhabilitada por cinco años, fuera comunicado a funcionarios del gobierno federal. Tampoco sabemos si el síndico pasó personalmente esa información al gobierno.
Lo que sí sabemos es que el interventor Javier Paz, junto con seguidores suyos, se reunió en alguna fecha del mes de abril, con funcionarios de la CNBV, en particular con personal de la oficina jurídica.
Personal del propio Paz informó de esto a un reportero del diario El Economista, quien sobre esto publicó una nota titulada "Defraudados de Ficrea buscan subrogar los derechos al gobierno". La reunión en sí misma no es ilegal ni es delito, tampoco creemos que Paz pretenda negociar algo en su propio beneficio.
Lo único que hacemos aquí es la pregunta que encabeza este apartado. ¿Por qué se le lleva al gobierno la información del valor dictaminado de la cartera de Ficrea? Paz no dice directamente que le llevó esa información a la CNBV, pero sí dice que trató con ellos el tema del valor de los activos de Ficrea. Y pues, no nos chupamos el dedo, teniendo en su poder información tan importante, es obvio que Paz no iba a ir con la gente de Jaime Aguadé para intercambiar estampitas, ¿Verdad?.
Además, en una respuesta a lo publicado por este Blog, Javier Paz reconoce conocer que los interventores de Condusef también le pasaron esta información al gobierno (Sobre esto abundaremos más adelante en este post).
Repetimos pues, nuestra pregunta simple dirigida al síndico, a Condusef y especialmente a Javier Paz. ¿Por qué razón se le llevó al gobierno la información "confidencial" sobre el valor dictaminado de la cartera de créditos?
Otra pregunta simple.
PREGUNTA 5 (DIRIGIDA EN EXCLUSIVA PARA JAVIER PAZ): ¿ESTÁ BUSCANDO USTED NEGOCIAR ALGO CON EL GOBIERNO EN LO QUE RESPECTA AL CASO FICREA? ¿CON QUÉ OBJETIVOS Y EN QUÉ TERMINOS?
De nuevo, ha habido personas que me han dicho que Javier Paz no tiene obligación de informar. Así tal cual lo han escrito en la red social Facebook. Pues bien, yo creo que sí tiene dicha obligación. Pero en fin, es lo que yo creo.
LO QUE EXIGIMOS ES TRANSPARENCIA
Si Javier Paz y el síndico nos dicen que por el momento, la evaluación de la cartera es "confidencial", pues está bien, lo comprendemos. Lo que nos hace ruido es que por otro lado, esa información sea comunicada al gobierno a puertas cerrados. Por fin, ¿Es confidencial o no? ¿Por qué no se le ha comunicado a los ahorradores?
Este meme que un amigo de este Blog me hizo el favor de enviarme vía e-mail, no pretende ser ofensivo. Simple y sencillamente es una descripción de esta incongruencia.
Javier Paz, en un meme descriptivo, no ofensivo.
AÚN ESPERAMOS RESPUESTAS DE JAVIER PAZ
La primera vez que este Blog informó de este asunto fue el pasado jueves 27 de abril, en el post "Interventores tienen información privilegiada... se la llevan al gobierno"
Ese mismo día, ahorradores que usan la red social Facebook, le pidieron publicamente a Javier Paz que se pronunciara sobre el asunto.
Hacia la tarde, Javier Paz se pronuncio vía los comentarios a un post, en Facebook. A continuación, imágenes con la participación de varios ahorradores y la intervención de Javier Paz (Clic en las imágenes para ampliarlas).
Me parece muy bien que Javier Paz se pronuncie, pero aún debe responder preguntas puntuales, entre ellas, pienso, las que hemos incluido en este post.
UNA CONFESIÓN
Dice Javier Paz que este Blog y yo, su autor tienen "fines inconfesables". Bueno en realidad sí son confesables.
Pudiera ser que lo que es publicado en este Blog confunda a algunas personas, El caso Ficrea siempre ha sido complicado. En cuanto a dividir a los ahorradores ¿Acaso se les puede dividir más? Es claro que dentro de nuestras divisiones, todos tenemos objetivos en común. Además, señor Paz, no puede usted esperar que no haya críticas ni oposición a sus acciones. Eso es lo normal, usted es político profesional y lo sabe.
Y mi confesión es que mi fin --aparte claro de que quiero recuperar mi dinero de Ficrea-- es poner un granito de arena para señalar a los corruptos.
Yo soy una persona común y corriente, sin importancia en términos de opinión pública. Sin embargo soy una más de cientos de miles, quizá millones de personas que estamos usando algunas herramientas tecnológicas, para, entre todos, señalar a los corruptos que nos gobiernan y que tienen poder.
Yo soy una persona común y corriente, sin importancia en términos de opinión pública. Sin embargo soy una más de cientos de miles, quizá millones de personas que estamos usando algunas herramientas tecnológicas, para, entre todos, señalar a los corruptos que nos gobiernan y que tienen poder.
Señor Javier Paz, usted no es un corrupto, en lo que respecta al caso Ficrea que es la razón por la que lo conozco de nombre y de oídas, no existe ninguna razón para afirmar eso. Usted tiene altas responsabilidades y en ellas tiene el apoyo de la mayoría de los ahorradores --incluida la mía, aunque yo la exprese con críticas--.
Pero por si usted no se ha dado cuenta (claro que se ha dado cuenta), está usted rodeado de CORRUPTOS. Por esa razón, usted más que nadie tiene un compromiso con la transparencia.
Sólo por hacer el ejercicio, déjeme hacerle una lista de los corruptos que lo (NOS) rodean:
CORRUPTOS QUE NOS RODEAN
- Jaime Aguadé y la CNBV. (¿Hace falta agregar más?)
- Mario Dicostanzo y la Condusef (¿Hace falta agregar más?) No nos consta que los interventores de Condusef en el CM sean corruptos en lo personal, pero con el jefe que tienen, no hay muchas esperanzas.
- Deloitte. Firma de gran prestigio, inhabilitada cinco años por el gobierno federal por corrupción.
- En cuanto al síndico Javier Navarro. Javier Navarro fue designado por la CNBV para fungir como síndico de Ficrea quebrada. Este señor aceptó el encargo, a pesar de que en el momento de su designación la firma abogadil de la que es socio, litigaba a favor de la persona responsable del MAYOR adeudo común de Ficrea: el presidente del Tribunal del DF, Elías Azar (Leer sobre esto aquí). Esto para mí, indica que la actuación del síndico es cuestionable.
Señor Paz, sólo me queda exhortarlo a que sea transparente, desearle éxito en sus tareas, y decirle que sí, continuaremos criticando sus acciones si es necesario..
Saludos a todos.
ACLARACIÓN: En una primera versión de este post afirmé que él síndico Javier Navarro era corrupto o estaba entre los corruptos. Corrijo, porque haciendo análisis me parece un exceso decir eso. Sin embargo, si creo que cayó en un conflicto de interés que puede arrojar dudas sobre su actuación e imparcialidad en el CM, el cual requiere a una persona que esté más allá de todo cuestionamiento.
-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
