Friday, October 28, 2016

El poder detrás del poder ya tiene a su candidat@ para México

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En este post continúo con la serie para analizar la situación política en México de cara a los próximos años, que son de sucesión del poder.

Originamente publicado en Reversos.mx

Por Jorge Eduardo Jiménez

Probablemente el lector promedio de los medios y multimedios mexicanos no esté enterado de lo siguiente: en los correos electrónicos relacionados con Hillary Clinton, filtrados por Wikileaks a mediados de este octubre, se incluye la revelación de que altos funcionarios de Citigroup --sí, al que conocemos en México como dueño de Banamex, pero que es muchísimas otras cosas más-- escogieron el gabinete del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, desde antes incluso de la elección de 2008. Leer al respecto artículo en The New Republic.




Esta revelación viene a añadir elementos de comprobación a la hipótesis de que detrás del presidente de EE,UU. existe un poder que es el que toma las decisiones de los asuntos importantes, pone y quita, y que es el factor decisorio y estratégico detrás de los gobernantes que elige la gente. Sólo que este verdadero gobierno, o este "doble gobierno" (Así llama al concepto el especialista en derecho internacional Michael J. Glennon, en su libro "Seguridad Nacional y Doble Gobierno", disponible en inglés) no se va con las elecciones. Ahí sigue y probablemente seguirá.

Este "Doble gobierno" en Estados Unidos está conformado por los dueños o capitanes de la industria financiera, que son los más poderosos de todos porque distribuyen el dinero para financiar a la industria militar, a la élite empresarial y al mismo gobierno. Es este poder del dinero el que tiene bajo su servicio al aparado de Estado, que sólo de nombre está para trabajar por el pueblo estadounidense, empezando por el aparato de espionaje --le dicen "de inteligencia"--, siguiendo con la Defensa y con la junta política --el sistema bipartidista y las tres ramas  del Estado, de la que el presidente es sólo un vocero. Esta élite tiene además un pleno control sobre los medios corporativos, y aún sobre un submundo de organizaciones no gubernamentales, incluidas varias que tienen membretes que aseguran que defienden los "derechos humanos".

Es este ente terrible y temible el que se encuentra en proceso de adueñarse de México; de sus recursos materiales más preciosos, de su soberanía y de su dignidad. La élite estadounidense está casi completando esta tarea.

Ahora bien, el actual gobierno de México se encuentra en poder de un grupo que, pensando que ve por sus propios intereses, está entregando el petróleo, o gran parte de él, y el resto de nuestros recursos naturales, --y pronto pretenderá entregar el territorio-- a esa élite de los Estados Unidos.

Pero a pesar de ello, EE.UU. no está plenamente contento con que el PRI esté en poder del gobierno mexicano. El grupo gobernante priista es demasiado corrupto en una forma que no agrada al gran poder del norte. Además, el PRI y sus políticos cargan genes que los hacen ser rebeldes hasta cierto punto ante los deseos de los estadounidenses.

A Washington le molesta el tipo de corrupción absoluta que campea en el gobierno federal priista, cuyos miembros, empezando por el presidente Enrique Peña Nieto, han convertido al país en una red para enriquecer a sus allegados. Demasiado desorden para los gustos de la élite financiera-político- militar que gobierna desde Washington. A EEUU no le gusta que el gobierno mexicano se haya constituido --de regreso-- en una cleptocracia que sólo enriquece a un selecto grupo de mexicanos.

No, el poder tras el poder en EEUU quiere todo para ellos mismos, y no para una élite de burócratas corruptos mexicanos.  A pesar de que Peña Nieto ha sido un perro fiel --al entregarles el petróleo--, al poder del norte no le gusta su tipo de corrupción, su incondicionalidad hacia su grupo, a quienes permite todo tipo de corruptelas.

Y aún más que todo, a EE.UU. no le gusta que Peña Nieto haya coqueteado con China… ¿Quién se cree ese presidente mexicano al pretender invitar a esos chinos a realizar inversiones en infraestructura en esta América --el continente--? ¿Qué le ocurría a Peña Nieto al pensar que Washington permitiría que los chinos construyeran un ferrocarril en este continente? Una cosa es que los chinos envíen balones, playeras, juguetes y celulares hechizos, pero ¿Venir a crear infraestructura?... Por favor...

Todas las desgracias, o gran parte, que le han caído a Peña Nieto desde finales de 2014, han ocurrido a partir de que se le ocurrió invitar a China a construir un ferrocarril que conectara a la Ciudad de México con Querétaro.

Lo dicho. México ha dejado de ser un país independiente.

A pesar de que Peña Nieto ha sido un perro fiel a Washington --remember las "reformas"--, la realidad es que EE.UU. quiere todavía a alguien más fiel. Alguien más de su estilo, y si es posible al estilo de Obama, o de Hillary. Alguien cool y sofisticado.

Es muy probable, y existen indicios, de que la élite de EE.UU. tiene ya a su favorito, o más bien dicho "favorita" para la presidencia de México. Se trata de Margarita Zavala, ex diputada federal y ex "Primera Dama". Recordemos que Zavala ya nos envió un mensaje en ese sentido al acudir como invitada especial a la Convención Demócrata que elevó como candidata a Hillary Clinton, a finales de julio pasado.

Pronto veremos a la esposa del presidente Felipe Calderón ser impulsada de forma muy potente.

LOS PLANES INMEDIATOS DE EE.UU. PARA MÉXICO

No va a ser fácil, y va a tomar tiempo, pero podemos asegurar que el objetivo más importante de Estados Unidos para México, en el mediano plazo –aparte de profundizar el secuestro de los recursos naturales, que ya está en marcha-- es lograr establecer bases militares estadounidenses, o bien, utilizar las bases mexicanas con plenos poderes. Ya sucedió en Colombia, en un proceso algo similar a lo que está ocurriendo en México, pero esto lo ampliaremos en próximos posts de este Blog.


,
--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, October 26, 2016

OPINIÓN del defraudado Enrique Gracia sobre la cartera de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Mientras se acerca el segundo aniversario de la intervención de Ficrea --7 de noviembre--, el ahorrador defraudado por Ficrea, Enrique Gracia, quien encabeza el grupo de afectados denominado "comisión unida", escribió a este Blog a propósito de un post publicado hace algunos días.

Se publica aquí íntegra, la opinión de Enrique Gracia:


Hola Jorge:
como siempre mis saludos, esta vez quisiera puntualizar algunas cosas de tu post "Síndico debe aclarar si contrató a Deloitte sin la aprobación del juez",
Efectivamente nosotros (Comisión Unida) dijimos que el síndico mentía por lo que a la contratación de Deloitte (para evaluar la cartera) se refiere. 
Esta aseveración en virtud de que el propio Juez ratificó que no ha autorizado dicha contratación; de tal manera que ni siquiera le requirió información, pues dijo no haber autorizado nada. 
Ahora bien si el Sindico realizó ese contrato (con Deloitte) fue rompiendo reglamentación al respecto y por supuesto en contra del criterio del Juez; lo que lo ubicaría en una posición de enfrentamiento abierto contra la autoridad.
¿Cuál es la prisa para contratar a Deloitte? El sindico ha pretendido vender la cartera, aun en contra del Juez y de su propia responsabilidad legal, que entre otras cosas lo obliga a buscar la maximización del valor de los activos con el fin de que la recuperación sea mayor en beneficio de todos nosotros /los ahorradores de Ficrea). 
Por ello, aun siendo una posibilidad viable dependiendo del valor que se le dé, la lucha debe ser porque (el síndico Javier) Navarro administre la cartera y no insista en venderla si el precio que se estableciera no fuera conveniente para los ahorradores.
Por lo que toca a nuestro grupo, en él se suman muy diversas personas las que no necesariamente son clientes del Despacho Guerra y siempre serán bienvenidas, sean del grupo del Lic. Regalado, o del Lic. Hamdan o de quien hayan decidido seguir, lo importante es y será respetar la decisión de cada uno. 
En cuanto a la tutela del grupo, como lo comento, hay compañeros clientes de diferentes abogados por lo que si bien la única gestión ganadora hasta hoy es la de Guerra, es cierto que de surgir un camino exitoso creo la mayoría lo seguiríamos, sin embargo, repito, el único ganador hasta hoy es el del Despacho Guerra, lo demás son especulaciones que hasta hoy no pasan de eso.
Lo injusto es que exista quien ante la desesperación que entre todos nosotros existe, pretenda abusar de la Buena fe de muchos, vendiendo "espejitos" a cambio de su dinero, 
Todos mis respetos y muchos 
Saludos!!

COMENTARIO: Sólo decir que me parece muy extraña la actuación del síndico Javier Navarro en este tema. En efecto, el juez no ha aprobado a un evaluador; aún más, como se lee en el último informe del síndico, citado en el post mencionado arriba, el poder judicial sugirió que la evaluación de la cartera la hiciera una correduría pública.

El síndico no está de acuerdo con que una correduría sea la evaluadora, sino que busca que una compañía trasnacional lo sea. Lo que también es un hecho --y eso lo puedo asegurar yo, el autor de este Blog, teniendo de testigos a otros cuatro ahorradores--, es que el síndico dijo a un grupo de defraudados que ya había contratado por su parte a Deloitte, y que eso estaba dentro de sus facultades, en vista de que el juez no tomaba la decisión.

Extraño pues todo esto. A final de cuentas la cartera es el activo potencialmente más valioso, en poder de Ficrea, y que desafortunadamente está sujeta a riesgo y depreciación en el tiempo.

Entre síndicos grillos, interventores inoperantes --Condusef--, o supuestos --Paz y cía--, los ahorradores defraudados que buscamos certezas estamos en la incertidumbre.

CONTRA EL DESALIENTO

A continuación, reproduzco una conversación que tuvo lugar en un foro de Facebook (clic en imágenes para ampliarlas).







,
--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Tuesday, October 18, 2016

"Batean" a buscadores de amparo; los mandan al CM

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Aunque se carece aún de todos los detalles, el periodista Alberto Barranco asegura que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa negó un amparo a solicitantes ahorradores de Ficrea quienes buscaban hacer responsable a la CNBV por la pérdida de sus ahorros de vida.

Manifestación de afectados por Ficrea. Foto: Cuartoscuro

Según Barranco, el Tribunal no se pronunció sobre el fondo del asunto, es decir si hubo o no omisión de la CNBV al no actuar a tiempo contra Ficrea. La sentencia ordena o recomienda a los quejosos formarse en la fila del concurso mercantil. Esto último no tiene mucho sentido, ya que los acreedores de Ficrea ya están formados desde hace meses en dicho procedimiento.

Este es el comentario completo sobre Ficrea de Alberto Barranco, en su columna de hoy en El Universal:
"Batean a Ficrea. Le comentábamos el viernes pasado que estaba a la vista el último round en el terreno jurídico de los afectados damnificados por la financiera popular Ficrea en exigencia de hacer responsable a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de cara a la tragedia.
"Bien, pues el round lo perdieron los solicitantes del amparo.
"La resolución la expidió el octavo tribunal colegiado en Materia Administrativa. El problema es que éste no fue al fondo del asunto, es decir la omisión de la instancia supervisora para verificar y tomar medidas cautelares en su momento para evitar el fraude.
"Había pruebas documentales en que la comisión había encontrado graves desviaciones de los recursos de los ahorradores, sin embargo le tembló la mano para intervenir en ese momento a la intermediaria.
"La sentencia habla simple y llanamente que el quejoso se forme en la fila del concurso mercantil, para recuperar su patrimonio".
La semana pasada, el mismo periodista Alberto Barranco, hizo una exposición del proceso de amparo mencionado. Leer "Ficrea: Ultimo round" .

Hay que decir que el amparo al que se refiere Barranco, no es el único procedimiento de ese tipo, interpuesto por defraudados por Ficrea.

Precisamente, respecto a otro amparo presentado por ahorradores defraudados por Ficrea, éstos convocan a manifestarse mañana 19 de octubre, frente a la Suprema Corte, a un costado del Zócalo (Clic imagen para ampliar).





-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Sunday, October 16, 2016

Y la "maldición Ficrea" salpica hasta a Donaldo Trumpo

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Como habíamos adelantado en días pasados en este Blog, un importante periódico de Miami, EE.UU., publica hoy información relevante sobre el caso Ficrea.


Así apareció el reportaje en el sitio web del Miami Herald. 


La nota del Miami Herald, en inglés, firmada por el periodista Nicholas Nehamas, se titula "Before Donald Trump attacked foreigners, he helped sell them condos" ("Antes de atacar a extranjeros, Donald Trump ayudó a venderles condominios")

El artículo comienza así:
"Donald Trump construyó su candidatura presidencial atacando a los extranjeros, describiendo a inmigrantes mexicanos como "violadores", comparando a los refugiados sirios con un "Caballo de Troya", y prometiendo construir una "gran muralla" en la frontera sur.
"Pero en el sur de Florida, Trump ayudó a desarrolladores locales a vender condominios a compradores de América Latina y Rusia, incluyendo a personas supuestamente involucradas en corrupción y malas acciones, así como a decenas de compañías anónimas de ultramar".
Luego dice que por lo menos 13 compradores de departamentos en las Torres Trump en Miami han sido objeto de investigaciones del gobierno, sea en lo personal, o en sus compañías. Menciona que entre ellos hay "un banquero mexicano acusado de robar a inversionistas sus ahorros de vida".

Continúa el artículo:
"Nada de lo que hicieron Trump y sus socios fue ilegal, aunque obtuvieron ganancias de un mercado inmobiliario del sur de Florida que reguladores y funcionarios de justicia creen que está corrompido con dinero sucio. Esto es porque el cabildeo ha convertido a las bienes raíces en un sector no regulado, comparado con muchos otras industrias donde el lavado de dinero abunda. Las compras destacadas por el Herald muestran qué tan fácilmente fondos ilícitos de todo el mundo pueden filtrarse hasta el mercado local inmobiliario".
El artículo completo de Nicholas Nehamas es muy interesante al describir los negocios de Trump, concretamente en Florida. 

En un punto del artículo, el periodista ofrece algunos ejemplos de dinero supuestamente mal habido que encontró su camino hasta los negocios de Trump. Uno de estos ejemplos es el de Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario de Ficrea.

"Rafael Olvera Amezcua, un financista mexicano investigado en su país por supuestamente defraudar a inversionistas. Reguladores mexicanos intervinieron su unión de crédito, FICREA, hace dos años, diciendo que Olvera había hurtado $184 millones de dólares. Olvera supuestamente usó el dinero para comprar inmuebles de lujo por todo Estados Unidos. Su propiedad de $1.8 millones de dólares en las Torres Trump está actualmente registrada a nombre de su hijo. Olvera es dueño de condominios en otros edificios de vanguardia en el sur de Florida, así como casas en los suburbios y un edificio de consultorios médicos. En México, un juez ordenó la detención de Olvera el año pasado, causando que el gobierno pidiera a Estados Unidos su extradición y a Interpol emitir una alerta para su arresto. Pero otro juez emitió una decisión de proteger a Olvera, dejando el caso en el limbo. Un síndico de concurso mercantil para la unión de crédito está demandando a Olvera, su hijo y diversos asociados en una corte civil del condado de Miami-Dade. Olvera no respondió a peticiones para comentar por intermedio de su abogado".

En información adicional, los autores del reportaje dijeron a este Blog que la propiedad de Olvera Amezcua en las torres Trump se encuentra en el complejo Sunny Isles Beach, y fue adquirido a través de la empresa Roa Overseas LLC, la cual es una de las mencionadas en la demanda que interpuso el síndico en Miami. Rafael Alejandro Olvera Silva, es el director de esa compañía. 


El complejo Sunny Isles Beach en Florida. 
Ahí fue a parar parte del dinero de los ahorradores de Ficrea. Foto: Reznik Group.

COMENTARIO: Aunque el meollo de lo publicado sobre Ficrea por el Miami Herald ya era de sobra conocido ---lo nuevo es el negocio con Trump-- esto contribuye a elevar el perfil y la visibilidad de este caso, que ya llegó ante la justicia estadounidense.

NOS EQUIVOCAMOS EN POST ANTERIOR

En un post anterior de este Blog hicimos mención de un par de amparos sobre el caso Ficrea que están en proceso. Los comentarios que hicimos estaban basados en datos erróneos de nuestra parte. Hemos borrado dicho post.

El usuario de Facebook de nombre Emilio Martínez nos hizo una precisión, que agradecemos.
(Clic imagen para ampliar).


Otras personas pronunciaron críticas, en sus propios chats de Whatsapp. Como no utilizamos esa red social, nos dimos cuenta porque la página de Facebook "Ficreafectados Ficrea" difundió esta imagen.



-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Wednesday, October 12, 2016

Familia Olvera busca seguir vida cambiando sus nombres

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

La esposa de Rafael Alejandro Olvera Silva, el hijo del defraudador, accionista mayoritario de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua, se encuentra activa en las redes sociales, pero bajo un nombre distinto a su nombre real.

El nombre de esta persona es Mariana Díaz Araujo, pero hoy en día se hace llamar Mariana Harlow. Esta persona ha sido actriz en telenovelas de Televisa.

Esta es la fotografía con la que se identifica en sus cuentas de Twitter e Instagram, de nombre
@marianaharlow




En días pasados, el columnista de El Universal, Alberto Barranco, daba cuenta de que la esposa de Olvera Silva, Mariana Díaz Araujo, estaba buscando cambiar legalmente su nombre, por el de Mariana Harlow. Acá la nota de Barranco (clic para ampliar):



Rafael Alejandro Olvera Silva; su padre, Rafael Antonio Olvera Amezcua; y su madre, Susana Silva Tortolero de Olvera, son mencionados como acusados en una demanda que interpuso el síndico de Ficrea por delincuencia organizada en  una corte de Miami, EE.UU.

Estas tres personas están identificadas en la demanda como residentes del estado de Florida. Los Olvera también tienen propiedades en Texas y en otras partes de EE.UU.

Mariana Díaz Araujo, alias Mariana Harlow, se identifica en redes sociales como una residente de Austin, Texas.

Acá más fotografías de la esposa de Olvera Silva.

Aclaramos que las acusaciones contra su presunto esposo no convierten a Díaz Araujo, necesariamente en cómplice. En este Blog publicamos este material sólo en confirmación de lo informado por el periodista Alberto Barranco, por ser su familia política prófuga de la justicia y por el interés público de este tema, dado lo robado por estos individuos a ahorradores mexicanos.











PIENSA CAMBIAR EL "OLVERA" POR "DÍAZ"

En días pasados, el mismo columinsta, Alberto Barranco publicó una columna titulada "Ficrea: rendija a la justicia" donde dice que Rafael Alejandro Olvera Silva, ha estado tratando en una corte de Estados Unidos de cambiar su apellido a "Díaz", que es el apellido de su esposa, Mariana Díaz Araujo. 

--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Síndico debe aclarar si contrató a Deloitte sin la aprobación del juez

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, debe aclarar públicamente, lo relativo a la contratación de una empresa evaluadora de la cartera de créditos, y si está se hizo o no con el aval del juez concursal, Guillermo Campos Osorio.

El síndico de Ficrea en Liquidación, 
Javier Navarro Velasco. Foto: Ficrea

En el post anterior de este Blog, expusimos lo que el síndico comunicó al respecto a cinco ahorradores que nos reunimos con él en sus oficinas de Torre Virreyes el jueves 6 de octubre pasado. Lo comunicamos así:

"(...) Finalmente Deloitte ha sido contratada, aunque el síndico aclara que como el juez no se decidía, él mismo --el síndico-- tuvo que hacer uso de sus facultades para ponerse de acuerdo con Nafinsa --en cuyo fideicomiso está custodiada la cartera-- y nombrar ellos mismos al evaluador".
Respecto a este tema del evaluador de la cartera, en el quinto informe del síndico (Ver aquí), correspondientes al bimestre agosto-septiembre, la empresa trasnacional Deloitte es mencionada sólo una vez, en el apartado "Acciones Jurídicas", inciso 156, que citamos:

156. Se desahogó vista que su Señoría mandó dar al suscrito por proveído del 28 de julio de 2016, con el escrito registrado con el número de correspondencia 15496, signado por la C. Margarita Isabel Sánchez Meneses, titular de la Página 39 de 45 Correduría Pública número 19 de la Ciudad de México, propuesta por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Patrimonio Inmobiliario y Asuntos Periciales del Consejo de la Judicatura Federal, por el que propuso como honorarios por la valuación de la cartera de la fallida, la cantidad de $350,000.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), más el Impuesto al Valor Agregado, al respecto, se manifestó la inconformidad con la propuesta de honorarios y la contratación de dicha perito, en razón que la contratación de la C. Margarita Isabel Sánchez Meneses, titular de la Correduría Pública número 19 de la Ciudad de México, designada para llevar a cabo la valuación de la cartera integrada por los bienes y derechos que conforman la masa concursal, no es la adecuada y conveniente a la masa concursal, en virtud que por la experiencia que se tiene en estos casos, los compradores de cartera piden la valuación de un despacho experto en la materia y reconocidos a nivel nacional e internacional, tales como la firma Galaz, Yamazaky, Ruíz Urquiza, S.C. (Deloitte, y de no ser así, no sería posible la venta de dicha cartera y se tendría que contratar a un despacho con estas características y ello implicaría un doble gasto en perjuicio de la masa concursal y una dilatación en el presente proceso concursal. 
Es decir, el síndico apenas está reportando un hecho jurídico de finales de julio, cuando se inconformó con la propuesta de la Judicatura de que la evaluadora de la cartera fuera la titular de la Correduría Pública 19. Dice el síndico que los potenciales compradores de la cartera no van a aceptar una evaluación que no sea de una empresa con prestigio nacional e internacional, entre ellas, menciona como ejemplo a Deloitte.

Por otro lado, un día después de que publicamos el referido post en este Blog, el líder de la "comisión unida" de ahorradores, Enrique Gracia, dijo en la red social Facebook que el síndico mentía --en lo reportado por este Blog--, puesto que el juez aún no había autorizado a ningún "valuador" (sic) de la cartera de créditos. Hay que decir, al margen, que la "comisión unida" es tutelada por el poderoso y lujoso despacho jurídico Guerra y Socios, quien trae un pleito casado con el síndico Navarro desde que éste llevó el concurso mercantil de Vitro.

Como se puede leer en el post "Segundo pago de Ficrea antes de Navidad, de 5%-10%, dice síndico", lo que el síndico, dijo, en otras palabras fue que él contrató a Deloitte directamente, sin la aprobación del juez, o saltándose la misma, y que esa acción entra dentro de sus facultades legales.

Pedimos desde este espacio, al síndico, aclarar de inmediato ante todos los acreedores, lo siguiente:

  1. Confirmar si en efecto, ya existe una contratación de Deloitte como evaluador de la cartera.
  2. Si este es el caso, aclarar qué provisiones en la ley le permiten hacerlo sin la autorización del juez. 
  3. Si en efecto Deloitte ha sido contratada, cuáles serán sus honorarios por evaluar la cartera.

--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Sunday, October 09, 2016

Segundo pago de Ficrea antes de Navidad, de 5%-10%, dice síndico

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

HABRÁ "PAVO" NAVIDEÑO



La semana pasada, el autor de este Blog estuvo presente en una reunión entre el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea y un grupo de otros ahorradores.

Allí, el síndico nos transmitió información varia, que comparto.

El próximo y segundo pago para los 4 mil 579 acreedores de Ficrea será en alguna fecha aún no fijada entre finales de octubre y principios de diciembre. "Más seguro, será pegado a diciembre", nos dijo el síndico Javier Navarro.

Eso sí, aseguró que si el pago se da en diciembre, sería antes de la Navidad.

Según el síndico, el proceso de venta de inmuebles que están a nombre de Ficrea ha sido más lento de lo esperado, por lo que el pago que preveía dar en octubre, se retrasará un poco, como se dijo en párrafos anteriores.

De igual forma, aunque la meta del síndico era dar un pago de alrededor del 10%, es probable que no se llegue a ese porcentaje, por  lo que el pago será de un porcentaje de entre 5% y 10%.

Se espera por supuesto, todo lo esperamos, que este segundo pago no sea el último. Los pagos subsecuentes tendrán que salir de dos fuentes:

1. - Activos en poder de Ficrea (inmuebles y cartera crediticia)
2. - Activos que en un futuro pudieran ser recuperados para Ficrea, a través de diversos litigios, tanto en México como en el extranjero.

LA CARTERA YA TIENE EVALUADOR

Por fin, se ha contratado, dentro del CM a la empresa que evaluará la cartera de créditos de Ficrea. Se trata de la empresa trasnacional Deloitte, la cual tiene un gran prestigio, pero que sus servicios son muy muy caros. Según el síndico no había de otra sino contratar a una empresa prestigiosa, ni hablar.

A mediados de mayo pasado, hace ya cinco largos meses, el síndico había comunicado a diversos ahorradores (Ver post al respecto aquí), que el juez estaba tomando la decisión de si aceptar o no a Deloitte como el evaluador. Finalmente Deloitte ha sido contratada, aunque el síndico aclara que como el juez no se decidía, él mismo --el síndico-- tuvo que hacer uso de sus facultades para ponerse de acuerdo con Nafinsa --en cuyo fideicomiso está custodiada la cartera-- y nombrar ellos mismos al evaluador. Nos preguntamos que sí el síndico tenía la facultad de nombrar al evaluador rápido y en caliente, entonces por qué esperó durante meses, mientras el juez se lo pensaba. Se nota que hay personas a quienes nos urge que el CM avance y hay otras personas a quienes no les urge tanto. En fin.

En próximos días, nos asegura el síndico, Deloitte estará entregando el dictamen que contendrá el valor "real" estimado de la cartera de créditos.

El síndico nos informó que el valor NOMINAL de la cartera de créditos, al día de hoy, es de $2,289 millones de pesos. ¡Pero sí la última vez --mediados de mayo--, el síndico había dado la cantidad de $2,400 millones de pesos como valor de la cartera! ¿Qué pasó entonces? Pues explica el sindico que más o menos la mitad de los aproximadamente $600 millones de pesos que se ocuparon en el primer pago, el de junio, provino precisamente de la cobranza de la cartera. Es por eso que se actualizó --a la baja-- el valor nominal.

LA CARTERA NOS DARÁ CENTAVOS, NO PESOS, TRISTE "REAL"idad

Según la explicación del síndico, Deloitte determinará en próximos días el valor "real" de la cartera. Este valor "real" va a ser de menos de 100% de su valor nominal, esa es la realidad, es decir que valdrá centavos por cada peso. De cuánto será ese valor "real", pues eso lo van a determinar los expertos de Deloitte.

Lo que va a hacer Deloitte es analizar contrato por contrato, y entonces va a darle una calificación a cada uno de los contratos. Es decir, a guisa de ejemplo, si algún contrato está en condiciones óptimas de cobro, y sus garantías están en pie y tienen buen valor, entonces Deloitte le asignará una calificación AAA (Triple A), lo cual querrá decir que ese contrato valdrá cerca del 100% de su valor nominal; en cambio, si otro contrato tiene problemas para ser cobrado, si sus condiciones no son la mejores en términos de tiempo y riesgo y si sus garantías no son las óptimas, entonces Deloitte le asigna a ese contrato crediticio una mala calificación, esto quiere decir que ese contrato puede valer 10%, 20%, ó 30% de su valor nominal, según se determine en cada caso y así.

Entonces, una vez que Deloitte califique cada contrato, se puede hacer un promedio para extraer un valor global de la cartera.

Una vez que Deloitte entregue el dictamen de valor, el síndico tomará la decisión de qué hacer con esa cartera. Según el síndico, este asunto lo platicará con el juez y con los interventores --de Condusef y de los ahorradores--, pero la decisión última es su facultad de él.

Existen tres opciones sobre qué hacer con la cartera, una vez evaluada.
  • Venderla totalmente
  • Administrar una parte y vender otra parte
  • Vender una parte, mientras que otra parte puede ser entregada en garantía para un crédito.
La decisión que se se tome va a estar determinada, en mucho, por el estado que Deloitte determine tiene la cartera.

Hay que decir que sí se decide vender total y parcialmente la cartera, el comprador NO VA A PAGAR SIQUIERA EL 100% DE SU VALOR "REAL". Es decir si un contrato tiene un valor nominal de $1,000, pero resulta que su valor "real" determinado por Deloitte es de $800, el comprador potencial de ese contrato no va a pagar los $800, porque lo que espera un comprador es comprar barato, invertir en tiempo, riesgo y trabajo de cobranza --o en su caso en litigios-- y poder recuperar un poco más de lo que invierta. Es por eso que el comprador interesado en ese contrato de $800 valor "real", probablemente le diga al síndico, "Te ofrezco $300 (ó $400, ó $500)", y entonces se pacta un precio.

Es decir, que en términos efectivos, el precio de la cartera se va a ir degradando más o menos según este esquema, que sólo tiene propósito ilustrativo.

PRECIO NOMINAL:                                                                   $$$$$$$$$$
PRECIO "REAL" DETERMINADO POR DELOITTE:             $$$$$
PRECIO EFECTIVO DE VENTA:                                             $$$

Conversando con compañeros ahorradores y haciendo una proyección realista, ni optimista, ni demasiado pesimista, y tomando en cuenta lo explicado por el síndico, pensamos que si la cartera hoy vale nominalmente, $2,289 millones de pesos, con un poco de suerte el CM va a obtener alrededor de $600 millones de pesos (lo cual alcanza para pagar a los acreedores alrededor de 10%). De ese tamaño es la degradación posible de sus precios.

UN POSIBLE ESCENARIO

Vamos a hacer una proyección de lo que un ahorrador puede esperar recuperar globalmente a partir del CM.

1. Hemos recuperado hasta ahora, vía CM, el 10%
Recuperado hasta hoy: 10%
2. Antes de Navidad viene otro pago, de entre 5%-10%. Para no ser demasiado optimistas, ni pesimistas, vamos a proyectar, que nos entregan 7%.
Hasta aquí llevaríamos recuperado: 17%
3. Supongamos que por la venta de los inmuebles que faltan, y por otros medios, el síndico recupera otro 5%
Hasta aquí llevaríamos recuperado: 23%
4. Entonces sólo quedaría lo recuperado por la venta, administración o gestión de la cartera de créditos. Dado lo que ya hemos explicado y en un escenario realista, vamos a suponer que la cartera nos da 600 millones de pesos, lo cual alcanzaría para pagar otro 10%.
Hasta aquí llevaríamos recuperado 33%
Y hasta aquí llegarían los recursos que están en poder de Ficrea, hoy por hoy. Y eso, en el mejor de los escenarios.
5. Ahora bien, el síndico va por lo menos por $65 millones de dólares de las propiedades del defraudador en Estados Unidos.  El juicio en EE.UU. tiene buenas perspectivas pero su horizonte es de más de dos años de duración. Las leyes de EE.UU. permiten que, aunque la demanda es por $65 millones de dólares, esta cantidad se puede incrementar hasta el triple. Pero seamos realistas y supongamos que se le gana a Olvera Amezcua y se obtiene lo demandado. Si tomamos el tipo de cambio en $19.00 pesos por dólar, entonces nuestros $65 millones de dólares se convertirían en $1,235 millones de pesos, lo cual alcanzaría más o menos para pagar el 20% a los acreedores.
Así, que, en ese escenario, hasta aquí llevaríamos recuperado 53%

O sea que según este escenario, la recuperación global sería así:

Recuperar 33% a un corto o mediano plazo
Recuperar 20% a un largo plazo (más de dos o tres años)
---------------
Perspectiva global de recuperación: 53%

Hay que decir que el promedio de recuperación en un típico concurso mercantil según han dicho expertos es de entre 25%-30%. Para dar un ejemplo famoso, para dar perspectiva, las víctimas del caso de Bernard Madoff recuperarán --aún está en marcha su proceso-- un promedio de 40% de su inversión --aunque inversionistas con menos de 1.5 millones de dólares lograron recuperar su 100%--.

EN CONCLUSIÓN

Usted amigo ahorrador, lector de este Blog, tendrá su propia opinión. Más allá del CM, por supuesto, quedan otras acciones legales, demandas mercantiles, patrimoniales, etc. Pero por ahora, ese es más o menos el panorama.

Por cierto, hace algunos días, el síndico dio a conocer su quinto informe bimestral. (Consultar aquí).

Saludos a todos.

POSTADA: Estén pendientes, amigos lectores de este Blog, de lo que va a publicar en próximos días un importante periódico de la ciudad de Miami, EE.UU. Estaremos informando.

--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, October 05, 2016

TRADUCCIÓN de demanda vs. Olvera Amezcua y cómplices en EE.UU.(II)

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Ofrecemos la segunda parte de la traducción al español de la demanda interpuesta por el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea el pasado 20 de septiembre, en una corte de Miami, Florida contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario, y contra sus cómplices.

Olvera Amezcua, en el círculo 
y su esposa (izquierda) 
están acusados de cargos criminales. 
Foto: Ficrea

EN ESTE ENLACE PUEDE CONSULTARSE LA TRADUCCIÓN DE LA SEGUNDA PARTE, CONSISTENTE EN LOS APARTADOS 23-52 QUE VERSAN SOBRE LA JURISDICCIÓN DEL JUICIO, LOS ALEGATOS GENERALES Y LA EXPOSICIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ESQUEMA CRIMINAL DE FICREA.

En próximos días, publicaremos en este Blog un análisis de los hechos expuestos en esta demanda interpuesta ante la justicia de Estados Unidos.


--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Tuesday, October 04, 2016

TRADUCCIÓN de demanda contra Olvera Amezcua y cómplices en EE.UU.(I)

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Dada la importancia del documento, ofrecemos en este post la traducción al español de la demanda interpuesta por el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea el pasado 20 de septiembre, en una corte de Miami, Florida contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario, y contra sus cómplices.

Rafael Antonio Olvera Amezcua (derecha) 
posa con su hijo Rafael Alejandro Olvera Silva, 
ambos acusados por cargos criminales. 
Foto: El Economista

Los cargos van dirigidos en total contra 5 personas físicas y 48 empresas.


En próximos días ofreceremos la traducción de la segunda parte de la demanda, que abarca de los apartados 23 al 52.


--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Contenido de demanda Ficrea vs. Olvera en Miami, EE.UU.

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

El pasado 20 de septiembre, el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea comenzó a interponer acciones judiciales en el exterior para recuperar los activos de Ficrea.

La primera demanda, según el síndico Javier Navarro, fue presentada en el estado de Florida, Estados Unidos, que es donde Rafael Antonio Olvera Amezcua, socio mayoritario de Ficrea y sus familiares, tienen la mayor parte de sus activos.

La demanda fue interpuesta por violaciones a la "ley RICO de la Florida, conspiración, hurto, y enriquecimiento ilícito, entre otros" delitos.

Los cargos van dirigidos en total contra 5 personas físicas y 48 empresas.

FILTRAN CONTENIDO DE DEMANDA

La "comisión unida" de ahorradores, encabezada por el defraudado Enrique Gracia, difunde el contenido de la demanda, que consta de un total de 52 apartados.

(Por obvias razones el documento está en inglés; en próximos días ofreceremos en este Blog una traducción del mismo)

1. CONSULTAR AQUÍ PRIMERA PARTE, EN PDF, APARTADOS 1 A 22, QUE VERSAN SOBRE LA RELACIÓN DE DEMANDADOS Y SU LOCALIZACIÓN


2. A continuación, la segunda parte de la demanda, en formato de imágenes (clic para ampliarlas), que contiene los apartados 22 a 52.



























FIN DE LA DEMANDA


--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com