Friday, October 30, 2020

Olvera en EE.UU., y la justicia del caso Ficrea en espera

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA


Al Pueblo de México:

Desde Estados Unidos nos llegan las últimas noticias sobre el accionista mayoritario de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA), acusado de causar el desfalco de la sociedad financiera popular, que causó la pérdida de sus ahorros de vida de más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias, desde noviembre de 2014, cuando la CNBV, tardíamente, intervino a la empresa.



El ex dueño de Ficrea, siendo noticia en EE.UU. Foto: San Antonio Express News


El reportero Jason Buch, del periódico San Antonio Express News, de San Antonio, Texas, ciudad que fue la última residencia de RAOA, nos revela dos cosas relevantes:

1. Que el acusado de presunto fraude aún se encuentra en un "centro de detención de inmigrantes en Laredo, Texas, donde lucha contra la deportación a México".

2. Que una de las empresas de RAOA, Leadman Trade Inc., con sede en Florida, "recibió un préstamo de entre 150,000 dólares (3 millones de pesos) y 300,000 dólares (6 millones de pesos) bajo el programa de ayuda COVID-19".

Sobre el segundo punto, no creemos que sea algo de lo que alguien se pudiera extrañar, siendo que las empresas de RAOA y sus socios siguen operando en EE.UU. sin enfrentar acusaciones de tipo penal allá, por lo que ¿Por qué no habrían de aprovechar cualquier beneficio al que tuvieran derecho según las leyes de su país de acogida o refugio?.

Creemos que el punto interesante de esta información, aunque sea algo ya sabido, es que RAOA siga en centros de detención migratorio de EE.UU., donde ha permanecido desde mayo de 2019 (recluido ya un año con cinco meses).

Esto nos lleva a deducir el siguiente hecho, por demás interesante:


OLVERA PREFIERE UNA CÁRCEL EN EE.UU. A SER LIBRE EN MÉXICO


Al día de hoy, según se sabe, jueces mexicanos han librado varias órdenes de aprehensión contra RAOA, pero él, con sus abogados en México, han logrado conseguir amparos contra cada una de las acusaciones.

Que se sepa, si RAOA regresara hoy mismo a México, no sería detenido, podría andar libre. (Y si acaso fuera detenido, podría abandonar la cárcel mexicana en horas). O dicho de otra forma, RAOA podría salir hoy mismo de su centro de detención en EE.UU., al decirles a sus carceleros que ya se cansó de su celda gringa, y que quiere regresar a México, donde su abogado lo esperaría para mantenerlo entre algodones, o entre amparos que es lo mismo.

Y sin embargo, RAOA prefiere estar encerrado por casi año y medio, lo que nos indica que lo que desea con todo su ser, es quedarse a vivir en EE.UU., en definitiva y ni de chiste, regresar a México (aunque sus abogados ya le han garantizado aquí su libertad).

Si RAOA acepta su deportación a México bajo cargos de haber violado las leyes migratorias de EE.UU. entonces difícilmente en el futuro podría regresar a aquel país, ni siquiera de vacaciones. Pero he aquí que miembros de su familia cercana (hijos, nietos, etc.) se encuentran en EE.UU., donde disfrutan además de una fortuna económica.

O sea que para ser libre en México RAOA tendría que separarse de su fortuna en dólares... mientras que su familia... podemos suponer con casi total seguridad que no querrá separarse de su fortuna en dólares, ni de su vida en EE.UU.

La estrategia de RAOA es alegar que es una especie de perseguido político del gobierno mexicano. Veremos pronto si las autoridades gringas se tragan esa, o si lo tendremos, acá en México, pobre pero libre y su familia, rica y en EE.UU.



SE CUMPLE UN SEXENIO DEL FRAUDE FICREA
 
Ha pasado toda una vida desde aquel 7 de noviembre de 2014, cuando miles de ahorradores supieron que la institución regulada y supervisada, donde depositaron parte o todos sus ahorros, quedaba intervenida por el gobierno y su dinero, congelado.

Al haber pasado tanto tiempo, muchos ahorradores han tenido tiempo de reflexionar, y creo no equivocarme al suponer que una de las ideas de reflexión durante todos estos años ha sido sobre el concepto, o el ideal de algo que se llama JUSTICIA.

EL DIFÍCIL TEMA DE LA JUSTICIA

Una rápida reflexión sobre la justicia nos pone frente a dos estilos de justicia posibles, a los que han recurrido o pudieran recurrir los ahorradores afectados por Ficrea. 

a) La justicia retributiva
b) La justicia restaurativa

a) La justicia retributiva es prima hermana del desquite, de la venganza, también del histórico, bíblico, mesopotámico "ojo por ojo, diente por diente". No se trata sin embargo de vulgar represalia, pues se basa en leyes, códigos y procedimientos proveídos por un tercero legitimado, que en el caso Ficrea, es el Estado, que se encarga, en teoría, de llamar a cuentas a los posibles responsables de un crimen, y aplicarles castigo debido.

La justicia retributiva puede parecer poca cosa para quién está interesado en que se repare el daño infligido --lo veremos en la justicia restaurativa--. Sin embargo, en este Blog pensamos que la justicia retributiva sí es importante, como paso necesario a una posible restauración del daño, ya que los seres humanos, cuando hacemos algo que daña a otros, normalmente  no escarmentamos con peticiones de buena voluntad, precisamente.

Hay que decir, que los líderes de los grupos de ahorradores, muy al inicio del movimiento --años 2014, 2015--, mostraron casi nulo interés en perseguir una justicia retributiva pertinente contra el señalado por el delito --RAOA--, y se concentraron en señalar sólo a sus posibles cómplices DENTRO del gobierno. Pensamos que se trató de una estrategia coja, ya que se debió haber perseguido un castigo tanto para el interno --RAOA-- como para los externos a la empresa --cómplices dentro de CNBV--.

En este Blog, como dijimos, siempre hemos pensamos que no puede haber restauración sin retribución, además de que la retribución es un elemento esencial de la justicia humana.

b) La justicia restaurativa. Hay casos de injusticia donde la restauración es imposible, como en donde existe el asesinato, o daño irreparable contra un ser querido, por ejemplo. Sin embargo, el caso Ficrea, al tratarse de un delito contra la propiedad, y/o patrimonial, es ideal para la búsqueda de la justicia restaurativa.

Un caso modelo, ejemplo de justicia restaurativa es el del esquema fraudulento de Bernard Madoff; el proceso de recuperación de activos, gracias al impecable trabajo del síndico liquidador o fiduciario, y a esquemas de fondos federales, logró que le fuera restaurado el daño al 100% a sus víctimas con depósitos de hasta 1.5 millones de dólares ($30 millones de pesos), y al 70% a depositantes arriba de esa cantidad.

Pero el caso Madoff es atípico en el sentido restaurativo. En cambio, los ahorradores defraudados por Ficrea han logrado que se les restaure apenas arriba del 20% de su patrimonio, dependiendo de la cantidad perdida, en parte gracias al seguro de protección de 25,000 UDIS (unos $135,000 pesos), y en parte a lo recuperado vía el concurso mercantil (CM).

Aquí hay que apuntar que dentro del CM existen situaciones muy extrañas, incluida la existencia de fideicomisos "secretos", de activos de Ficrea que sólo son conocidos por unos cuantos "iniciados", y ni de chiste por los afectados.

El CM ha logrado cierta restauración desde la presunta fuente del fraude: RAOA. Sin embargo el proceso de real recuperación de valor por esa vía ha estado sembrado de grandes obstáculos administrativos y de monetización.

Sería ingenuo hacerse ilusiones de que RAOA pudiera restaurar (ser obligado a) más allá de lo que se logró en el acuerdo del juicio en Miami de julio de 2019, pero en fin, nunca hay que perder la esperanza.

¿RESTAURACIÓN POR EL ESTADO?

Varios ahorradores --no tantos como se hubiera esperado-- decidieron intentar un proceso restaurativo, por vía de acusar negligencia y administración irregular del Estado en la supervisión y regulación de Ficrea.

Tristemente, esa vía, al día de hoy, luce casi descarrilada. Es muy difícil que un gobierno --cualquier gobierno-- acceda a restaurar a afectados por fraudes y/o desfalcos financieros. En estos casos de ahorradores de Ficrea, el gobierno y los mismos jueces y magistrados ha hecho uso de múltiples argumentos, sólidos o no, creíbles o no, y hasta estratagemas, para retrasar, entorpecer resoluciones favorables a los afectados

¿Sería justo que el Estado restaurara (con dinero fiscal, es decir de todos los ciudadanos) pérdidas como las de los ahorradores del caso Ficrea? Por supuesto que sí sería justo si se comprueba negligencia, administración irregular, y más aun, franca complicidad con el desfalcador. 

Es una lástima que las estrategias de los abogados de los ahorradores de Ficrea en casos de daño patrimonial del Estado, estén fallando; quizá ha sido por la falta de colaboración y comunicación, entre los diferentes afectados y sus abogados.


 MÁS ALLÁ DE LA JUSTICIA HUMANA

La justicia humana es imperfecta, en asuntos entre ciudadanos, o entre ciudadanos e instituciones, la justicia no es más que un ideal perfecto que casi nunca se logra, si bien se puede atisbar su rostro. En este Blog creemos que lo más que se puede hacer con los métodos legales es acercarse o aproximarse a un estado que se parezca en algo, a la justicia.

Para quienes creemos que existe algo más trascendente que los asuntos mundanos, pensamos que existe una justicia perenne, una justicia que trasciende lo procedural y jurídico.

Algunos piensan que el tiempo, la vida misma es quien "pone a cada quién en su lugar"; otros que creemos en Dios, pensamos que la justicia última reside en ´Él.

A fin de cuentas, el tiempo, nuestra decadencia física inevitable, nuestra mortalidad, nos iguala a todos. Pobres, ricos, listos, lentos, decentes, indecentes, todos vamos a irnos a la caja cuando el juego termine. Y recordemos que en los momentos finales, se está solo, el individuo y su conciencia.


-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Thursday, September 24, 2020

Casos de ahorradores de Ficrea llegan a la Suprema Corte pero peligran sus victorias

  JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA


Al Pueblo de México:

El diario Reforma reporta lo siguiente: "La modificación en el sentido del voto de dos ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría cancelar la aspiración de decenas de ahorradores de Ficrea de obtener una indemnización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)".

Para desglosar dicho tema, a continuación, un resumen de hechos respecto a varios casos de demandas por daño patrimonial contra el Estado, interpuestas por ahorradores afectados por Ficrea:

1. Mediante sentencia de 13 de febrero del año 2019, dictada en el Toca DA 552/2018, el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a una ahorradora de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 12 de junio del año 2018, dictada por la Décima Sala Regional Metropolitana del  Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) en el juicio 8349/16-17-10-6, en la que se confirmó la validez de una resolución de la CNBV que le negó el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 2. En sentencia de fecha 5 de septiembre de 2019, dictada en el Toca DA 238/2019, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a una ahorradora de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 11 de febrero de 2019, dictada por la Novena Sala Regional Metropolitana del  TFJA en el juicio 8740/18-17-09-7, en la que se había reconocido la validez de una resolución de la CNBV que le negó el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

3. Mediante sentencia de 7 de noviembre de 2019, dictada en el Toca DA 277/2019, el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a una ahorradora de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 27 de febrero de 2019, dictada por el Pleno de la Sala Superior del  TFJA en el juicio de atracción número 947/17-11-01-6-OT/4026/17-PL-09-048740/18-17-09-7, en la que se había reconocido la validez de una resolución de la CNBV que le negó el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

4. Mediante sentencia de 28 de agosto de 2019, dictada en el Toca DA 291/2019, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a un ahorrador de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 21 de marzo de 2019, dictada por la Sexta Sala del  TFJA en el juicio 22350-18-17-06-1, en la que se había reconocido la validez una resolución de la CNBV que le había negado el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

En los cuatro juicios, la CNBV interpuso en contra de las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados un medio de defensa que se denomina “amparo en revisión” y que, en términos de lo dispuesto por el artículo 81 fracción II de la Ley de Amaro, sólo puede interponerse en contra de “sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte”.

 

Los cuatro amparos en revisión fueron turnados a la Segunda Sala de la SCJN y en dos de los cuatro casos los amparos en revisión fueron desechados por el Magistrado Ponente con base en el argumento de que los Tribunales Colegiados no se habían pronunciado en las sentencias recurridas sobre la constitucionalidad de leyes ni sobre la interpretación directa de un artículo de la Constitución, sino sólo sobre la incorrecta aplicación por parte de la CNBV del artículo 78 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular al haber ordenado tardíamente la intervención de FICREA.

 

En contra de los acuerdos de desechamiento, la CNBV interpuso “reclamación”, recurso que es resuelto por los 5 Magistrados de la Sala, en este caso la Segunda Sala.

 

El 10 de julio de 2019, al resolver el recurso de Reclamación 1071/2019, la Segunda Sala de la SCJN, por 5 votos a favor, confirmó el desechamiento del amparo en revisión interpuesto por la CNBV, con lo que quedó firme la sentencia de amparo otorgada por el 15º Tribunal Colegiado en el Toca  DA 552/2018. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Eduardo Medina Mora

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Yazmín Esquivel Mossa

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

 

El 26 de febrero de 2020, al resolver el recurso de Reclamación 2867/2019, la Segunda Sala de la SCJN, por 4 votos a favor y 1 en contra, confirmó el desechamiento del amparo en revisión interpuesto por la CNBV, con lo que quedó firme la sentencia de amparo otorgada por el 10º Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Toca  DA 238/2019. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Luis María Aguilar Morales

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Yazmín Esquivel Mossa

Voto en contra de desechar amparo en revisión de la CNBV

 

Sin embargo, en el caso de los amparos en revisión interpuestos por la CNBV en contra de las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados 1º y 12º en Materia Administrativa en los Tocas DA 291/2019 y DA 277/2019, la Segunda Sala de la SCJN, admitió a trámite los amparos en revisión  bajo los números 7106/2019 y 540/2020.

 

El 4 de marzo de 2020, en el Amparo en Revisión 7106/2019, la Segunda Sala de la SCJN, por 3 votos a favor y 2 en contra, revocó la sentencia del 1º Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y emitió una nueva resolución en la que determina que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a la parte quejosa, por considerar que la CNBV no incurrió en una actividad irregular. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto en contra de revocar amparo otorgado al ahorrador

Luis María Aguilar Morales

Voto en contra de revocar amparo otorgado al ahorradora

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de negar amparo al ahorrador

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de negar amparo al ahorrador

Yazmín Esquivel Mossa

Voto a favor de negar amparo al ahorrador

 

El 2 de septiembre de 2020, en el Amparo en Revisión 540/2020, la Segunda Sala de la SCJN, por 3 votos a favor y 2 en contra, revocó la sentencia del 12º Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y emitió una nueva resolución en la que determina que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a la parte quejosa, por considerar que la CNBV no incurrió en una actividad irregular. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto en contra de revocar amparo otorgado a la ahorradora

Luis María Aguilar Morales

Voto en contra de revocar amparo otorgado a la ahorradora

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de negar amparo a la ahorradora

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de negar amparo a la ahorradora

Yazmín Esquivel Mossa

Voto a favor de negar amparo a la ahorradora

 

Derivado de los hechos anteriores, se observa que los Magistrados Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek, en las reclamaciones 1071/2019 y 2867/2019, votaron a favor de desechar los amparos en revisión interpuestos por la CNBV por considerar que en las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados 10º y 15º en Materia Administrativa del Primer Circuito no se había hecho una interpretación directa de ningún artículo de la Constitución Política. No obstante, en los amparos en revisión 7106/2019 y 540/2020, ambos Magistrados opinaron exactamente lo contrario y votaron a favor de revocar las sentencias de los Tribunales Colegiados 1º y 12º en Materia Administrativa del Primer Circuito, porque en su opinión ambos Tribunales hicieron una interpretación directa del artículo 25 de la Constitución Política, cuyo segundo párrafo establece la obligación del Estado de velar por la estabilidad de las finanzas públicas y del sistema financiero para coadyuvar a generar condiciones favorables para el crecimiento económico y el empleo.

 

Por su parte, cuatro Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito han otorgado seis sentencias de amparo a ahorradores de FIcrea, bajo el criterio de que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores decretó tardíamente la intervención con carácter de gerencia de Ficrea, S.A. de C.V. S.F.P. y que con dicha tardanza incurrió en una actividad administrativa irregular, en los casos siguientes:

 

ü  Sentencia de fecha 13 de febrero de 2019 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 552/2018 por los Magistrados del Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. (Sentencia firme, porque la Segunda Sala de la SCJN desechó el amparo en revisión interpuesto por la CNBV)

 

ü  Sentencia de fecha 28 de agosto de 2019 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 291/2019 por los Magistrados del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

 

ü  Sentencia de fecha 5 de septiembre de 2019 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 238/2019 por los Magistrados del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. (Sentencia firme, porque la Segunda Sala de la SCJN desechó el amparo en revisión interpuesto por la CNBV)

 

ü  Sentencia de fecha 7 de noviembre de 2019, dictada en el juicio de amparo directo D.A. 277/2019 por los Magistrados del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. (Revocada por la Segunda Sala de la SCJN en el amparo en revisión 540/2020)

 

ü  Sentencia de fecha 27 de febrero de 2020 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 330/2019 por los Magistrados del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

 

ü  Sentencia de fecha 21 de mayo de 2020 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 41/2020 por los Magistrados del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.



-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Friday, March 20, 2020

MENSAJE A LOS LECTORES DE ESTE BLOG

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Este Blog publicó su último post, antes de hoy, el 6 de noviembre de 2019, justo en vísperas del quinto aniversario de la intervención gerencia de Ficrea por parte del gobierno federal, hecho que llevó a la pérdida de gran parte de los ahorros de más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.

A pesar de la ausencia de publicaciones nuevas en este Blog por ya algún tiempo, vemos con gusto que sigue habiendo visitantes que seguramente buscan documentación sobre el caso Ficrea.

Sabemos que entre los lectores de este Blog siempre han estado un buen número de ahorradores defraudados, así como un número de personas interesadas en el caso, sea desde el gobierno, desde el periodismo, desde el medio financiero, de la investigación académica, desde empresas privadas, o desde el público en general. Nos da gusto poder aportar nuestro grano de arena en la acumulación de información y documentación sobre este caso.

UNA ESPECIE DE COLOFÓN A ESTE BLOG DEL CASO FICREA



Yo, Jorge Eduardo Jiménez, autor de este Blog, pienso lo siguiente sobre el caso Ficrea, a título personal: Ya es poco lo que podemos hacer los ahorradores para influir en algo sobre el derrotero del caso en todas las aristas que aún quedan: la legal, la mercantil, la judicial, la penal, la administrativa y la que falte enumerar.

Lo hecho, hecho está. Ahora toca a Dios, al destino, a los principios universales de la justicia, hacer su trabajo, y este quedará claro a través del tiempo. El tiempo pondrá a cada uno en su justo lugar.

Mientras tanto, este Blog seguirá activo, con todo y su archivo histórico que data desde el 10 de noviembre de 2014, en adelante.

Publicaremos información cuando salga algo que valga le pena difundir, y que no se esté difundiendo con suficiente profusión en los medios corporativos de comunicación.

Seguimos en la lucha, en esta etapa nos sentaremos a las orillas del río de la vida e iremos viendo qué nos arroja el río del tiempo y sus aguas corrientes.

Posdata: el autor de este Blog, por deformación profesional tiene algo de experiencia en el manejo de información y su presentación. Usaré algo de esto para en próximos post publicar alguna información sobre la pandemia del Covid-19, que tanto nos está afectando. Espero que de algo sirva a los lectores de este Blog.

Saludos a todos.

-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Wednesday, November 06, 2019

¿Alcanzarán los ahorradores de Ficrea a recuperar hasta 30% de sus ahorros?: posiblemente

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En el último post de este Blog, dijimos ayer que si ocurre sin contratiempos la venta de 82 inmuebles en EE.UU., cedidos por el accionista mayoritario de Ficrea, señalado por el desfalco a la empresa, ésta reportaría para los ahorradores afectados, ya descontadas comisiones, gastos y otros, alrededor de 400 millones de pesos, poco más, poco menos, que representaría el 6.6% del capital debido a acreedores comunes.

También dijimos que, dadas las cifras del avalúo difundidas (36 millones 582,000 dólares, unos 700 millones de pesos), por el síndico del concurso mercantil (CM), el valor de estos inmuebles en EE.UU. está muy por debajo (54% debajo) de los 66 millones de dólares que valía potencialmente la demanda de carácter civil contra el accionista Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA), en una corte de Miami.

Por eso, decíamos, RAOA debe de estar contento con sí mismo y con sus abogados, desde el punto de vista monetario, ya que le salió muy barato firmar el convenio que evitó que el asunto se litigara en la corte de EE.UU.

PARA SER JUSTOS...

Pero para ser justos, hay que reconocer que los 82 inmuebles en EE.UU. si bien son la mayor tajada del pastel que queda por repartir en el CM --un pastel menos sustancioso de lo que muchos esperábamos--, aún resta por conocerse el valor de 42 inmuebles en España, que son parte del convenio.

Aparte del avalúo encargado por el síndico de Ficrea, 
en páginas de internet de bienes raíces en EE.UU. se puede consultar valores 
estimados de los inmuebles --sólo escribiendo las direcciones postales en un buscador--,
 así como el estado en que se encuentra si está en venta, o no. 
En próximos posts de este Blog, haremos un recuento de los datos 
que arrojan esas páginas respecto a los 82 inmuebles en EE.UU. 
que ya son parte de la masa concursal.


También hay que tomar en cuenta un millón de euros y 9 automóviles de lujo. Todo ello como parte del convenio.

Más aún, existe un ingreso mensual por arrendamiento de varios inmuebles en EE.UU., cuyo monto llega a los 300,000 dólares mensuales (unos 5.7 millones de pesos), de acuerdo con el síndico.

Tampoco hay que olvidar que todavía está pendiente la venta de 29 bienes inmuebles ubicados en México, los cuales han sido valuados en $280 millones de pesos, aproximadamente, cantidad que representaría alrededor de 4.6% del capital.

Más de eso, no parece haber mucho más, salvo que el síndico nos sorprendiera en un futuro con el descubrimiento de más activos. Las carteras de créditos están prácticamente cobradas y gran parte ha quedado incobrable, en fin.....

EL BENDITO 30%... ¿Y NO MÁS?

Es comprensible que el síndico y otras personas involucradas en la recuperación de activos para el CM, se resistan a estar dando cifras y porcentajes a futuro, sin embargo, podemos pensar, sin temor de pecar de ingenuos optimistas, que la recuperación extra, con los activos mencionados arriba, podría alcanzar para pagar otro 10%, y quizá un poco más a los ahorradores defraudados por Ficrea.

¿Qué tan arriba podría quedar la recuperación del 10% extra? Pensamos que depende en gran parte del valor que tengan los inmuebles en España, dato que aún está por conocerse.

Los ahorradores han recibido, vía CM, en números redondos 20% de su capital, así que hay posibilidades de que ese porcentaje se vaya al 30% y quizá algunos puntos más arriba, antes de que quede concluido el CM, si es que alguna vez concluye. Sería muy difícil que se llegara a mucho más que eso.

Saludos a todos.

-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Tuesday, November 05, 2019

Ya sabemos por qué Olvera aceptó firmar el convenio con el síndico

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Cuando el síndico anunció, en la primera semana de julio pasado, que se había firmado un convenio con el accionista mayoritario de Ficrea, acusado del desfalco de la compañía, en el marco de un juicio civil en Miami, Florida, EE.UU., dicha acción se le "vendió" o promocionó ante los ahorradores como un gran logro.

Lo de que si fue un gran logro o algo muy positivo son consideraciones subjetivas, el caso es que además de los 82 bienes inmuebles en EE.UU., y otros bienes, no existía ninguna cifra monetaria sobre el valor de lo recuperado para el concurso mercantil (CM) de Ficrea.

Es decir, no hubo cifras de dinero, hasta hoy, hasta esta semana.

El mismo síndico, anunció recién que los 82 inmuebles en los estados de Florida y Texas, EE.UU. fueron valuados en 36 millones 582,000 dólares (unos 700 millones de pesos). (Leer aquí nota sobre esto de El Economista).




Una vez que se vendan los inmuebles, vamos a suponer que se obtienen 700 millones de pesos, a estos había que restarles el 30%, que va para los abogados que hicieron que Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA) firmara el convenio. Ese 30% equivaldría a 210 millones de pesos, lo que dejaría para la masa concursal la cantidad de 490 millones de pesos.

Claro que a esa cantidad, de 490 millones de pesos, hay que restarle gastos de administración, mantenimiento, traslados, más los gastos corrientes de la sindicatura.

Probablemente quitando eso, quedaría para pagar a los acreedores, ahorradores defraudados por Ficrea, unos 400 millones de pesos, algo más, algo menos. Esto equivaldría al 6.6% del capital de los ahorradores, aproximadamente.

En números redondos, los ahorradores de Ficrea han recuperado el 20% de sus ahorros aproximadamente, a cinco años de la intervención gerencial del 7 de noviembre de 2014.

Esperando que los inmuebles en EE.UU. se moneticen sin contratiempos, podemos razonablemente prever que la recuperación total en el CM para los ahorradores, quedará entre un 25% y 27%, y ahí se acaba el CM, si es que algún día en realidad termina.

Y es que, aunque existen otros activos que pudieran ser atraídos por el CM, ninguno tendrá un valor que siquiera se acerque al de los 82 bienes inmuebles en EE.UU. Es decir se trata de "morralla" (autos, algunos inmuebles en México, otros de poco valor en España) simple y llana.

RAOA, FELIZ, FELIZ, FELIZ.....

Olvera Amezcua presuntamente provocó un desfalco por lo menos 2000 millones de pesos, dicho por la CNBV en el contexto de la intervención y posterior liquidación y revocación de la licencia de Ficrea. Después de iniciado el CM, el síndico, Javier Navarro, interpuso la demanda civil en Miami, por la cantidad de 66 millones de dólares (unos 1,320 millones de pesos).

Cuando se anunció la firma del convenio --con lo que se evitó un litigio en las cortes bajo las leyes de EE.UU.--, se dijo que RAOA y allegados habían cedido CASI la totalidad de sus activos de bienes raíces en EE.UU., que sólo se habían quedado con "seis casas" (que en efecto es una cantidad que parece pequeña comparado con los 82 bienes que cedieron). Varios ahorradores se preguntaban qué obtuvo RAOA a cambio de firmar tal convenio.

Pues creo que ahora lo sabemos: que el valor de los bienes cedidos es muy bajo comparado con el monto de la demanda (alrededor de 54% menos).

Por eso, podemos pensar que, al menos desde el punto de vista material y monetario, RAOA hizo una negociación muy ventajosa para sí.

DETENIDO EN TEXAS

Y más allá de cuestiones materiales, hay que decir que RAOA sigue detenido en Texas, por lo que en realidad no sabemos si de verdad está feliz, feliz, feliz.

El 29 de mayo pasado, se supo que RAOA había sido detenido en Texas, EE.UU. Su arresto, se sabe, fue realizada por agentes de la Oficina de Inmigración y Aduanas de EE.UU. (ICE en inglés).

La cuenta de Twitter @VerdadFicrea, manejada por un anónimo, pero que afirma tener información de la situación de RAOA en EE.UU., escribe lo siguiente: "La información disponible y pública indica que (RAOA) fue detenido por fraude migratorio. Su juicio es el 21 de Noviembre en el centro de detención de Pearsall, TX. Si pierde aún puede apelar".


--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Monday, November 04, 2019

Aclaración sobre el Blog Ficrea.info y la cuenta en Twitter @VerdadFicrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

No es el objetivo de este Blog hacer referencia a sí mismo ni a su autor, sin embargo, pienso que es necesario aclarar lo siguiente:

Un grupo de ahorradores contactó al autor de este Blog, Jorge Eduardo Jiménez, ahorrador afectado por Ficrea, para preguntarme si había yo viajado a Estados Unidos para investigar asuntos relacionados con el caso Ficrea.

Por la red Whatsapp, que es el medio por el que me contactaron, les aclaré a estos ahorradores que no he viajado a Estados Unidos, ni para investigar el asunto Ficrea, ni para algún otra actividad, en absoluto.

Aclarado esto, me pregunté de dónde podría haber surgido esta confusión sobre que el autor de este Blog hubiera viajado al país vecino.

Quizá la confusión se deba a que hace algunos días apareció en Twitter, una cuenta anónima, quiero suponer que dada de alta por un ahorrador afectado por Ficrea, que nombró su cuenta como @VerdadFicrea.


El autor de esa cuenta en Twitter asegura que viajó recientemente a EE.UU. para investigar asuntos relacionados con el caso Ficrea.

Dada la confusión de los ahorradores que me contactaron, debo aclarar que no tengo nada que ver con esa cuenta. Se trata de una cuenta en Twitter que fue dada de alta apenas en los primeros días de noviembre de 2019, es decir es nueva, y su autor ha estado enviando mensajes relacionados con el caso Ficrea, específicamente sobre la demanda en EE.UU. contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, y las propiedades que cedió en el convenio firmado con el síndico hace un unos cuatro meses.

Bienvenidos los esfuerzos de ahorradores para compartir información públicamente; si los autores de espacios en redes sociales deciden publicar de forma anónima, se trata de una decisión respetable.

Saludos a todos.

--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Tuesday, October 22, 2019

Dice SAT que NO perdonó impuestos a Leadman Trade (Caso Ficrea)

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Desde este lunes circuló ampliamente entre ahorradores de Ficrea e interesados del caso Ficrea la nota de portada del diario Reforma que titulaba: "Perdona SAT adeudos al narco".

La nota puede leerse en la versión publicada por El Mañana de Reynosa, Tamaulipas, o la original en  las siguientes imágenes:




En la parte principal de la nota, Reforma dice que el SAT le canceló una deuda a una persona que se encuentra en EE.UU. , presa por el delito de narcotráfico. 

En siguientes párrafos de la nota, se dice lo siguiente sobre el caso Ficrea:

"El SAT también canceló el 10 de octubre una deuda por 7 mil millones de pesos a Leadman Trade S.A. de C.V., empresa que fue utilizada para el fraude de la financiera popular Ficrea, que afectó a 6 mil ahorradores en ocho estados.
"El accionista mayoritario tanto de Leadman Trade como de Ficrea era Rafael Antonio Olvera Amezcua, quien permanece detenido en Texas, en espera de su extradición, acusado de haber desviado el dinero de los ahorradores para adquirir vehículos e inmuebles de lujo para beneficio de él y su familia.
"En el listado de los adeudos cancelados entre agosto y octubre de este año aparecen, además, seis empresas involucradas en la denominada Estafa Maestra, a las cuales el actual gobierno federal les perdonó el pago de 3 mil 647 millones de pesos de impuestos.
"En una hoja informativa, el SAT precisó que las cancelaciones de los adeudos se dan por insolvencia del contribuyente, la cual se determina una vez agotado un proceso de investigación en el que los agentes fiscales no logran localizar bienes susceptibles de embargo con los que se pueda cubrir el crédito fiscal.
"No obstante, al menos dos empresas dedicadas a la distribución de combustible, en las que "El Mono" Muñoz aparece como accionista, todavía operan en Coahuila, mientras que al defraudador de Ficrea las autoridades de justicia le han identificado múltiples bienes en Estados Unidos".

EXPLICACIÓN DEL SAT

En el siguiente video de la conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador, de este martes 22 de octubre, la directora del SAT, Margarita Ríos, explica que el adeudo no está perdonado, y que la empresa deudora (Leadman Trade en el caso de Ficrea) no se encuentra  autorizada a tener actividad fiscal.

Asegura Ríos que, en caso de encontrarse activos a nombre de la empresa acreedora al SAT, se reactiva de inmediato la acción de embargo de activos o de cuentas bancarias.

Acá el video de la intervención del SAT:




EL ADEUDO DE FICREA AL SAT

Recordemos que en la lista definitiva de acreedores del concurso mercantil (CM) de Ficrea, el SAT quedó como un acreedor preferente --es decir, recibe su pago antes que los acreedores comunes--.


En el CM, el SAT es acreedor a una deuda de 8 millones 575 mil UDIS, que equivale más o menos a unos 51 millones 450 mil pesos.

Hay que decir que dicho adeudo al SAT es de la persona moral "Ficrea", y NO de la personal moral "Leadman Trade".

El mismo síndico de Ficrea ha comentado que, en efecto Leadman Trade tiene créditos a favor del SAT a razón de varios miles de millones de pesos, pero ello queda fuera del CM.


LOS BIENES DE OLVERA EN EE.UU.... ¿PARA EL SAT?

La nota de Reforma insinúa, en uno de sus párrafos, que los bienes que se han detectado en EE.UU., a nombre de Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA), accionista mayoritario de Ficrea y de Leadman Trade, deberían ser para cubrir los créditos de Leadman Trade con el SAT.

Sin embargo, bienes detectados en EE.UU. por valor de varios millones de dólares, están comprometidos en un convenio que en el marco de un juicio civil firmaron RAOA y cómplices con el síndico de Ficrea. Es decir, son bienes que están ya asegurados para la masa concursal de Ficrea.


--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com