Thursday, September 24, 2020

Casos de ahorradores de Ficrea llegan a la Suprema Corte pero peligran sus victorias

  JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA


Al Pueblo de México:

El diario Reforma reporta lo siguiente: "La modificación en el sentido del voto de dos ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría cancelar la aspiración de decenas de ahorradores de Ficrea de obtener una indemnización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)".

Para desglosar dicho tema, a continuación, un resumen de hechos respecto a varios casos de demandas por daño patrimonial contra el Estado, interpuestas por ahorradores afectados por Ficrea:

1. Mediante sentencia de 13 de febrero del año 2019, dictada en el Toca DA 552/2018, el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a una ahorradora de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 12 de junio del año 2018, dictada por la Décima Sala Regional Metropolitana del  Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) en el juicio 8349/16-17-10-6, en la que se confirmó la validez de una resolución de la CNBV que le negó el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 2. En sentencia de fecha 5 de septiembre de 2019, dictada en el Toca DA 238/2019, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a una ahorradora de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 11 de febrero de 2019, dictada por la Novena Sala Regional Metropolitana del  TFJA en el juicio 8740/18-17-09-7, en la que se había reconocido la validez de una resolución de la CNBV que le negó el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

3. Mediante sentencia de 7 de noviembre de 2019, dictada en el Toca DA 277/2019, el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a una ahorradora de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 27 de febrero de 2019, dictada por el Pleno de la Sala Superior del  TFJA en el juicio de atracción número 947/17-11-01-6-OT/4026/17-PL-09-048740/18-17-09-7, en la que se había reconocido la validez de una resolución de la CNBV que le negó el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

4. Mediante sentencia de 28 de agosto de 2019, dictada en el Toca DA 291/2019, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó a un ahorrador de FICREA el amparo de la justicia federal en contra de la sentencia de fecha 21 de marzo de 2019, dictada por la Sexta Sala del  TFJA en el juicio 22350-18-17-06-1, en la que se había reconocido la validez una resolución de la CNBV que le había negado el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

En los cuatro juicios, la CNBV interpuso en contra de las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados un medio de defensa que se denomina “amparo en revisión” y que, en términos de lo dispuesto por el artículo 81 fracción II de la Ley de Amaro, sólo puede interponerse en contra de “sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte”.

 

Los cuatro amparos en revisión fueron turnados a la Segunda Sala de la SCJN y en dos de los cuatro casos los amparos en revisión fueron desechados por el Magistrado Ponente con base en el argumento de que los Tribunales Colegiados no se habían pronunciado en las sentencias recurridas sobre la constitucionalidad de leyes ni sobre la interpretación directa de un artículo de la Constitución, sino sólo sobre la incorrecta aplicación por parte de la CNBV del artículo 78 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular al haber ordenado tardíamente la intervención de FICREA.

 

En contra de los acuerdos de desechamiento, la CNBV interpuso “reclamación”, recurso que es resuelto por los 5 Magistrados de la Sala, en este caso la Segunda Sala.

 

El 10 de julio de 2019, al resolver el recurso de Reclamación 1071/2019, la Segunda Sala de la SCJN, por 5 votos a favor, confirmó el desechamiento del amparo en revisión interpuesto por la CNBV, con lo que quedó firme la sentencia de amparo otorgada por el 15º Tribunal Colegiado en el Toca  DA 552/2018. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Eduardo Medina Mora

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Yazmín Esquivel Mossa

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

 

El 26 de febrero de 2020, al resolver el recurso de Reclamación 2867/2019, la Segunda Sala de la SCJN, por 4 votos a favor y 1 en contra, confirmó el desechamiento del amparo en revisión interpuesto por la CNBV, con lo que quedó firme la sentencia de amparo otorgada por el 10º Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Toca  DA 238/2019. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Luis María Aguilar Morales

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de desechar amparo en revisión de la CNBV

Yazmín Esquivel Mossa

Voto en contra de desechar amparo en revisión de la CNBV

 

Sin embargo, en el caso de los amparos en revisión interpuestos por la CNBV en contra de las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados 1º y 12º en Materia Administrativa en los Tocas DA 291/2019 y DA 277/2019, la Segunda Sala de la SCJN, admitió a trámite los amparos en revisión  bajo los números 7106/2019 y 540/2020.

 

El 4 de marzo de 2020, en el Amparo en Revisión 7106/2019, la Segunda Sala de la SCJN, por 3 votos a favor y 2 en contra, revocó la sentencia del 1º Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y emitió una nueva resolución en la que determina que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a la parte quejosa, por considerar que la CNBV no incurrió en una actividad irregular. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto en contra de revocar amparo otorgado al ahorrador

Luis María Aguilar Morales

Voto en contra de revocar amparo otorgado al ahorradora

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de negar amparo al ahorrador

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de negar amparo al ahorrador

Yazmín Esquivel Mossa

Voto a favor de negar amparo al ahorrador

 

El 2 de septiembre de 2020, en el Amparo en Revisión 540/2020, la Segunda Sala de la SCJN, por 3 votos a favor y 2 en contra, revocó la sentencia del 12º Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y emitió una nueva resolución en la que determina que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a la parte quejosa, por considerar que la CNBV no incurrió en una actividad irregular. La votación fue la siguiente:

 

José Fernando Franco González Salas

Voto en contra de revocar amparo otorgado a la ahorradora

Luis María Aguilar Morales

Voto en contra de revocar amparo otorgado a la ahorradora

Alberto Pérez Dayán

Voto a favor de negar amparo a la ahorradora

Javier Laynez Potisek

Voto a favor de negar amparo a la ahorradora

Yazmín Esquivel Mossa

Voto a favor de negar amparo a la ahorradora

 

Derivado de los hechos anteriores, se observa que los Magistrados Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek, en las reclamaciones 1071/2019 y 2867/2019, votaron a favor de desechar los amparos en revisión interpuestos por la CNBV por considerar que en las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados 10º y 15º en Materia Administrativa del Primer Circuito no se había hecho una interpretación directa de ningún artículo de la Constitución Política. No obstante, en los amparos en revisión 7106/2019 y 540/2020, ambos Magistrados opinaron exactamente lo contrario y votaron a favor de revocar las sentencias de los Tribunales Colegiados 1º y 12º en Materia Administrativa del Primer Circuito, porque en su opinión ambos Tribunales hicieron una interpretación directa del artículo 25 de la Constitución Política, cuyo segundo párrafo establece la obligación del Estado de velar por la estabilidad de las finanzas públicas y del sistema financiero para coadyuvar a generar condiciones favorables para el crecimiento económico y el empleo.

 

Por su parte, cuatro Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito han otorgado seis sentencias de amparo a ahorradores de FIcrea, bajo el criterio de que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores decretó tardíamente la intervención con carácter de gerencia de Ficrea, S.A. de C.V. S.F.P. y que con dicha tardanza incurrió en una actividad administrativa irregular, en los casos siguientes:

 

ü  Sentencia de fecha 13 de febrero de 2019 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 552/2018 por los Magistrados del Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. (Sentencia firme, porque la Segunda Sala de la SCJN desechó el amparo en revisión interpuesto por la CNBV)

 

ü  Sentencia de fecha 28 de agosto de 2019 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 291/2019 por los Magistrados del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

 

ü  Sentencia de fecha 5 de septiembre de 2019 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 238/2019 por los Magistrados del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. (Sentencia firme, porque la Segunda Sala de la SCJN desechó el amparo en revisión interpuesto por la CNBV)

 

ü  Sentencia de fecha 7 de noviembre de 2019, dictada en el juicio de amparo directo D.A. 277/2019 por los Magistrados del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. (Revocada por la Segunda Sala de la SCJN en el amparo en revisión 540/2020)

 

ü  Sentencia de fecha 27 de febrero de 2020 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 330/2019 por los Magistrados del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

 

ü  Sentencia de fecha 21 de mayo de 2020 dictada en el juicio de amparo directo D.A. 41/2020 por los Magistrados del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.



-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Friday, March 20, 2020

MENSAJE A LOS LECTORES DE ESTE BLOG

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Este Blog publicó su último post, antes de hoy, el 6 de noviembre de 2019, justo en vísperas del quinto aniversario de la intervención gerencia de Ficrea por parte del gobierno federal, hecho que llevó a la pérdida de gran parte de los ahorros de más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.

A pesar de la ausencia de publicaciones nuevas en este Blog por ya algún tiempo, vemos con gusto que sigue habiendo visitantes que seguramente buscan documentación sobre el caso Ficrea.

Sabemos que entre los lectores de este Blog siempre han estado un buen número de ahorradores defraudados, así como un número de personas interesadas en el caso, sea desde el gobierno, desde el periodismo, desde el medio financiero, de la investigación académica, desde empresas privadas, o desde el público en general. Nos da gusto poder aportar nuestro grano de arena en la acumulación de información y documentación sobre este caso.

UNA ESPECIE DE COLOFÓN A ESTE BLOG DEL CASO FICREA



Yo, Jorge Eduardo Jiménez, autor de este Blog, pienso lo siguiente sobre el caso Ficrea, a título personal: Ya es poco lo que podemos hacer los ahorradores para influir en algo sobre el derrotero del caso en todas las aristas que aún quedan: la legal, la mercantil, la judicial, la penal, la administrativa y la que falte enumerar.

Lo hecho, hecho está. Ahora toca a Dios, al destino, a los principios universales de la justicia, hacer su trabajo, y este quedará claro a través del tiempo. El tiempo pondrá a cada uno en su justo lugar.

Mientras tanto, este Blog seguirá activo, con todo y su archivo histórico que data desde el 10 de noviembre de 2014, en adelante.

Publicaremos información cuando salga algo que valga le pena difundir, y que no se esté difundiendo con suficiente profusión en los medios corporativos de comunicación.

Seguimos en la lucha, en esta etapa nos sentaremos a las orillas del río de la vida e iremos viendo qué nos arroja el río del tiempo y sus aguas corrientes.

Posdata: el autor de este Blog, por deformación profesional tiene algo de experiencia en el manejo de información y su presentación. Usaré algo de esto para en próximos post publicar alguna información sobre la pandemia del Covid-19, que tanto nos está afectando. Espero que de algo sirva a los lectores de este Blog.

Saludos a todos.

-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Wednesday, November 06, 2019

¿Alcanzarán los ahorradores de Ficrea a recuperar hasta 30% de sus ahorros?: posiblemente

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En el último post de este Blog, dijimos ayer que si ocurre sin contratiempos la venta de 82 inmuebles en EE.UU., cedidos por el accionista mayoritario de Ficrea, señalado por el desfalco a la empresa, ésta reportaría para los ahorradores afectados, ya descontadas comisiones, gastos y otros, alrededor de 400 millones de pesos, poco más, poco menos, que representaría el 6.6% del capital debido a acreedores comunes.

También dijimos que, dadas las cifras del avalúo difundidas (36 millones 582,000 dólares, unos 700 millones de pesos), por el síndico del concurso mercantil (CM), el valor de estos inmuebles en EE.UU. está muy por debajo (54% debajo) de los 66 millones de dólares que valía potencialmente la demanda de carácter civil contra el accionista Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA), en una corte de Miami.

Por eso, decíamos, RAOA debe de estar contento con sí mismo y con sus abogados, desde el punto de vista monetario, ya que le salió muy barato firmar el convenio que evitó que el asunto se litigara en la corte de EE.UU.

PARA SER JUSTOS...

Pero para ser justos, hay que reconocer que los 82 inmuebles en EE.UU. si bien son la mayor tajada del pastel que queda por repartir en el CM --un pastel menos sustancioso de lo que muchos esperábamos--, aún resta por conocerse el valor de 42 inmuebles en España, que son parte del convenio.

Aparte del avalúo encargado por el síndico de Ficrea, 
en páginas de internet de bienes raíces en EE.UU. se puede consultar valores 
estimados de los inmuebles --sólo escribiendo las direcciones postales en un buscador--,
 así como el estado en que se encuentra si está en venta, o no. 
En próximos posts de este Blog, haremos un recuento de los datos 
que arrojan esas páginas respecto a los 82 inmuebles en EE.UU. 
que ya son parte de la masa concursal.


También hay que tomar en cuenta un millón de euros y 9 automóviles de lujo. Todo ello como parte del convenio.

Más aún, existe un ingreso mensual por arrendamiento de varios inmuebles en EE.UU., cuyo monto llega a los 300,000 dólares mensuales (unos 5.7 millones de pesos), de acuerdo con el síndico.

Tampoco hay que olvidar que todavía está pendiente la venta de 29 bienes inmuebles ubicados en México, los cuales han sido valuados en $280 millones de pesos, aproximadamente, cantidad que representaría alrededor de 4.6% del capital.

Más de eso, no parece haber mucho más, salvo que el síndico nos sorprendiera en un futuro con el descubrimiento de más activos. Las carteras de créditos están prácticamente cobradas y gran parte ha quedado incobrable, en fin.....

EL BENDITO 30%... ¿Y NO MÁS?

Es comprensible que el síndico y otras personas involucradas en la recuperación de activos para el CM, se resistan a estar dando cifras y porcentajes a futuro, sin embargo, podemos pensar, sin temor de pecar de ingenuos optimistas, que la recuperación extra, con los activos mencionados arriba, podría alcanzar para pagar otro 10%, y quizá un poco más a los ahorradores defraudados por Ficrea.

¿Qué tan arriba podría quedar la recuperación del 10% extra? Pensamos que depende en gran parte del valor que tengan los inmuebles en España, dato que aún está por conocerse.

Los ahorradores han recibido, vía CM, en números redondos 20% de su capital, así que hay posibilidades de que ese porcentaje se vaya al 30% y quizá algunos puntos más arriba, antes de que quede concluido el CM, si es que alguna vez concluye. Sería muy difícil que se llegara a mucho más que eso.

Saludos a todos.

-------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Tuesday, November 05, 2019

Ya sabemos por qué Olvera aceptó firmar el convenio con el síndico

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Cuando el síndico anunció, en la primera semana de julio pasado, que se había firmado un convenio con el accionista mayoritario de Ficrea, acusado del desfalco de la compañía, en el marco de un juicio civil en Miami, Florida, EE.UU., dicha acción se le "vendió" o promocionó ante los ahorradores como un gran logro.

Lo de que si fue un gran logro o algo muy positivo son consideraciones subjetivas, el caso es que además de los 82 bienes inmuebles en EE.UU., y otros bienes, no existía ninguna cifra monetaria sobre el valor de lo recuperado para el concurso mercantil (CM) de Ficrea.

Es decir, no hubo cifras de dinero, hasta hoy, hasta esta semana.

El mismo síndico, anunció recién que los 82 inmuebles en los estados de Florida y Texas, EE.UU. fueron valuados en 36 millones 582,000 dólares (unos 700 millones de pesos). (Leer aquí nota sobre esto de El Economista).




Una vez que se vendan los inmuebles, vamos a suponer que se obtienen 700 millones de pesos, a estos había que restarles el 30%, que va para los abogados que hicieron que Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA) firmara el convenio. Ese 30% equivaldría a 210 millones de pesos, lo que dejaría para la masa concursal la cantidad de 490 millones de pesos.

Claro que a esa cantidad, de 490 millones de pesos, hay que restarle gastos de administración, mantenimiento, traslados, más los gastos corrientes de la sindicatura.

Probablemente quitando eso, quedaría para pagar a los acreedores, ahorradores defraudados por Ficrea, unos 400 millones de pesos, algo más, algo menos. Esto equivaldría al 6.6% del capital de los ahorradores, aproximadamente.

En números redondos, los ahorradores de Ficrea han recuperado el 20% de sus ahorros aproximadamente, a cinco años de la intervención gerencial del 7 de noviembre de 2014.

Esperando que los inmuebles en EE.UU. se moneticen sin contratiempos, podemos razonablemente prever que la recuperación total en el CM para los ahorradores, quedará entre un 25% y 27%, y ahí se acaba el CM, si es que algún día en realidad termina.

Y es que, aunque existen otros activos que pudieran ser atraídos por el CM, ninguno tendrá un valor que siquiera se acerque al de los 82 bienes inmuebles en EE.UU. Es decir se trata de "morralla" (autos, algunos inmuebles en México, otros de poco valor en España) simple y llana.

RAOA, FELIZ, FELIZ, FELIZ.....

Olvera Amezcua presuntamente provocó un desfalco por lo menos 2000 millones de pesos, dicho por la CNBV en el contexto de la intervención y posterior liquidación y revocación de la licencia de Ficrea. Después de iniciado el CM, el síndico, Javier Navarro, interpuso la demanda civil en Miami, por la cantidad de 66 millones de dólares (unos 1,320 millones de pesos).

Cuando se anunció la firma del convenio --con lo que se evitó un litigio en las cortes bajo las leyes de EE.UU.--, se dijo que RAOA y allegados habían cedido CASI la totalidad de sus activos de bienes raíces en EE.UU., que sólo se habían quedado con "seis casas" (que en efecto es una cantidad que parece pequeña comparado con los 82 bienes que cedieron). Varios ahorradores se preguntaban qué obtuvo RAOA a cambio de firmar tal convenio.

Pues creo que ahora lo sabemos: que el valor de los bienes cedidos es muy bajo comparado con el monto de la demanda (alrededor de 54% menos).

Por eso, podemos pensar que, al menos desde el punto de vista material y monetario, RAOA hizo una negociación muy ventajosa para sí.

DETENIDO EN TEXAS

Y más allá de cuestiones materiales, hay que decir que RAOA sigue detenido en Texas, por lo que en realidad no sabemos si de verdad está feliz, feliz, feliz.

El 29 de mayo pasado, se supo que RAOA había sido detenido en Texas, EE.UU. Su arresto, se sabe, fue realizada por agentes de la Oficina de Inmigración y Aduanas de EE.UU. (ICE en inglés).

La cuenta de Twitter @VerdadFicrea, manejada por un anónimo, pero que afirma tener información de la situación de RAOA en EE.UU., escribe lo siguiente: "La información disponible y pública indica que (RAOA) fue detenido por fraude migratorio. Su juicio es el 21 de Noviembre en el centro de detención de Pearsall, TX. Si pierde aún puede apelar".


--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Monday, November 04, 2019

Aclaración sobre el Blog Ficrea.info y la cuenta en Twitter @VerdadFicrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

No es el objetivo de este Blog hacer referencia a sí mismo ni a su autor, sin embargo, pienso que es necesario aclarar lo siguiente:

Un grupo de ahorradores contactó al autor de este Blog, Jorge Eduardo Jiménez, ahorrador afectado por Ficrea, para preguntarme si había yo viajado a Estados Unidos para investigar asuntos relacionados con el caso Ficrea.

Por la red Whatsapp, que es el medio por el que me contactaron, les aclaré a estos ahorradores que no he viajado a Estados Unidos, ni para investigar el asunto Ficrea, ni para algún otra actividad, en absoluto.

Aclarado esto, me pregunté de dónde podría haber surgido esta confusión sobre que el autor de este Blog hubiera viajado al país vecino.

Quizá la confusión se deba a que hace algunos días apareció en Twitter, una cuenta anónima, quiero suponer que dada de alta por un ahorrador afectado por Ficrea, que nombró su cuenta como @VerdadFicrea.


El autor de esa cuenta en Twitter asegura que viajó recientemente a EE.UU. para investigar asuntos relacionados con el caso Ficrea.

Dada la confusión de los ahorradores que me contactaron, debo aclarar que no tengo nada que ver con esa cuenta. Se trata de una cuenta en Twitter que fue dada de alta apenas en los primeros días de noviembre de 2019, es decir es nueva, y su autor ha estado enviando mensajes relacionados con el caso Ficrea, específicamente sobre la demanda en EE.UU. contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, y las propiedades que cedió en el convenio firmado con el síndico hace un unos cuatro meses.

Bienvenidos los esfuerzos de ahorradores para compartir información públicamente; si los autores de espacios en redes sociales deciden publicar de forma anónima, se trata de una decisión respetable.

Saludos a todos.

--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Tuesday, October 22, 2019

Dice SAT que NO perdonó impuestos a Leadman Trade (Caso Ficrea)

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Desde este lunes circuló ampliamente entre ahorradores de Ficrea e interesados del caso Ficrea la nota de portada del diario Reforma que titulaba: "Perdona SAT adeudos al narco".

La nota puede leerse en la versión publicada por El Mañana de Reynosa, Tamaulipas, o la original en  las siguientes imágenes:




En la parte principal de la nota, Reforma dice que el SAT le canceló una deuda a una persona que se encuentra en EE.UU. , presa por el delito de narcotráfico. 

En siguientes párrafos de la nota, se dice lo siguiente sobre el caso Ficrea:

"El SAT también canceló el 10 de octubre una deuda por 7 mil millones de pesos a Leadman Trade S.A. de C.V., empresa que fue utilizada para el fraude de la financiera popular Ficrea, que afectó a 6 mil ahorradores en ocho estados.
"El accionista mayoritario tanto de Leadman Trade como de Ficrea era Rafael Antonio Olvera Amezcua, quien permanece detenido en Texas, en espera de su extradición, acusado de haber desviado el dinero de los ahorradores para adquirir vehículos e inmuebles de lujo para beneficio de él y su familia.
"En el listado de los adeudos cancelados entre agosto y octubre de este año aparecen, además, seis empresas involucradas en la denominada Estafa Maestra, a las cuales el actual gobierno federal les perdonó el pago de 3 mil 647 millones de pesos de impuestos.
"En una hoja informativa, el SAT precisó que las cancelaciones de los adeudos se dan por insolvencia del contribuyente, la cual se determina una vez agotado un proceso de investigación en el que los agentes fiscales no logran localizar bienes susceptibles de embargo con los que se pueda cubrir el crédito fiscal.
"No obstante, al menos dos empresas dedicadas a la distribución de combustible, en las que "El Mono" Muñoz aparece como accionista, todavía operan en Coahuila, mientras que al defraudador de Ficrea las autoridades de justicia le han identificado múltiples bienes en Estados Unidos".

EXPLICACIÓN DEL SAT

En el siguiente video de la conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador, de este martes 22 de octubre, la directora del SAT, Margarita Ríos, explica que el adeudo no está perdonado, y que la empresa deudora (Leadman Trade en el caso de Ficrea) no se encuentra  autorizada a tener actividad fiscal.

Asegura Ríos que, en caso de encontrarse activos a nombre de la empresa acreedora al SAT, se reactiva de inmediato la acción de embargo de activos o de cuentas bancarias.

Acá el video de la intervención del SAT:




EL ADEUDO DE FICREA AL SAT

Recordemos que en la lista definitiva de acreedores del concurso mercantil (CM) de Ficrea, el SAT quedó como un acreedor preferente --es decir, recibe su pago antes que los acreedores comunes--.


En el CM, el SAT es acreedor a una deuda de 8 millones 575 mil UDIS, que equivale más o menos a unos 51 millones 450 mil pesos.

Hay que decir que dicho adeudo al SAT es de la persona moral "Ficrea", y NO de la personal moral "Leadman Trade".

El mismo síndico de Ficrea ha comentado que, en efecto Leadman Trade tiene créditos a favor del SAT a razón de varios miles de millones de pesos, pero ello queda fuera del CM.


LOS BIENES DE OLVERA EN EE.UU.... ¿PARA EL SAT?

La nota de Reforma insinúa, en uno de sus párrafos, que los bienes que se han detectado en EE.UU., a nombre de Rafael Antonio Olvera Amezcua (RAOA), accionista mayoritario de Ficrea y de Leadman Trade, deberían ser para cubrir los créditos de Leadman Trade con el SAT.

Sin embargo, bienes detectados en EE.UU. por valor de varios millones de dólares, están comprometidos en un convenio que en el marco de un juicio civil firmaron RAOA y cómplices con el síndico de Ficrea. Es decir, son bienes que están ya asegurados para la masa concursal de Ficrea.


--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Saturday, September 28, 2019

Se supende la actividad en este Blog hasta nuevo aviso

Por un tema de tomarse un descanso. Este Blog deja de funcionar por tiempo indefinido.
Se espera lo mejor para los ahorradores de Ficrea.

Saludos a todos.

Segundo nocaut definitivo de un ahorrador de Ficrea a la CNBV

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Recientemente, ha habido buenas noticias para los ahorradores defraudados por Ficrea, ya que al menos dos afectados, en lo individual, han vencido, legalmente y en definitiva, a la CNBV (Comisión Nacional Bancaria y de Valores), quien deberá reintegrarles el 100% de sus ahorros, más intereses, menos lo que ya hayan recuperado vía concurso mercantil (CM).

El suceso jurídico más reciente es el fallo a favor de una ahorradora, por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), dependiente del gobierno federal, quien ordena a la CNBV a reintegrar los ahorros, debido a que incurrió en administración irregular en su tarea de supervisión y regulación de Ficrea, lo que derivó en la intervención gerencial del 7 de noviembre de 2014, que a la postre causaría el daño patrimonial a la quejosa.



La decisión de la Décima Sala Regional Metropolitana del TFJA ocurre luego este mismo órgano había dictado fallo contra la ahorradora el 12 de julio de 2018. Ante ello, la quejosa tramité el juicio de amparo directo número 552/2018, en el que un tribunal colegiado obligó al TFJA a volver a dictar sentencia, pero esta vez considerando el hecho jurídico de la existencia de la administración irregular.

Aunque la CNBV, interpuso una queja constitucional contra dicho amparo 552/2018, esta no procedió en la Suprema Corte (SCJN) al carecer el caso de cualquier elemento de controversia constitucional.

Es así que el 24 de septiembre pasado, cuatro meses después de ganar el amparo, el TFJA ordena en definitiva a la CNBV a pagar, a restituir los bienes perdidos, el patrimonio personal de esta ahorradora, causados por las omisiones y el actuar administrativo irregular de la CNBV.

LA PRIMER VICTORIA, EL PASADO 12 DE SEPTIEMBRE

Doce días antes del fallo de la TFJA descrito arriba, este mismo tribunal ya había dado la razón y la victoria al primer ahorrador de Ficrea, en una demanda por daño patrimonial contra el Estado, en concreto, contra la CNBV.

Leer aquí información sobre primera victoria de un ahorrador


SIGUEN LOS AMPAROS

Hablando únicamente de demandas por daño patrimonial contra el Estado, el 5 de septiembre pasado, un ahorrador más recibió sentencia a favor por parte del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo 238/2019.

Con este son 4 los amparos que han ganado ahorradores afectados por Ficrea en tribunales colegiados en demandas por daño patrimonial.

Se trata de los siguientes juicios de amparo, listados en orden cronológico, del más reciente al más antiguo:


  • Amparo directo 238/2019, con fallo del 5 de septiembre pasado, y que se encuentra en el TFJA esperando sentencia definitiva.
  • Amparo directo  291/2019, con fallo del 28 de agosto de 2019, y con fallo definitivo a favor en el TFJA, el pasado 12 de septiembre
  • Amparo directo 535/2018, con fallo en marzo de 2019, y que se encuentra en el TFJA esperando sentencia definitiva.
  •  Amparo directo 552/2018, con fallo en febrero de 2019, y con fallo definitivo a favor en el TFJA, el pasado 24 de septiembre.


Pero no todo son noticias positivas ya que, así como en la instancia de amparo, ahorradores han obtenido 4 victorias, otros cuatro ahorradores han sufrido sendas derrotas. Es decir, por 4 ahorradores que han derrotado a la CNBV en tribunales colegiados y dos de ellos en definitiva en el TFJA, hay otros cuatro ahorradores que, habiendo realizado el mismo procedimiento, han sido derrotados en definitiva, sin posibilidades de obtener la reintegración de su patrimonio.

No tenemos disponibles los 4 números de juicios de amparo que han sido contrarios a ahorradores, pero tenemos confirmada su existencia.

Es así, que, en lo que amparos se refiere, el marcador entre los ahorradores y la CNBV, al día de hoy, queda como sigue.

AHORRADORES          4 - 4         CNBV (gobierno federal)

OJALÁ LLEGUE UNA OLA DE VICTORIAS DE AHORRADORES

En lo que respecta a demandas patrimoniales y según fuentes de diferentes abogados y personas cercanas a juzgados, hubo un total de 156 demandas patrimoniales por parte de ahorradores que llegaron al TFJA.

Quitando los 4 amparos que llevan trayectoria de victoria y los 4 que fueron derrotas para ahorradores, quedan aún 148 demandas que se encuentran en diversas instancias. Algunos no han recibido primera sentencia en el TJFA, otros están en el proceso de amparo. Esperemos que la gran mayoría o todos estos 148 ahorradores, puedan recuperar el 100% de sus ahorros.

¿VICTORIAS DE AHORRADORES SON PARTE
DEL CAMBIO POLÍTICO EN MÉXICO?

La justicia debe ser ciega y de ninguna manera debe ser afectada por la política, pero sería ingenuo pensar que los cambios políticos no afectan las decisiones de las instancias de la justicia.

En opinión de abogados consultados, de ninguna manera las victorias o derrotas de ahorradores descritas aquí, son consecuencia ni responsabilidad de los gobiernos, ni quienes están en puestos del poder ejecutivo, sin embargo no podemos negar que el ambiente político sí influye en magistrados, jueces y otros actores del circuito legal en México.

EL PAPEL DEL TFJA

El TFJA es un tribunal especial, dependiente del gobierno federal, concretamente de la Secretaría de Hacienda.

Como se puede ver, la misma ley propicia que exista un conflicto de interés, sobre todo en casos de demandas por daño patrimonial contra el Estado, en el que el acusado sea alguna instancia del mismo gobierno federal.

Es obvio que el TFJA siempre va a tender a fallar en contra de quejosos que hayan demandado a instancias del mismo gobierno federal. Y sobre todo en casos controversiales y que están abriendo brecha en una modalidad jurídica, como son estos casos de demandas por mala actuación de un órgano regulador federal.

De ahí la importancia de estas sentencias, pues sientan un precedente, no sólo para el caso Ficrea, sino para la justicia en México, en lo que a este tipo de casos se refiere, en contra de órganos reguladores, del sistema financiero y de otros sectores.

EL PAPEL DEL GOBIERNO DE AMLO

Como dijimos más arriba, los cambios políticos pueden crear un ambiente propicio o no, para la justicia.

Como se sabe en las elecciones de julio de 2018, el grupo en el poder, es decir, el responsable del caso Ficrea, fue derrotado por un grupo opositor, el encabezado por Andrés Manuel López Obrador, hoy presidente de México.

En el caso Ficrea, hay que recordar que Jaime González Aguadé fue el operador de la intervención del 7 de noviembre de 2014, y de la ulterior revocación y quiebra de la empresa, perpetrados estos hechos, como ya se ha fallado, con actividad irregular y muy probablemente en connivencia con acusados señalados por la propia CNBV como presuntos defraudadores de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.

Se ha documentado ampliamente que Jaime Aguadé es amigo personal de José Antonio Meade (Ver aquí), quien fue el candidato del partido gobernante en el sexenio pasado. De haber ganado Meade la presidencia, podemos con toda lógica suponer que Aguadé hubiera ocupado un puesto, al menos de mayor jerarquía que director de la CNBV, seguramente en el sector económico financiero del gobierno. ¿Hubiera permitido Aguadé que "su" TFJA fallara a favor de algún ahorrador de Ficrea? La repuesta es obvia.

Pero no ocurrió. Meade no es el presidente y un grupo diferente está en el poder. Sin duda un hecho que ha mejorado el clima para la justicia en el caso Ficrea.

Esperemos que la justicia siga obteniendo victorias en este caso y en México en general.


--------------------------------

¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com