Tuesday, November 29, 2016

Javier Navarro nunca debió tomar el control de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

El síndico del concurso mercantil (CM), Javier Navarro, nunca debió haber llegado a tener ese puesto ni a tomar el control de la quebrada Ficrea, debido a que su nombramiento violó la ley.

Es por ello que los ahorradores defraudados por Ficrea debemos hacer que el síndico Navarro renuncie, se excuse, o como se diga legalmente.

La Ley de Concursos Mercantiles de México, en su artículo 328 dice lo siguiente:

"Artículo 328.- No podrán actuar como visitadores, conciliadores o síndicos en el procedimiento de concurso mercantil de que se trate, las personas que se encuentren en alguno de los siguientes supuestos:"
(...)
III. Ser abogado, apoderado o persona autorizada, del Comerciante o de cualquiera de sus acreedores, en algún juicio pendiente; 
(...)"
En el post anterior de este Blog publicado ayer probamos que al 7 de diciembre de 2015, cuando Javier Navarro toma el control de Ficrea --a propuesta de la CNBV y con anuencia del juez--, su despacho legal, Baker & Mckenzie (B&M) litigaba en un juicio en Nueva York, como coacusado de, entre otros, Edgar Elías Azar, el presidente del Tribunal Superior de Justiica del DF., órgano que es acreedor de Ficrea.

Recomiendo al lector de este Blog que no lo haya hecho, que lea el post enlazado en el párrafo anterior. Ahí se dará cuenta que Elías Azar enfrentó dicho juicio en su calidad de funcionario público de México.


Imagen del sitio web de Baker & Mckenzie
donde se presenta a Javier Navarro Velasco 
como socio de la firma. 

En el sitio web de Baker & Mckenzie (Aquí) se establece claramente que Javier Navarro es SOCIO de la firma, es decir, los intereses de esta compañía son los intereses de él y viceversa.

COMENTARIO PERSONAL

¿Qué procede de aquí en adelante? Sinceramente no lo sé. No soy abogado, pero tengo la plena convicción que las leyes no son sólo para que hablen de ellas los abogados, al contrario, los ciudadanos debemos utilizar las leyes en el ejercicio libre de nuestro criterio, entendimiento y juicio. Sin embargo, para establecer acciones legales en sí mismas, se hace necesaria la acción a través de abogados.

En teoría los ahorradores defraudados por Ficrea tenemos muchas herramientas a nuestra disposición para favorecer nuestros legítimos intereses: la CNBV que nombró al síndico, el juez concursal, Guillermo Campos, la Condusef, que funge como interventora en el CM.

¿Pero saben qué? la realidad es que los ahorradores defraudados por Ficrea estamos solos, a expensas de una mafia de múltiples tentáculos que actúa en beneficio de sus propios miembros para hacer arreglos, y negociaciones que los beneficien. Es inaudito que los mismos que están para servir a ciudadanos, actúen expresamente en su contra, con total cinismo y sin ningún asomo de pudor.

Ayer que descubrí la información sobre el juicio de B&M y Elías Azar sentí mucho coraje, entre otras cosas porque lamenté no haber descubierto antes esta información, que está disponible desde septiembre de 2014. Sí, no es ninguna información nueva, ahí estaba, ahí ha estado.

ALGO MUY EXTRAÑO

Una idea que no deja de martillearme en la mente es sobre la actuación del despacho legal Guerra y Socios. que representa a alrededor de 300 defraudados, en nombre de los cuales solicitó el CM para Ficrea.

Este despacho, Guerra y Socios, llegó a inconformarse por el nombramiento de este síndico en particular. El 15 de octubre de 2015, publicamos el post titulado "CNBV nombra síndico a persona seriamente cuestionada". Allí se expone como Guerra y Socios impugnaba la designación de Navarro alegando la actuación de éste en un concurso mercantil en que ambos participaron como partes opuestas.

Andando el tiempo, el juez concursal desestimó las objeciones de Guerra y Socios y Navarro se quedó como el síndico de Ficrea.

La pregunta aquí es: ¿Por qué Guerra y Socios no trajo a colación la violación  al Atículo 328 que se estaba cometiendo con la designación de Navarro? Alguien me dirá que tal vez desconocían el hecho del juicio de B&M y Elías Azar, pero yo dudo mucho que no lo supieran. El despacho Guerra y Socios es muy poderoso, ese tipo de despachos cuentan con departamentos de investigación y más aún tratándose de un personaje como, Navarro, con quien ya habían tenido problemas.

A mí realmente me parece muy extraño que Guerra y Socios no haya finalmente tumbado a Navarro del CM, pero en fin, esperamos que de ahora en adelante, se proceda para castigar la violación a la ley que se cometió aquí.

POSIBLES OBJECIONES

Yo, Jorge Eduardo Jiménez, ahorrador defraudado por Ficrea, autor de este Blog, reto a cualquiera que tenga objeciones respecto al asunto aquí tratado, a un debate público en la plataforma que se decida, Twitter, Facebook, o cara a cara, grabado en video, como sea.

Si este debate se da, y esta información está equivocada, me va a dar mucho gusto conocer la verdad. Y lo mismo si esta información es correcta.

En lo que respecta al trabajo del síndico, ojalá pudiéramos decir: "Bueno, este síndico sí tiene esta 'manchita' digamos, pero está haciendo un muy buen trabajo, esta cuidando nuestros intereses y es mejor dejar que siga haciendo su trabajo".

El problema es que no podemos decir eso. Javier Navarro Velasco ha ocultado información consistentemente desde que tiene el control de Ficrea. En el post de este Blog titulado "El síndico ... Sólo recupera migajas (1% de la cartera en un año)", publicado a mediados de noviembre, expusimos cómo, a casi un año de gestión, el juez se ha pasado emitiendo exhortos al síndico para que informe de forma completa sobre el estado que guarda la empresa quebrada.

No nos engañemos. Por favor, compañeros, despertemos ya, el señor síndico, Javier Navarro, pertenece al despacho Baker & Mckenzie, que es una compañía multinacional y que es uno de los despachos legales MÁS GRANDES DEL MUNDO. (Lean este artículo de Wikipedia, que está sustentado con diversas fuentes). Si el señor oculta información no es porque sea tonto, torpe, falto de experiencia, no señores, todo lo contrario. Es porque se pasa de listo.

He enviado correos electrónicos al síndico para pedirle una audiencia pero al día de hoy, ha dicho que no tiene tiempo para atenderme.

Por su parte, los supuestos interventores Javier Paz y Fernando González organizaron una encerrona con el síndico y con los firmantes del abogado Fauzi Hamdan, a mediados de noviembre, pero no compartieron externamente ninguna información.

¿Y los interventores de Condusef? Esa Condusef va a terminar siendo cómplice del despojo --¡Otro más!-- en que ya se está conviertiendo el concurso mercantil.


Saludos a todos

--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Monday, November 28, 2016

Hallamos extraña conexión entre Baker & Mckenzie y un "acreedor" de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Definitivamente uno no quisiera pensar mal, pero los hechos son tercos, malditos hechos que se empeñan en obligarnos a pensar mal acerca de las personas que supuestamente están para servirnos.

Y vean ustedes si no. La redacción de este Blog, que está integrada por su seguro servidor, ha encontrado una extraña conexión entre el despacho legal de Javier Navarro, el síndico de Ficrea --que se llama Baker & Mckenzie (B&M)--, y un importante personaje que está relacionado con el caso Ficrea.

Juzguen ustedes los hechos

DEMANDA MULTIMILLONARIA Y PRESUNTO SOBORNO

En el año 2011, dos compañías mexicanas de medios demandaron a la empresa trasnacional estadounidense Yahoo Inc. por presuntamente violar un contrato relacionado con un servicio de anuncios por internet.

En seguida, en 2012, un juez mexicano emitió un fallo preliminar en contra de la multinacional de Internet, condenándola a pagar 2 mil 700 millones de dólares.

Según una nota de la periodista Dolia Estevez, desde Washington, para la revista Forbes (Leer aquí, en inglés), en 2013 un juzgado de apelaciones redujo la multa desde aquella enorme cantidad a sólo 172,500 dólares, después de que Yahoo apeló el fallo preliminar.

En vista de dicha acción, en 2014, las dos empresas mexicanas, que son Wordlwide Directories S.A. de C.V. e Ideas Interactivas S.A. de C.V., demandaron a Yahoo Inc. y a su despacho jurídico de haber sobornado a un importante personaje de la justicia mexicana, para evitar pagar la enorme cantidad que el primer juez había fallado.

Según Dolia Estevez, quien escribió su nota en septiembre de 2014, las dos empresas mexicanas interpusieron la demanda en una corte de distrito de Nueva York, y los cargos eran por conspiración criminal y fraude con el fin de canalizar dinero a altos puestos de la justicia mexicana, con el fin de corromperlos.

¿Quién creen ustedes, amigos lectores de este Blog, que era el despacho legal de Yahoo Inc. que también fue demandado? Se trata de Baker & Mckenzie, una de los mayores despachos legales del mundo, y al que pertenece el síndico de Ficrea, Javier Navarro.

¿Y quién creen ustedes que era el importante personaje de la justicia mexicana que fue acusado de "dejarse corromper" por los poderosos Yahoo y B&M?

Pues se trata nada menos que un viejo conocido de los ahorradores defraudados por Ficrea, porque para efectos prácticos es uno de "nosotros", ahorradores de Ficrea, nada menos que Edgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, y quien es responsable de permitir que se invirtieran en Ficrea, de forma ilegal, alrededor de 120 millones de pesos.

El juez Edgar Elías Azar. Foto: Cuartoscuro

Según la demanda original de septiembre de 2014, citada por Dolia Estévez, se argumentaba que los acusados, Yahoo Inc. y B&M "ofrecieron y pagaron al juez Elías Azar compensaciones monetarias en violación de la Ley de EE.UU. contra Prácticas Corruptas en el Extranjero, para ejecutar un esquema en su beneficio".

La parte acusadora denunciaba que el juez Elías Azar "es conocido por solicitar pagos para controlar el resultado de casos deliberados en sus cortes".

En más detalles que se incluían en la demanda, se afirmaba que "bajo la dirección e instrucciones de los demandados", el juez Elías Azar se reunió en secreto con Mónica Venegas Hernández, juez Tercera de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del DF," para intimidarla y para ordenarle que revirtiera el fallo para favorecer a Yahoo.

Dolia Estevez remata su nota informativa con el siguiente párrafo:
"Es conocido que los sobornos forman parte de la cultura de negocios en México, donde se ha descubierto que grandes corporaciones de EE.UU. como Hewlett-Packard y Wal-Mart han hecho pagos y sobornos a funcionarios mexicanos. Pero las acusaciones contra Yahoo serían la primera vez que se interpone en una corte de EE.UU. un caso de corrupción de este tipo que involucra a un alto miembro del sistema judicial mexicano".

DICIEMBRE 2015: B&M CONTROLA FICREA

Luego de ser interpuesta la demanda contra Yahoo-B&M en septiembre de 2014, dos meses después, sucedió lo que todos conocemos de Ficrea y para la primera semana de diciembre de 2015, Baker & Mczenzie tomaba el control de Ficrea, a través de uno de sus abogados, Javier Navarro, designado síndico del concurso mercantil (CM).

Recordemos que este nombramiento fue hecho por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

Recordemos también que el Tribunal superior de Justicia del DF resultó ser un acreedor de Ficrea, al haber invertido irregular e ilegalmente unos 120 millones de pesos. Esto se supo desde mucho antes de que fuera declarado el CM de Ficrea.

Sobre la demanda en NY, unos meses más tarde, en marzo de 2016, los poderosos Yahoo Inc.-B&M ganaron la demanda en su contra. (Leer aquí, en inglés)

A VER, A VER SI ENTENDÍ...

O sea que para diciembre de 2015, que es cuando inicia el CM, y cuando el síndico Javier Navarro toma el control de Ficrea, el despacho de éste, B&M, litigaba un importante caso en EE.UU. teniendo de su lado, como su "co-acusado" a Edgar Elías Azar, quien para entonces ya se sabía era "acreedor" multimillonario de Ficrea.

Y a pesar de eso, la CNBV designa como síndico al abogado de B&M.

Muy bonito, muy bonito, todo esto se ve muy bien. ¡Bravo!

Saludos a todos.

NOTA: Más detalles sobre la demanda contra B&M, en esta nota de Aristegui Noticias.

OTRA NOTA PARA EL PODEROSO DESPACHO GUERRA Y SOCIOS: A ver, estimados, esta es su oportunidad, demuestren que no han doblado las manos ante el síndico. ¿Acaso la información aquí publicada no es suficiente para meter en cintura al síndico gandalla?


--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 




Friday, November 25, 2016

Dice abogado Guerra que no ha doblado las manos ante el síndico

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Antes que otra cosa, debo reconocer la actitud del defraudado Enrique Gracia, dirigente de la "comisión unida" de ahorradores, de estar dispuesto a dialogar y a aclarar puntos en sus comunicaciones.

Nadie debe "doblar las manos", 
ni en lo que respecta al CM 
ni a ninguna acción legal. 
Foto: El Universal.

No es común que alguien responda públicamente a los cuestionamientos de otras personas, más aún en asuntos como el caso Ficrea. Es por ello que agradecemos a Gracia su disposición a comentar y enviar sus comentarios a este Blog. Eso es lo que se llama diálogo.

Y en seguida, se publica una comunicación de parte del abogado de un grupo de ahorradores, Jesús Guerra Méndez, donde comenta el contenido de una nota informativa aparecida en el diario de Guadalajara, El Informador, y que también comentamos en este Blog en el post "El síndico dobla al "poderoso" despacho Guerra y Asociados".

Este es el texto firmado por Jesús Guerra Méndez, que nos envía Enrique Gracia:

"Envío breves comentarios del Abogado Guerra, que por sí mismos se explican, sobre publicación en El Informador de Guadalajara (diario con mas de 100 años de prestigio) y la realizada en el Blog de Jorge Jorge Eduardo Jiménez".
-------- Mensaje original --------
Asunto: Comunicado a Clientes- Acreedores Ficrea
De: Jesús Guerra Méndez
Para: Enrique Gracia 
"Espero que se encuentren muy bien. Hace un par de semanas Enrique Gracia y yo fuimos a Guadalajara a entrevistarnos con un reportero de “El Informador” con el propósito de explicar el panorama actual que guardan los procesos legales. El lunes de la semana pasada se publicó el resultado de esa entrevista y el mismo lunes se publicó una nota en un blog que muchos de ustedes han leído. Les quiero hacer las siguientes precisiones respecto del contenido de la nota periodística y de la nota del blog porque se ha prestado a muchas interpretaciones incorrectas a los ojos de cualquier persona que me conozca siquiera brevemente. 
"1. El Síndico ha ocultado mucha información relevante para el concurso mercantil y hemos impugnado y objetado esas omisiones enérgicamente. Nadie está “resignado” (como lo señala la nota del blog) a las opacidades del Síndico. Por el contrario, hemos promovido los medios legales necesarios para que se obligue al Síndico a rendir esa información y estoy cierto que nos haremos de esa información y ejerceremos las acciones legales que correspondan.
"2. Las demandas de responsabilidad por daño patrimonial se promovieron desde hace 1 año. La única razón por la cual se encuentran suspendidas es que nosotros mismos promovimos juicios de amparo en contra de varios actos de la CNBV que consideramos ilegales. No estamos esperando nada. Estamos avanzando. Una vez que finalicen esas impugnaciones, las demandas se tramitarán. Así lo marca la ley. Con independencia de ello, les recuerdo que esta es la última etapa de la estrategia y el paso del tiempo nos ayuda pues nos permitirá contar con mucha más información que puede ser relevante. 
"Si tienen cualquier otra duda respecto del contenido de la nota o del blog por favor háganoslo saber para aclararles lo que corresponda.
Saludos,
"Jesús" 

LO MÁS IMPORTANTE AHORA: EL FLUJO DE COBRANZA DE LA CARTERA

Es de nuestra opinión que el asunto más relevante en estos momentos en lo que respecta al concurso mercantil (CM) de Ficrea, es que el síndico Javier Navarro aclare lo publicado por la Condusef y que comentamos en el post  "El síndico ... Sólo recupera migajas (1% de la cartera en un año)".

Dice la Condusef que el síndico Javier Navarro "ha cobrado la cantidad de $24´186,154.00" como producto de la cobranza de la cartera.

Si esa recuperación de 24.18 millones de pesos se ha obtenido durante el casi un año que lleva al frente de la administración de Ficrea, se trata de una cantidad irrisoria, que representa el 1% del valor reconocido de la dicha cartera.

En una conversación con ahorradores a inicios de octubre, en la que estuvo presente el autor de este Blog, el síndico mencionó una cantidad parecida como FLUJO MENSUAL de la misma cobranza.

Es por ello que a todos los ahorradores debe importarnos que el síndico aclare si esos $24.18 millones han sido recuperados durante casi 12 meses, o en algún otro periodo de tiempo.

Saludos a todos.


--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, November 17, 2016

El síndico ya no contratará a Deloitte. Sólo recupera migajas (1% de la cartera en un año)

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

La Condusef informó sobre los avances del concurso mercantil (CM) de Ficrea. Se tratan varios puntos, entre ellos que el síndico Javier Navarro desistió de su propuesta de contratar a Deloitte, una compañía trasnacional, para realizar la evaluación de la cartera de créditos por cobrar.

Según la nota de la Condusef, el síndico realizará la cobranza de la cartera, mientras la contratación de un evaluador se hará una vez que se hayan agotado dichas gestiones de cobranza.

Así lo dice Condusef en su "Atenta Nota", con fecha 1 de noviembre de 2016

"El Síndico presentó un escrito en el que señaló que por el momento no es necesario la contratación del despacho propuesto para la valuación de la cartera integrada por los bienes y derechos que conforman la masa concursal, toda vez que el propio especialista se encuentra realizando la cobranza de la misma y de la que ha recuperado la cantidad de $24´186,154.00, como lo manifestó en el 5to. Informe bimestral, por lo que la contratación de un valuador se hará una vez que se hayan agotado las gestiones de cobranza"

Según esta información, el síndico ha recuperado de la cobranza de la cartera $24.18 millones de pesos. No se menciona en qué periodo se recuperó esa cantidad, la cual es sumamente baja, pero se infiere que se ha recuperado eso durante el año que el síndico ha estado al frente de la administración de Ficrea.

Si tomamos en cuenta que el valor nominal de la cartera es de $2,289 millones de pesos. según la última cifra pronunciada por el síndico, a inicios de octubre, tenemos que lo "recuperado" según Condusef, representa el 1% de dicho valor.




SÍNDICO OCULTA INFORMACIÓN

El síndico sigue con su política de ocultar información. Condusef señala que el juez y el mismo  Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (Ifecom), le realizó observaciones a su quinto informe, y exhortó al juez concursal para que atienda dichas recomendaciones.

Parece que el tiempo se va entre peticiones y exhortos del juez al síndico para que éste informe como es debido. El mismo juez Guillermo Campos Osorio dice que en su quinto informe, el síndico "omitió
proporcionar las particularidades y detalles de los temas informados, lo que impide al Juzgador conocer el estado que guarda la administración de la masa".

Así lo informa Condusef: 
 
  • "Respecto al 5to. Informe bimestral de labores rendido por el Síndico y, una vez que las partes en el juicio hicieron manifestaciones al mismo, el Juez le requirió al especialista a efecto de presentarlo nuevamente ya que omitió proporcionar las particularidades y detalles de los temas informados, lo que impide al Juzgador conocer el estado que guarda la administración de la masa.
  • "El Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles, realizó observaciones al Informe citado, y esta Interventoría se manifestó en el sentido de que se exhorte al Síndico a efecto de que atienda las recomendaciones del Instituto Especialista para la rendición de cuentas cubriendo los rubros señalados, con la finalidad de cumplir con los principios de certeza y legalidad al presente procedimiento concursal, destacando que el Síndico debe actuar como administrador diligente en negocio propio". 
¿Quién meterá en cintura al síndico gandalla? ¿No viene siendo tiempo de hablar de su remoción?

¿Eh, despacho Guerra y Socios? ¿Eh, supuestos interventores, Javier Paz y Fernando González?


--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Monday, November 14, 2016

El síndico dobla al "poderoso" despacho Guerra y Asociados

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En este Blog siempre hemos pensado que los abogados suelen servir, normalmente, sólo para llevarse el dinero de sus clientes. Y si ustedes, estimados lectores, piensan lo contrario, consideren el caso del poderoso despacho Guerra González y Asociados, y su lucha contra el malévolo síndico de Ficrea.

El abogado Jesús Ángel Guerra Méndez, socio del despacho Guerra González y Asociados, quien representa a alrededor de 300 defraudados por Ficrea, y quien fue el encargado de solicitar el concurso mercantil (CM) acusó este lunes al síndico Javier Navarro de ocultar información relevante sobre el proceso concursal.

Y este poderoso abogado, parece resignado a que el síndico oculte información.

Veamos:

Imagen del sitio web de 
Guerra, González y Asociados. Foto: Guerra y Asociados

En una nota informativa publicada este lunes por el diario El Informador de Guadalajara, Guerra Méndez ofrece varias declaraciones, junto con el dirigente de la "comisión unida" de defraudados, Enrique Gracia.

Guerra dice lo siguiente sobre el síndico:
"Desde el inicio y hasta cuando (el síndico Javier Navarro) tuvo que rendir su primer informe bimestral, que incluye sus gastos e información de activos y pasivos, el síndico no dio detalles de nada. “Daba datos generales, ambiguos: el juez le requiere que complemente sus informes y lejos de acatar la instrucción, el síndico decide impugnar la resolución del juez, eso es algo inaudito”, señala el abogado Guerra Méndez.
"“Aquí se da el primer caso del que yo tengo noticia en donde un síndico impugna los requerimientos de información que hace un juez. Se genera una duda: ¿qué es lo que se está ocultando? ¿cuáles son los intereses que está buscando proteger el síndico”".
Según Guerra, cuyo despacho tiene amplia experiencia en concursos mercantiles, es algo "inaudito" que el síndico en un CM impugne ante el juez los mismos requerimientos de información.

Por cierto, en este Blog ya habíamos señalado las claras opacidades del síndico en diversas ocasiones. (Ver aquí, por ejemplo).

Aquí surgen varias preguntas:

  • ¿Cuál es la opinión al respecto de los interventores del CM, a saber, los defraudados Javier Paz y Fernando González? 
  • ¿Qué no hay forma de impugnar las acciones del síndico y en su caso promover su remoción?

En la nota informativa fechada en Guadalajara, da la impresión que el abogado Guerra se ha resignado a las opacidades del síndico, pues dice que lo que no obtengan sus clientes vía CM, lo obtendrán vía una demanda patrimonial contra el Estado:

Esto dice Guerra al respecto:
"Por esto decidieron demandar a la autoridad.  “Con base en las disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, decidimos demandar para que todas aquellas cantidades que no sean pagadas por el concurso mercantil sean pagadas por el Estado”. No obstante, la acción se halla suspendida por amparos pendientes, pero proseguirán al resolverse estas acciones.
Dice Guerra que la acción por daño patrimonial está "suspendida", ¿Es decir que está esperando a que la CNBV gane todos los amparos pendientes? ¿No recurrió directamente al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa? En fin, él es el experto, si está dentro de los intereses de sus clientes esperar hasta que la CNBV desahogue todos sus amparos... pues bueno...

Respecto a lo dicho por el defraudado Enrique Gracia en la nota, por fin alguien más dice que fue desde 2011 que la CNBV conocía de las transferencias de recursos desde Ficrea a las empresas de Olvera Amezcua. Sí, desde 2011, como lo exhibimos desde hace un año en este Blog, y no desde 2013 como lo han manejado en otros medios.

--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, November 10, 2016

Suprema Corte da revés a ahorradores defraudados por Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Al cumplirse dos años de la intervención de Ficrea, también se cumplió el límite, según algunos criterios, para que afectados interpongan demandas por daño patrimonial a consecuencia de esta acción del Estado.

El Artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (LFRPE) establece los plazos para demandar (Subrayado nuestro):

LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO
ARTÍCULO 25.- El derecho a reclamar indemnización prescribe en un año, mismo que se computará a partir del día siguiente a aquel en que se hubiera producido la lesión patrimonial, o a partir del momento en que hubiesen cesado sus efectos lesivos, si fuesen de carácter continuo. Cuando existan daños de carácter físico o psíquico a las personas, el plazo de prescripción será de dos años.
 (Aquí la LFRPE completa.)


Así, si consideramos que la lesión patrimonial se produjo por la intervención, el plazo de dos años se cumplió el 7 de noviembre pasado. En cambio, si se considera que el daño patrimonial se produjo por la revocación de la licencia de operación de Ficrea --ocurrida el 19 de diciembre de 2014--, entonces el plazo de dos años se cumple el próximo 19 de diciembre.

Abogados han explicado que aún sería posible demandar bajo esta ley, pasando los plazos mencionados, debido a que se puede argumentar que los efectos lesivos del daño no han concluido, sin embargo esto alarga los tiempos del juicio necesariamente.

Ahorradores afectados por Ficrea han confiado a este Blog que al demandar patrimonial pasado el plazo de un año, la CNBV les ha respondido que su demanda no procede por ser extemporánea. En esos casos, los respectivos abogados tendrán que argumentar ante un juez que el caso pertenece al segundo escenario descrito en el Artículo 25, es decir que hubo daño psíquico --en este caso--, y por ello, la prescripción se alarga a dos años.

CORTE DA REVÉS A AHORRADORES

La Suprema Corte de Justicia de la Nación negó un amparo a ahorradores defraudados por Ficrea que habían argumentado la inconstitucionalidad de la legislación en la que se apoyó el gobierno federal para intervenir a Ficrea.

Así reportó este fallo el reportero Fernando Gutiérrez de El Economista.

Y así lo reportó el reportero Víctor Fuentes, en Reforma (clic en imágenes para ampliarlas):








¿QUE QUEDA?

Hay que recordar que existen otros amparos, pero estos ya no podrán proceder si cuestionan la legislación en que se apoyaron las acciones del gobierno federal.

Aún quedan en pie y en proceso todas las acciones legales que argumenten omisión, incompetencia o dolo de funcionarios federales que manejaron el caso Ficrea. Sin embargo, estos casos no serán materia de la Suprema Corte, debido a que ésta sólo se encarga de decidir en casos de constitucionalidad.

En el caso del abogado Fauzi Hamdan, este lleva su caso a la Suprema Corte porque un tribunal le negó su derecho a demandar a una colectividad de más de mil ahorradores. Si la Suprema Corte falla en favor de su derecho a una acción colectiva --lo cual tiene que suceder, porque es lo más justo y de acuerdo con la Constitución--, entonces el caso contra el gobierno federal tendrá que dirimirse en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, como todo el resto de las demandas patrimoniales.

Así que estas son las acciones legales que aún les quedan a los ahorradores:
  • Amparos argumentando omisión o incompetencia de autoridades.
  • Demandas con base en la LFRPE.
  • El concurso mercantil
  • Demandas de carácter mercantil, o penal contra Ficrea o contra los socios

MUCHO OJO: Hay abogados, vivales, que les prometen a los defraudados interponer un recurso legal que pretende darle la vuelta al concurso mercantil, por medio de exigir el pago de su dinero, haciendo pasar sus contratos como si fueran pagarés. Estos abogados aseguran que por medio de un juicio "mercantil ejecutivo", un juez puede exigirle al síndico que les devuelva su dinero al 100%, al margen del CM. Pero eso es francamente un timo.


--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, November 09, 2016

Trump les abolla el plan a los impulsores de Margarita

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Ayer 8 de noviembre tuvieron lugar las elecciones generales en Estados Unidos, con los resultados que ya todos conocen. A continuación, un análisis sobre las posibles repercusiones del resultado de la elección presidencial de ese país, visto venir por muy pocos, en el proceso de sucesión del poder en México.

Originalmente publicado en Reversos.mx

Por Jorge Eduardo Jiménez

En el artículo anterior de este Blog escribimos un análisis donde preveíamos lo que pasó este martes en las elecciones estadounidenses: que los gringos votarían por Donald Trump.

Se ha hablado y se hablará muchísimo sobre el resultado de esta elección. 

No tiene caso especular aquí sobre las repercusiones que en un sentido amplio, tendrá la presidencia de Trump para México. Habrá que esperar para conocer cómo será dicho gobierno.

Sin embargo, desde ahora mismo, esta victoria de Donald Trump ha tenido inmediatas repercusiones en los acomodos hacia la sucesión del poder en México, que tendrá lugar durante el próximo año y medio.


Margarita Zavala, en el mensaje 
que difundió en video 
este 9 de noviembre, 
un día después del triunfo de Donald Trump 
en EE.UU. 
Foto: Youtube


Por desgracia, y lo decimos con mucha tristeza, México ha dejado de ser, para efectos prácticos, un país independiente. Nos hemos convertido en una especie de colonia bastarda de los Estados Unidos, o por lo menos estamos en un proceso de convertirnos en ello, en un proceso que si no cambiamos las cosas, pronto será irreversible.

Ya argumentamos en un post anterior de este Blog (Ver "El poder detrás del poder ya tiene a su candidat@ para México"), cómo el "Sistema", o el "Aparato", o si se prefiere el "Establishment" --como lo llamó Donald Trump, ya ha escogido a su preferido(a) para llegar a la carrera presidencial en México y eventualmente ganarla.

Dijimos que se trata de Margarita Zavala, ex diputada federal y ex primera dama.

Fuerzas muy poderosas de los medios de comunicación, del mundo financiero, empresarial y corporativo de México y Estados Unidos buscan ya impulsar, con mucha fuerza, a la esposa del presidente Felipe Calderón.

Pero el guión que tenían previsto, por el momento, no les ha salido como esperaban, justo, debido a los resultados de la elección estadounidense.

¿CUÁL ERA EL "GUIÓN" HACIA TRIUNFO DE MARGARITA?

Como todo mundo sabe, ese "Sistema" o "Aparato" preveía el triunfo de la candidata demócrata, Hillary Clinton, quien se hubiera convertido en la primera mujer en llegar a la Casa Blanca.

Margarita Zavala y quienes la impulsan, esperaban montarse en la ola social y de opinión, que se generaría tras el triunfo de Hillary. El ambiente político en la opinión pública mexicana, tras el triunfo de Clinton, hubiera sido inmejorable para que se detonara la discusión de si México estaba preparado para una mujer en la presidencia. Por supuesto que México está preparado para ello, pero eso no garantizaría que una mujer, en automático, llegaría a la presidencia. Dicha discusión aún puede y quizá debe darse, pero sin duda ahora ocurrirá con menos fuerza que si hubiera ganado Clinton en EE.UU..

Tener a Hillary en la Casa Blanca a partir del 20 de enero próximo hubiera sido el contexto ideal para la carrera de Zavala, y ya sabemos que había muchísimas personas que estaban casi seguras de que Clinton ganaría.

Recordemos que, en un hecho sin precedentes, Zavala fue invitada especial en la Convención Demócrata que elevó como candidata a Hillary Clinton, a finales de julio pasado.

El triunfo de Donald Trump sin duda abolla o raspa este plan de ruta para Zavala, aunque es probable que de aquí en adelante continúen los planes para llevarla a la presidencia mexicana. Eso lo sabremos en breve con seguridad.

Por lo pronto, Zavala difundió este miércoles un mensaje en video, titulado "Un mensaje de esperanza", en relación a los resultados en EE.UU., contrarios a su apuesta política. El lector de este Blog puede juzgar por sí mismo, el lenguaje corporal de Zavala durante su mensaje, en el siguiente video:







--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Monday, November 07, 2016

Guerra contra Anaya, para limpiarle el camino a Margarita

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Seguimos en este post con la serie de análisis de la situación política en México de cara a los próximos años, que son de sucesión del poder.

Publicado originalmente en Reversos.mx

Por Jorge Eduardo Jiménez

La semana pasada, el asunto político que más llamó la atención en México fueron los ataques mediáticos y multimediáticos contra el presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya.

No ahondaremos en los detalles del caso, que se han documentado de sobra en los medios corporativos mexicanos. Sólo haremos algunos apuntes que nos parecen relevantes en el contexto del proceso de sucesión que se aproxima en México.


Portada de El Universal, del lunes 7 de noviembre 016.

Es altamente relevante que los mexicanos nos acostumbremos a revisar con lupa las actuaciones y las vidas de todo aquel que vive del erario público. Ricardo Anaya, entra dentro de esta categoría: su sueldo de líder del PAN sale de nuestros impuestos. 

Ricardo Anaya fue criticado fuertemente esta semana, primero por el columnista Ricardo Alemán, de Milenio y después en reportajes publicados a primera plana en el diario El Universal. Las críticas se centraron en dar a conocer que Anaya realiza gastos muy fuertes relacionados con sus hijos, infantes, a quienes tiene viviendo desde hace pocos años, en Estados Unidos, y a quienes proyecta tener allá, al menos un año más.

Según las críticas, los grandes gastos que implica la estancia de sus hijos en Atlanta, Estados Unidos, no corresponden a lo declarado como sus ingresos por el propio Anaya. 

El caso permanece ambiguo. Los acusadores de Anaya no han demostrado que exista un hecho concreto de enriquecimiento ilícito, pero las sospechas continúan, y los ataques, quizá, seguirán.

Nosotros pensamos que los ataques contra Anaya forman parte del esfuerzo para posicionar como candidata a la presidencia a Margarita Zavala, ex primera dama y miembro del PAN. Ya lo dijimos en un post anterior de este Blog que los lectores podrían esperar un impulso muy potente, en medios de comunicación y en medios políticos, a favor de Zavala.

El sistema que se ha decantado por Margarita Zavala no quiere que Anaya se convierta en un valiente que quiera irse por la libre a buscar en serio la candidatura del PAN. Joven, y elocuente, Anaya podría convertirse en un candidato atractivo hacia 2018.

El líder del PAN, por lo que se puede observar, es un político inteligente. Lo que desean sus enemigos, es forzarlo a que diga, sin ambages, que no aspira a la candidatura presidencial. Pero Anaya ha evitado decirlo. Tonto sería si lo dijera. Sus enemigos ya revelaron que le tienen miedo --que pueda ser un obstáculo a la postulación de Margarita--, entonces, ¿Para qué aliviarles por completo su miedo? Es mejor que permanezcan en la incertidumbre. 

Pero con todo y todo y muy sutilmente, Anaya ya reveló que no buscará la candidatura a la presidencia. ¿Cómo es eso? El líder panista dijo el martes pasado a Carlos Loret de Mola, en el noticiero matutino de Televisa que su prioridad en la vida son sus hijos, que la vida es un asunto de prioridades y que para él no había nada más importante que su familia. Justamente, parte de las críticas contra Anaya han surgido del hecho de que tiene a sus hijos en EE.UU., lejos de los múltiples problemas que vive México. 

Al decir que su prioridad absoluta son sus hijos y su familia, Anaya está muy sutilmente, (¿inconscientemente?) descartándose para la carrera presidencial. Recordemos la célebre frase, atribuida al prócer mexicano, Vicente Guerrero, que reza "La Patria es primero". Es decir, primero que todo, aún de la propia familia. Sí señores, por eso no cualquiera puede ser líder de un país, por más que quiera. Se necesita cierto tipo de personalidad y de carácter para aventarse ese boleto y no cualquiera los tiene.

Por supuesto que, uno esperaría que la vida no ponga a una persona en la disyuntiva de tener que escoger entre la Patria y la familia. ¿Para qué? si se pueden tener las dos cosas. Pero para un observador agudo, Anaya estaría diciendo que él no va a tomar el cáliz de aspirar a la espinosa tarea de buscar ser el presidente de esta atribulada nación.

Harían bien los enemigos de Anaya de guardar sus energías y ocuparse de otras cosas, porque en México se vienen tiempos muy difíciles y estos vendrán sin duda del norte, sí, de Estados Unidos.

LA CACAREADA ELECCIÓN GRINGA

Este martes 8 de noviembre son por fin los comicios generales en Estados Unidos. Sería absurdo pretender aquí decir algo diferente de lo que ya se ha dicho en miles de artículos, notas informativas, editoriales. 

Sólo diremos que ahora resulta que han brotado por todas partes aquí en México muchísimos supuestos periodistas e intelectuales que se acaban de enterar este año que Estados Unidos es un tema de primera importancia para México. Qué raro, si aquí en México no se practica(ba) jamás la crítica a las acciones de Washington, no sólo en lo que respecta a México, sino de sus acciones en el mundo.

Pues ahora resulta que periodistas y opinadores que jamás se ocuparon de la política estadounidense son todos unos expertos, que ya diagnosticaron que Obama y Hillary son bien cool y que son lo mejor que le puede pasar al mundo --Omaba ya le pasó y ahora, según el guión le toca a Hillary--.

Los más, aseguran que  una victoria de Donald Trump sería una desgracia para México. Sí, como si las presidencias de Bush, y de Obama hubieran sido una bendición.

Para muestra un botón. Esta semana apareció en televisión abierta de México un anuncio en el que sale el actor mexicano Diego Luna, hablando de los "muros", que nosotros, los latinoamericanos, construimos dentro de nosotros mismos. Para introducir el tema, Diego Luna hace referencia "al muro que quiere construir el loco ese", refiriéndose al "Build the Wall" de Donald Trump. El mensaje está muy bien, ningún mexicano abuchearía lo que dice Diego Luna. Pero esperen un poco, ¡El muro ya está construido! Y por  poderosas personas que nunca lo anunciaron, nada más lo construyeron. Una tercera parte de la frontera México-EE.UU. ya está amurallada, con una paredzota equipada con alta tecnología.

La única diferencia ahora es que Trump habla del muro a viva voz. Pero eso no cuenta para las voces parloteadoras de la prensa mexicana, para ellos, todo se descompondrá si Trump es elegido presidente. Ja, ja, ja, como si hubiera sido distinto con Obama, o sería distinto con Hillary.

Justamente, en Estados Unidos, hay un gran número de votantes que se están dando cuenta de la hipocresía de su clase política, y por eso es altamente probable que voten por Trump (O más bien, CONTRA Hillary). Amigos lectores de este Blog, si tienen familiares, amigos o conocidos en EE.UU., pregunten ustedes mismos. Verán como allá hay mucha gente enojada con la hipocresía de los Obamas y los Hillarys, que endulzan tan bonito los oídos mexicanos y que los han enamorado, sin saber lo que les espera.


--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 






Sunday, November 06, 2016

LO RESCATABLE de "fauzi-conferencia": la historia de Regina

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Escribimos hoy, 6 de noviembre, un día antes de que se cumplan dos años de la intervención por parte del gobierno federal contra la sociedad financiera popular Ficrea, hecho que derivó en la pérdida de su patrimonio de vida para más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.

Son ya dos años, de incertidumbre, pero también de lucha y de aprendizaje. Cada quien, cada ahorrador defraudado, desde su trinchera, hemos contribuido a esta lucha. Ningún esfuerzo es menor.

El pasado 3 de noviembre, regresando de los festejos del Día de Muertos, la "comisión jurídica" de defraudados, encabezada por el ahorrador Javier Paz, convocó a una rueda de prensa, donde tuvo lugar un informe por parte del abogado Fauzi Hamdan.

El abogado Fauzi Hamdan, 
habla en conferencia de prensa 
organizada por ahorradores de Ficrea. 
Foto: Canal Judicial


Recordemos que Fauzi Hamdan y su despacho firmaron un contrato o contratos con más de un millar de ahorradores, a quienes representan en lo que se supone es una demanda colectiva contra el Estado por daño patrimonial.

A la conferencia de prensa del citado jueves acudió un buen número de medios de comunicación.

Así reportaron estos medios la conferencia de Fauzi Hamdan:


Es positivo que hayan acudido al informe de Hamdan un buen número de reporteros. Este caso Ficrea va ser muy difícil de olvidar por completo. Es un caso abierto que sigue y seguirá teniendo sus secuelas y sus consecuencias, en muchos sentidos.

Para quienes somos parte del caso Ficrea, la conferencia de Hamdan no tuvo en realidad nada nuevo, salvo que se encuentra cercana la llegada de su demanda a la Suprema Corte. Esperemos que los ahorradores firmantes con el abogado Hamdan tengan éxito en su demanda, y que el desenlace se sepa pronto.

REGINA

Más allá de información ya sabida, me parece que lo verdaderamente destacable de la dicha conferencia del pasado jueves, es que se expuso, a grandes rasgos la historia de Regina.

Otra compañera presente en la conferencia, hizo el favor de resumir su caso, como se puede ver en el siguiente video.




Regina es por supuesto, ahorradora defraudada por Ficrea. Regina perdió gran parte de sus ahorros de vida, pero no sólo eso. Ella tenía bajo su custodia una cantidad de dinero que formaba parte del patrimonio de otros familiares suyos. 

Y decidió invertir esa cantidad en Ficrea. 

Algunas personas podrían pensar que esa no fue la mejor decisión que Regina pudo tomar. Quizá no fue la mejor decisión, pero resulta que Regina consultó con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), y con la Comisión de Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), quienes le dijeron que no había ningún problema con invertir en Ficrea.

Es un tipo de historia que nos es muy conocido a todos los afectados en este caso.

Quizás Regina no era experta en inversiones financieras, ni en manejo de riesgos. Ella simplemente confió en unas autoridades que conocían que SÍ HABÍA problemas, y muy fuertes, en Ficrea. 

Como dice el abogado Hamdan, en el video del Canal Judicial, la CNBV sabía, desde AÑOS antes de noviembre de 2014, que Ficrea estaba siendo saqueada por su propio dueño. Pero no lo sabía desde hace dos años, como dice Hamdan, sino que fueron de entre tres y cuatro años antes, como lo demostramos en este post de hace poco menos de un año

RECOMENDACIÓN A LA "COMISIÓN JURÍDICA"

Desde este Blog, me atrevo a hacerle una recomendación a Javier Paz, líder de la "comisión jurídica". Por favor, difundan más videos mostrando casos de los ahorradores. Se pueden filmar ya sea revelando los nombres, o sin revelar nombres si no lo quiere el ahorrador. 


Con un poco de inversión en tiempo, se pueden grabar videos, con los testimonios de ahorradores y luego éstos pueden ser subidos a Youtube, para ser difundidos. Se podrían hacer 10, 20, 30, los que salgan. En este Blog contribuiríamos a difundirlos.

Sería realmente maravilloso que el mundo pudiera conocer de primera mano y de viva voz, estas historias.

En fin, es sólo una sugerencia.

CONVOCAN A MANIFESTACIÓN, MAÑANA, FRENTE A CNBV

Y respecto al "segundo aniversario" de la intervención, de mañana lunes 7 de noviembre, la citada "comisión jurídica", convoca a una manifestación, frente a la sede de la CNBV, en Insurgentes Sur, a partir de las 10:00 AM (Clic imagen para ampliar):



"APARECIERON" LOS "INTERVENTORES"

En la misma conferencia de prensa del jueves pasado, estuvieron presentes los interventores en el concurso mercantil: Javier Paz --también líder de la "comisión jurídica", como ya dijimos-- y Fernando González, también abogado.

Según reporta Milenio (Aquí), lo relevante revelado por Fernando González es que habrá un pago, vía CM, en diciembre, que podría ser del 5%. Como decíamos, nada nuevo en esta conferencia. Esa información la habíamos dado ya a conocer en este Blog, desde inicios de octubre, en el post "Segundo pago de Ficrea antes de Navidad, de 5%-10%, dice síndico".




--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com