Thursday, March 30, 2017

Olvera Amezcua enfrentará juicio con jurado .... en julio 018

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

A final de cuentas se confirmó que tuvo lugar en Miami, EE.UU., la semana pasada, la primera audiencia del juicio de Ficrea contra el accionista mayoritario, Rafael Antonio Olvera Amezcua.

El reportero Fernando Gutiérrez de El Economista, cita a los interventores del concurso mercantil (CM), Javier Paz y otro, quienes confirman que el síndico Javier Navarro acudió a la audiencia en la corte del condado de Miami-Dade, mientras que por la parte acusada se presentaron los abogados de Olvera Amezcua, señalado por la CNBV de extraer de Ficrea miles de millones de pesos de los ahorradores para canalizarlos a sus empresas particulares en México y en varios otros países.

Recordemos que para llevar el juicio en EE.UU el síndico contrató al despacho legal Krupnick Cambell Malone, con sede en Fort Lauderdale, Florida.

La demanda fue interpuesta por violaciones a la "ley RICO de la Florida, conspiración, hurto, y enriquecimiento ilícito, entre otros" delitos. Esta demanda es por un total de 65 millones de dólares --unos 1 mil 200 millones de pesos-. Según ha dicho el síndico, esta cantidad podría incrementarse.

El síndico ha asegurado que interpondrá demandas similares para las propiedades mal habidas de Olvera Amezcua, en San Antonio, Texas; Madrid, España y otros lugares.

Aquí la traducción de la demanda (1a. parte)
Aquí la traducción de la demanda (2a. parte)

Compañías relacionadas a Rafael Antonio Olvera Amezcua 
poseen dos unidades con dirección Calle 188, número 2950 NE, 
en Aventura, Florida. Ambas se encuentran a la venta, 
según informa el sitio de noticias The Real Deal (Aquí)

NOTICIAS NO TAN BUENAS

Lo que no es tan buena noticia son los tiempos del juicio en Miami.

Según El Economista, que expone  una redacción lamentable, Javier Navarro dio las siguientes fechas para el juicio en Miami:

19 de abril del 2018. "Se comenzará la etapa final del juicio" (Whatever that means, Lo que sea que eso signifique)

12 de julio de 2018, comenzará el "prejuicio" (sic) final,

23 de julio de 2018. "... se finalizaría con un jurado, el cual determinará su culpabilidad o inocencia (de Olvera Amezcua y coacusados) "

Sería bueno que Navarro explicara directamente a los ahorradores esta y otras de sus acciones, porque la prensa parece que no le ayuda mucho en términos de claridad de ideas.

LA DEFENSA DE OLVERA AMEZCUA

Con todo y lo largo de la duración de este procedimiento, esta noticia que surge hoy suena muy bien. Imagínense ustedes a Olvera Amezcua enfrentando a un jurado en EE.UU.

Sin embargo, el problema es que Olvera Amezcua va a presentar en su defensa, el hecho de que la justicia mexicana PRACTICAMENTE LO HA ABSUELTO de todo delito.

Sobre esto, leer el post de este Blog titulado: "¿Por qué el gobierno de México nunca quiso acusar de crimen organizado a Olvera Amezcua?"

Muchos ahorradores defraudados por Ficrea estamos seguros que el gobierno de México le vendió protección a Olvera Amezcua durante todo el proceso de creación y operación de su esquema para canalizar dinero de ahorradores mexicanos hacia sus propiedades particulares. Todos en México saben que un esquema de este tipo no se opera sin la protección del gobierno.

Como el síndico fue puesto allí por la CNBV, dependencia federal, podemos adelantar que el síndico a final de cuentas va a PROTEGER al gobierno federal de cualquier implicación de corrupción en este caso.

¿POR QUÉ EL SÍNDICO NO NOS VA EXPLICANDO POR QUÉ LEADMAN TRADE, HOY SE LLAMA INVERK?

Aquí repetiremos la siguiente información que ya habíamos publicado en un post anterior:

MOVIMIENTOS EXTRAÑOS

Rafael Antonio Olvera Amezcua sí fue un actor clave en el caso Ficrea, pero recibió protección del gobierno de México para llevar a cabo su esquema criminal contra su misma empresa, se supone que regulada por la CNBV, y operar el traslado desde México a EE.UU., España y otros países, de miles de millones de pesos de los ahorradores.

Esa es nuestra convicción, y estamos seguros que toda la verdad saldrá a la luz.

Una de las empresas que  utilizó Olvera Amezcua para sacar el dinero desde Ficrea --esto con pleno conocimiento de la CNBV-- fue Leadman Trade S.A. de C.V.

Pues bien, resulta que Leadman Trade, como entidad jurídica, está hoy en día plenamente activa en litigios mercantiles, que a nosotros nos parecen muy extraños. Juzgue usted, amigo lector de este Blog.

LEADMAN TRADE AHORA SE LLAMA "INVERK S.A.P.I de C.V."

Desde por lo menos mediados del año 2013, Leadman Trade mantiene un litigio mercantil contra la empresa Grupo Ecológico Ferpa S.A. de C.V. en el Juzgado 47 civil de la Cd. de México, bajo expediente 382/2013.  Esto se puede comprobar en este historial en el sitio web de información jurídica Buho Legal.

Este juicio siguió y siguió aun pasada la intervención de Ficrea. Y  a partir del 10 de mayo de 2016 --para referencia, cuando Ficrea ya se encontraba en pleno concurso mercantil (CM)--, se establece que Leadman Trade ha cambiado de nombre, para pasar a llamarse:

Inverk Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable.

A este tipo de personales morales se les conoce como SAPI. Esta modalidad de empresa se ha prestado a la comisión de fraudes. Próximamente en este Blog hablaremos de estas SAPI.

Esta razón social "Inverk" se puede rastrear hasta otra empresa que se encuentra en Panamá (Ver aquí). Esta empresa panameña, Inverk S.A. fue fundada en 1997 por el despacho legal Morgan & Morgan, y su presidente es un empleado de este bufet, de nombre José Eugenio Silva Ritter. Hoy en día, esta empresa y esta persona han sido ligadas a un sinnúmero de casos de corrupción que tienen que ver con la creación de empresas llamadas offshore para lavar dinero.

Pues bien, esta empresa Inverk S.A. estuvo muchos años suspendida de actividades hasta agosto de 2015, cuando la empresa es reactivada. Nueve meses después de su reactivación en Panamá, aparece en México una razón social con el mismo nombre, para reemplazar al nombre de Leadman Trade.

La empresa panameña, no tiene registrado ningún objeto social ni actividad principal. Se trata pues de una empresa fantasma o de papel. Su presidente y director es el ya mencionado José Eugenio Silva Ritter. Siendo una "sociedad anónima" en Panamá, los socios no aparecen en los registros. Sin embargo, sabemos que es posible que los dueños de esta empresa panameña sean ahora los dueños de Leadman Trade, si no es que los dueños de Leadman Trade --Olvera Amezcua y cómplices-- adquirieron la empresa fantasma panameña para continuar lavando el dinero que robaron a los ahorradores de Ficrea.

¿Cómo puede ser posible que una razón social --Leadman Trade-- que fue instrumento para la comisión de un crimen en México, pueda seguir operando? Yo realmente no lo comprendo.


-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, March 23, 2017

Reportan que Olvera Amezcua enfrenta hoy a la justicia de EE.UU. enMiami

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Rafael Antonio Olvera Amezcua, dueño de Ficrea, señalado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) como autor del fraude que causó la quiebra de esta empresa, enfrentará a la justicia este jueves 23 de marzo, por primera vez desde la intervención (7 de noviembre de 2014).

Pero no será a la justicia de México, la que enfrente, país donde, según la CNBV, esta persona causó un daño patrimonial a la Sofipo Ficrea, lo que llevó a la pérdida de sus ahorros de vida a más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.

Infografía explicativa del fraude de Ficrea.
 Foto: San Antonio Express News (Clic para ampliar).

Este enfrentamiento de Olvera Amezcua con la justicia, tendrá lugar en el Palacio de Justicia del condado de Miami-Dade, Florida, EE.UU., según informa el diario El Sol de México.

La nota de este diario, firmada por "Redacción OEM en Línea", da el siguiente contexto:

"En septiembre del 2016 Javier Navarro, el síndico designado para la recuperación de estos bienes, interpuso una demanda en Miami contra Rafael Olvera Amezcua, accionista principal de la financiera popular.

"A (Olvera) Amezcua se le imputó el robo de 65 millones de dólares de las personas que invirtieron en su empresa, según publicó el diario San Antonio Express News.

"El dueño de Ficrea habría gastado el dinero para adquirir un condominio en la Trump Tower, mismo que está a nombre de Rafael Alejandro Olvera Silva, su hijo.

"Según declaraciones recogidas el año pasado, la demanda acusaba que “la empresa, manejada en gran parte a través de la base de operaciones de Olvera Amezcua en Miami-Dade, involucró la transferencia de millones de dólares robados de Ficrea a Estados Unidos y otras partes del mundo, la recepción de esos fondos en EU, y el uso de esos recursos para comprar empresas controladas por Olvera, que luego fueron utilizados para la compra de viviendas, yates y autos”.

"El diario americano explicó que Amezcua se hizo de un imperio inmobiliario en Florida y Texas, en específico San Antonio, gracias a una nueva empresa que estableció tras el desfalco de Ficrea".

MOVIMIENTOS EXTRAÑOS

Rafael Antonio Olvera Amezcua sí fue un actor clave en el caso Ficrea, pero recibió protección del gobierno de México para llevar a cabo su esquema criminal contra su misma empresa, se supone que regulada por la CNBV, y operar el traslado desde México a EE.UU., España y otros países, de miles de millones de pesos de los ahorradores.

Esa es nuestra convicción, y estamos seguros que toda la verdad saldrá a la luz.

Una de las empresas que  utilizó Olvera Amezcua para sacar el dinero desde Ficrea --esto con pleno conocimiento de la CNBV-- fue Leadman Trade S.A. de C.V.

Pues bien, resulta que Leadman Trade, como entidad jurídica, está hoy en día plenamente activa en litigios mercantiles, que a nosotros nos parecen muy extraños. Juzgue usted, amigo lector de este Blog.

LEADMAN TRADE AHORA SE LLAMA "INVERK S.A.P.I de C.V."

Desde por lo menos mediados del año 2013, Leadman Trade mantiene un litigio mercantil contra la empresa Grupo Ecológico Ferpa S.A. de C.V. en el Juzgado 47 civil de la Cd. de México, bajo expediente 382/2013.  Esto se puede comprobar en este historial en el sitio web de información jurídica Buho Legal.

Este juicio siguió y siguió aun pasada la intervención de Ficrea. Y  a partir del 10 de mayo de 2016 --para referencia, cuando Ficrea ya se encontraba en pleno concurso mercantil (CM)--, se establece que Leadman Trade ha cambiado de nombre, para pasar a llamarse:

Inverk Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable.

A este tipo de personales morales se les conoce como SAPI. Esta modalidad de empresa se ha prestado a la comisión de fraudes. Próximamente en este Blog hablaremos de estas SAPI.

Esta razón social "Inverk" se puede rastrear hasta otra empresa que se encuentra en Panamá (Ver aquí). Esta empresa panameña, Inverk S.A. fue fundada en 1997 por el despacho legal Morgan & Morgan, y su presidente es un empleado de este bufet, de nombre José Eugenio Silva Ritter. Hoy en día, esta empresa y esta persona han sido ligadas a un sinnúmero de casos de corrupción que tienen que ver con la creación de empresas llamadas offshore para lavar dinero.

Pues bien, esta empresa Inverk S.A. estuvo muchos años suspendida de actividades hasta agosto de 2015, cuando la empresa es reactivada. Nueve meses después de su reactivación en Panamá, aparece en México una razón social con el mismo nombre, para reemplazar al nombre de Leadman Trade.

La empresa panameña, no tiene registrado ningún objeto social ni actividad principal. Se trata pues de una empresa fantasma o de papel. Su presidente y director es el ya mencionado José Eugenio Silva Ritter. Siendo una "sociedad anónima" en Panamá, los socios no aparecen en los registros. Sin embargo, sabemos que los dueños de esta empresa panameña pueden ser ahora los dueños de Leadman Trade, si no es que los dueños de Leadman Trade --Olvera Amezcua y cómplices-- adquirieron la empresa fantasma panameña para continuar lavando el dinero que robaron a los ahorradores de Ficrea.

¿Cómo puede ser posible que una razón social --Leadman Trade-- que fue instrumento para la comisión de un crimen en México, pueda seguir operando? Yo realmente no lo comprendo.

OTROS LITIGIOS DE LEADMAN TRADE

Desde febrero de 2015 a la fecha, Leadman Trade está implicado como acusado en un juicio interpuesto por BMW Leasing de México, S.A. de C.V, en el juzgado 21 civil, bajo el expediente 113/2015.

Desde agosto de 2013 a la fecha, Leadman Trade litiga un juicio "Ejecutivo Mercantil" contra la empresa Enlace Comercial Americano S.A. de C.V. y la Sra. Lorena Flores Luckie, en el juzgado 1 civil de la Cd. de México, bajo el expediente 638/2013.

Desde agosto de 2014 hasta por lo menos agosto de 2016, Leadman Trade litigó un juicio contra Olga Leticia González Longoria y otro, en el Juzgado 47 civil del DF, bajo el expediente 774/2014.

Desde julio de 2013 hasta enero de 2015, Leadman Trade litigó un juicio ejecutivo mercantil contra la empresa Alta Tecnología Industrial HP, S.A. de C.V. y contra Rosa María del Carmen Piña Chacón y Raúl Guadalupe Alonso Reyna. A partir de febrero de 2015, el juicio sigue pero ahora en lugar de Leadman Trade, sigué Ficrea S.A. de C.V. S.F.P. en su lugar. El último acuerdo tiene fecha de diciembre de 2016, en el Juzgado 31 civil del DF, bajo el expediente 616/2013.

Desde octubre de 2013 hasta por lo menos diciembre de 2016, Leadman Trade litiga un juicio ejecutivo mercantil contra la Sra. Martha Benita Ernult Aguilar, en el juzgado 58 civil del DF, bajo el expediente 959/2013.

Desde octubre de 2014 hasta por lo menos noviembre de 2016, Leadman Trade litiga un juicio contra José Navarrete Ancona, en el juzgado 63 civil del DF, bajo el expediente 715/2014.

Desde febrero de 2010, hasta por lo menos septiembre de 2016, Leadman Trade enfrentó un juicio por parte de Grupo Financiero Interacciones, propiedad de Carlos Hank Rhon, en el juzgado 14 civil del DF, bajo el expediente 201/2010.

Desde abril de 2009 hasta mayo de 2014, Leadman Trade litigó un juicio civil contra el H. Ayuntamiento de Jalapa, estado de Tabasco. A partir de junio de 2014, Leadman Trade le vende o cede los derechos de este juicio al Banco Interacciones S.A., propiedad de Carlos Hank Rhon, por lo que éste continua con el juicio hasta el presente, en el juzgado 13 civil del DF, bajo el expediente 466/2009. Respecto a la relación de Olvera Amezua con Carlos Hank Rhon, ver el post de este Blog, titulado "EXTRAÑO VÍNCULO OLVERA AMEZCUA- CARLOS HANK RHON ".

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Tuesday, March 21, 2017

¿Cobrarse a lo chino?: El difícil caso de los ahorradores-deudores

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En este post haremos una exposición del caso de los acreedores de Ficrea, que también son deudores de la misma, y que representan un caso aparte y algo complicado para efectos del concurso mercantil (CM).

Hay un grupo de ahorradores, que no sabemos cuántos lo integran, que depositó sus ahorros en Ficrea, y después, por diversas circunstancias, solicitó un préstamo o préstamos, a la misma Ficrea, contra sus depósitos.

Durante la última protesta de ahorradores 
de Ficrea, la semana pasada. Foto: Ficrea

En lo personal, conozco el caso de un ahorrador que, mientras tenía sus ahorros en Ficrea, depositados a plazo, enfrentó un asunto de emergencia que le exigía tener liquidez. Ante ello, solicitó un préstamos a la misma Ficrea. El monto de lo que pidió prestado equivalía a alrededor del 50% de lo que mantenía ahorrado.

Tengo la referencia del caso de otro ahorrador cuyo caso es similar, sólo que él pidió un préstamo por el equivalente al 10% de lo que tenía depositado en total.

En ambos casos, es obvio que ninguno de estos dos ahorradores sabía que se venía algo como la intervención. Ellos, como todos, fueron sorprendidos por la intervención de CNBV-PGR, en noviembre 7, 2014.

Estas personas pidieron préstamos, legalmente, a sabiendas que tenían que regresar el dinero, más intereses, y que en última instancia ellos estaban garantizando el futuro pago con sus propios depósitos en poder de Ficrea.

Pero llegó la intervención y lo que todos ya sabemos.

Una vez que se decretó el concurso mercantil para Ficrea en octubre de 2015, su caso pasa a ser tratado por el síndico.

En cierto momento, de mediados de 2016, el síndico decidió que les iba a retener a estos ahorradores-deudores, sus cheques de pago por el CM, con el fin de cobrarse la deuda de estas mismas personas.

COBRARSE A LO CHINO, O NO COBRARSE A LO CHINO

Hasta el día de hoy, estos ahorradores-deudores no han recibido los cheques correspondientes a los dos pagos del CM que fueron programados en 2016. Se supone que esos cheques están ahí, pero el síndico los ha retenido porque quiere aplicarlos como abonos a la deuda de estas personas con Ficrea.

Esto es lo que técnicamente se conoce en idioma mexicano-chilango como "cobrarse a lo chino". Como se sabe, decimos que "nos cobramos a lo chino" cuando alguien nos debe algo, y al tener recursos de esa persona a la mano, los tomamos para cubrir la deuda, sin esperar la autorización del deudor.

Que no se malentienda, el síndico está obligado a maximizar las ganancias para la totalidad de los acreedores del CM. Por ello, se comprende que el síndico dé la preferencia a los acreedores que NO TIENEN deuda con Ficrea.

Eso de "cobrarse a lo chino", lo decimos sólo con fines de explicación. "Cobrarse a lo chino", en lenguaje del CM, se conoce como un "incidente de compensación". Es decir, el síndico compensa la deuda a favor de Ficrea, con el pago correspondiente a los créditos de Ficrea.

Eso es lo que el síndico quería hacer desde un inicio, pero el juez no estuvo de acuerdo con dicha decisión.

Antes de explicar esto, pasaremos al punto de cuántos ahorradores-deudores hay.

¿CUÁNTOS ACREEDORES-DEUDORES HAY EN EL CM?

No se sabe exactamente cuántos acreedores-deudores de Ficrea hay en  el CM. Ese dato sólo lo tiene el síndico. No sabemos si ha compartido ese dato con otras personas, con los interventores por ejemplo. Obviamente el juez también tiene el dato.

Pero a través del expediente del CM, en concreto a través de los siete informes bimestrales del síndico, se sabe que hay por lo menos 10 ahorradores-deudores.

Estos son 10 ahorradores-deudores que se han inconformado respecto a la decisión inicial del síndico de compensar su deuda con sus pagos crediticios.


Nombre
Crédito en UDIS
Crédito en pesos

Agromarket de México SA de CV
9,064,760.54
$48,133,878.47

Balcazar Bravo Othón
2,448,564.14
$13,001,875.58

Grupo Integral Graphics SA de CV
4,048,893
$21,499,623.16


Keller Torres Rolando
326,126.89
$1,731,733.7859

Marchebout Urrea Magloire
1,034,819.29
$5,494,890.42

Mayer Rives Miguel Angel
277,211.13
$1,471,991.1

Morales Alarcón Felicitas
212,839.49
$1,130,177.69

One to One Solution Mexico SA de CV
2,000,073.39

$10,620,389.7
Piña Magaña Roberto Daniel
51,067.85
$271,170.28
Torres López Roberto
260,465.21
$1,383,070.26

  
TOTALES
19,724,820.93
$104,738,799.13




Estas 10 personas y entidades son mencionadas en los informes bimestrales del síndico, vinculadas a procesos o incidentes de compensación. Los montos de sus créditos los hemos extraído de la Lista Definitiva de créditos.

Como se puede ver, estos 10 ahorradores-deudores representan créditos por $104 millones 738 mil 800 pesos.

Un porcentaje de esa cantidad es también una deuda que estas personas tienen con Ficrea. No es público el dato de esa deuda. Sabemos que hay otros ahorradores-deudores que no son mencionados en los informes del sindico, presuntamente porque no interpusieron hasta ahora ninguna acción legal.

Pero podemos presumir que estos 10 ahorradores-deudores serían los más grandes, en cuanto a los montos de sus créditos.

"NO TE PUEDES COBRAR A LO CHINO"

Decíamos que el juez no está de acuerdo con que el síndico haga la "compensación", en el caso de estos 10 ahorradores-deudores. Es decir, en lenguaje coloquial, el juez lo que le dijo al síndico fue lo siguiente: "No te puedes cobrar a lo chino la deuda de estas personas. Págales igual que los demás".

Es decir, por ejemplo, si un ahorrador hipotético, llamémoslo, Javiercito, tiene un crédito por $100,000 (cien mil) pesos, pero en su momento tramitó con Ficrea un préstamo por $10,000 (diez mil) pesos, lo que el juez ha ordenado al síndico es esto: "Javiercito te debe $10,000, y tú le debes $100,000, pues entonces le debes $90,000. Págale igual que a los demás".

Como se puede ver, este es un asunto delicado y  nada sencillo.

El síndico quiere, al contrario del juez, "cobrarse a lo chino" la deuda de estas personas, antes de darles un solo peso. Es obvio que si el síndico se cobra a lo chino, eso puede ser beneficioso para los acreedores que no son deudores. Pero en todo caso, para que el "beneficio" sea total, el síndico debería cobrarles a estos ahorradores-deudores, el TOTAL de su deuda, MÁS LOS INTERESES. Podemos suponer que en varios de estos casos, lo que se recupere individualmente en el CM ni siquiera va a cubrir el monto TOTAL de estas deudas.

Sin embargo, algo sabrá de leyes el juez Guillermo Campos Osorio, que no está de acuerdo con esta idea de compensación del síndico.

Con el fin de que la compensación del síndico se haga realidad, éste SE AMPARÓ contra la decisión del juez, de no permitir estas compensaciones.

Los amparos indirectos al respecto fueron decididos ya EN CONTRA del síndico, o sea a favor de los acreedores-deudores. Entonces, el síndico tramitó un proceso de revisión de la sentencia de estos amparos.

Y en esas estamos ahora. Se está esperando que el tribunal que revisa el amparo, decida finalmente si el síndico puede retener los pagos a los ahorradores-deudores y abonarlos a sus respectivas deudas, o si debe pagarles igual que a todos los demás.

INTERVENTORES MENCIONAN POSIBLE CONVENIO

En el informe enero-marzo de los interventores Javier Paz y Gonzalo Santillán (Ver aquí) se menciona lo que acabamos de decir, de que el asunto está a la espera de la resolución final de una serie de amparos, pero se deja entrever que el síndico contempla la opción de realizar un "convenio" con estos ahorradores-deudores para que su pago se agilice.

En la página tres del informe se dice lo siguiente:

"Para  las  compensaciones  de  aquellos  acreedores  que  tienen  además  el carácter  de  deudor,  estamos  en  espera  de  que  se  resuelvan  los  amparos que  existen  en  este  sentido, y  a  los  que  damos  puntual  seguimiento,  así como  la  posibilidad  de establecer  reglas  para  convenir  la  recuperación  a través de convenio que agilice dicha recuperación".
Estaremos pendientes por sí hay más información de este "convenio".

AQUÍ TAMBIÉN PINTA LA LEY DE AHORRO Y CRÉDITO POPULAR

Al parecer en la Ley de Ahorro y Crédito Popular (LACP) --la que en su momento regulaba a Ficrea-- hay elementos que dan la razón en este caso, a los ahorradores-deudores, en el sentido de que deberían recibir sus pagos de igual forma que el resto de los acreedores.

En todo caso, es el juez el que interpreta la vinculación entre todas las leyes que vienen al caso.

En un punto relacionado a esto, todo parece indicar que el Fondo de Protección de Sociedades Financieras Populares y de Protección a su Ahorradores (PROSOFIPO), en concierto con la LACP, aplicó, o más bien, calculó una serie de compensaciones en los casos de los acreedores-deudores, pero más en el sentido de lo que el juez del CM quiere.

En el séptimo informe del síndico (Ver aquí), se menciona que se ha pedido información al PROSOFIPO sobre estas compensaciones:

En la página 20 se dice lo siguiente:

"67. Se realizó el pronunciamiento en el presente concurso mercantil en relación a las compensaciones que realizó el Fondo de Protección de Sociedades Financieras Populares y de Protección a su Ahorradores, solicitando se requiriera a dicho Fondo de Protección, a efecto que informara el monto total de las compensaciones que realizó respecto al saldo de las inversiones contra los créditos que aplicó en términos de lo previsto en el artículo 112 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, debiendo proporcionar detalladamente los nombres de los ahorradores, monto compensado y folio de solicitud de pago del seguro de depósito de obligaciones garantizadas".
Y sobre el mismo asunto,  en la página 32, se dice:

"118. Se desahogó vista en el presente concurso mercantil, ordenada por proveído de
fecha 30 de diciembre de 2016, con el escrito del Fondo de Protección de
Sociedades Financieras Populares y de Protección a su Ahorradores, por el que
exhibe lista que contempla las compensaciones realizadas por el mismo, al
respecto se solicitó conceder al suscrito una prórroga de cinco días hábiles,
para llevar a cabo la conciliación de las compensaciones efectuadas por el
Fondo de Protección de Sociedades Financieras Populares y de Protección a
su Ahorradores, y estar así en posibilidad de pronunciarme sobre el particular."
Hay elementos que indican que la LACP favorece más el ejemplo que  ya dimos del hipotético ahorrador-deudor, llamado Javiercito: Javiercito, tiene un crédito por $100,000 (cien mil) pesos, pero en su momento tramitó con Ficrea un préstamo por $10,000 (diez mil) pesos, lo que el juez ha ordenado es esto: "Javiercito te debe $10,000, y tú le debes $100,000, pues entonces tú le debes $90,000. Págale igual que a los demás".

Si este criterio fuera el definitivo, entonces todos los ahorradores-deudores recibirían sus pagos, al igual que todos los demás acreedores. Eso sí, la deuda que tuvieran con Ficrea no sería cobrable ya,  para efectos prácticos, aunque el síndico todavía podría intentar cobrarles los intereses de su deuda.

En fin, así las cosas.

Saludos a todos.

REFERENCIAS

En estos informes mensuales de los interventores de Condusef, se menciona el asunto de estos ahorradores-deudores:

http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/128476/avances-concurso-julio2016.pdf
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/136677/Avances-agosto-2016.pdf
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/152434/Avances-septiembre-2016.pdf
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/184124/avances-concurso-diciembre2016.pdf
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/190744/avances-enero-2017.pdf

También en los siguientes informes del síndico, se mencionan las "compensaciones".

CUARTO INFORME DEL SINDICO (JULIO 016)
http://www.ficrea.com.mx/comunicados/comunicados/CUARTO%20INFORME%20BIMESTRAL%20Art%2059%20Julio%202016.pdf

QUINTO INFORME DEL SÍNDICO (SEPTIEMBRE 016)
http://www.ficrea.com.mx/comunicados/comunicados/Quinto%20Informe%20Bimestral%20Sept%202016.pdf

SEXO INFORME( NOVIEMBRE 016)
http://www.ficrea.com.mx/comunicados/comunicados/Sexto%20Informe%20Bimestral%20Art%2059%20nov%202016.pdf

SEPTIMO INFORME (ENERO 017)
http://www.ficrea.com.mx/comunicados/comunicados/7%20INFORME%20BIMESTRAL%20Art%2059%20ene%202017.pdf

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Friday, March 17, 2017

Son 29 inmuebles ya evaluados y en poder del síndico: pagarían 4.6% para ahorradores

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:


Grupos de ahorradores defraudados por Ficrea 
se manifestaron ayer jueves 16 de marzo, 
frente a la sede de la CNBV en la CDMX. 
Foto: Ahorradores de Ficrea.

Los interventores del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Paz y Gonzalo Santillán, redactaron su informe del periodo enero-marzo 2017.

Este informe puede consultarse aquí.

Según el reporte, el síndico del CM, Javier Navarro, se encuentra en control de 29 bienes inmuebles, evaluados por el mismo síndico por un total de $280 millones 049, mil pesos.

Según se entiende de la redacción de Paz y Santillán, estos 29 inmuebles incluyen 13 inmuebles "que ya han sido liberados".

Suponemos que estos "liberados" son los inmuebles que se encontraban previamente en posesión de PGR. Sin embargo, aquí hay una contradicción con el informe de los interventores de Condusef correspondiente a marzo (Ver aquí), el cual menciona QUINCE inmuebles cuya liberación ya fue decretada y notificada al síndico. 

Según el informe de Paz-Santillán, estos 13 inmuebles "liberados" están evaluados en $158 millones 686 mil pesos. El informe incluye una lista con los detalles de estos 13 inmuebles.

¿Pero entonces, por qué la Condusef habla de 15 inmuebles liberados? Alguien está siendo impreciso aquí.

SANTO Y SEÑA DE LOS 29 INMUEBLES

Si usted, amigo lector de este Blog quiere tener los detalles, de los 29 inmuebles mencionados arriba, vaya usted a este enlace, donde se encuentra el séptimo informe bimestral del síndico. En las páginas 15 a 17, se encuentra una lista con todos los detalles de 27 inmuebles. Estos inmuebles fueron otorgados en "dación en pago que se realizó en favor de la fallida, mediante Convenio de Reconocimiento de Deuda y Dación en Pago de fecha 3 de diciembre de 2014",

A estos añádales los siguientes dos inmuebles que ya eran propiedad de Ficrea:
  •  El ubicado en Calle Río Marne número 10, Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, Ciudad de México 
  • El ubicado en Calle Filadelfia número 1137, Fraccionamiento Providencia, Guadalajara, Jalisco:

"MONETIZACIÓN"

Respecto a la recuperación o "monetización" de estos bienes y su entrega a los acreedores, no hay fecha, ya que aún deben ser subastados.

Si el valor estimado de estos 29 inmuebles es de $280 millones 049 mil pesos, y suponiendo que se vendieran por esa cantidad, la entrega de esto a los ahorradores equivaldría al 4.6% de total de los ahorros. Por supuesto que habría que tomar en cuenta si a esa cantidad se le deberían descontar gastos y otros.

En próximos posts de este Blog comentaremos otros puntos del informe enero-marzo de los interventores Paz-Santillán, que creemos son importantes.

Saludos a todos.

-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 



Tuesday, March 14, 2017

¿Entra síndico en posesión de 15 inmuebles previamente en poder de PGR?

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Los interventores designados por la Condusef para el concurso mercantil (CM) de Ficrea publicaron esta semana su informe correspondiente a los avances de dicho procedimiento correspondientes al mes de FEBRERO pasado.

La nota informativa sobre esto puede consultarse aquí.

Este informe consta de cinco puntos que resumo y comento a continuación. En el cuarto de estos puntos, se informa que el síndico tiene ya en su poder 15 inmuebles que habían sido asegurados por PGR. Al menos esto es lo que nosotros entendemos a partir de la redacción de Condusef. Sería bueno que el síndico comunique claramente, y en español normal, cuál es el estatus legal de esos inmuebles.

Exponemos y comentamos punto por punto. Estos comentarios los hago en mi carácter de parte interesada --acreedor común-- en el CM.

Punto 1: A la letra dice: "El Síndico rindió el 7mo. Informe de labores, el cual se tuvo por presentado y se dio vista a las partes". Este séptimo informe bimestral (eso significa que el CM ya lleva corriendo por un año y dos meses), puede consultarse aquí. .


Sección de la carátula del sexto informe del síndico del CM de Ficrea.


Punto 2: Este apartado del informe de los interventores de Condusef dice lo siguiente:

"El 8° Tribunal Colegiado de Circuito en la Ciudad de México, ha acusado de recibo los
recursos de revisión promovidos por el Síndico en contra de las sentencias que niegan el
amparo respecto de los incidentes de compensación promovidos. Dicho Tribunal ordenó
poner a la vista del magistrado ponente, las constancias correspondientes a efecto de
dictar resolución que en derecho corresponda".
En el post donde dábamos cuenta del informe de los interventores correspondiente a ENERO, ya comentábamos que este asunto de los incidentes de compensación tiene una gran importancia, y que se trata de un tema que debe ser explicado a detalle por el síndico y los interventores. (Dudamos que lo hagan).

Punto 3: Aquí se dice:
"El Síndico promovió dos recursos de revocación en contra de los requerimientos de
nueva cuenta del tercer y cuarto informe bimestral de labores, lo anterior en virtud de
que se concedió el amparo al Síndico".
Sigue el síndico Javier Navarro gastando tiempo y dinero de los ahorradores en tramitar inconformidades contra las decisiones del juez concursal Guillermo Campos Osorio.

Recordemos que el síndico legalmente actúa a nombre de los acreedores de Ficrea fallida. Al día de hoy, éste no ha explicado con claridad por qué las decisiones del juez contra las que se ha amparado son CONTRARIAS a los intereses de los acreedores.

Sobre este tema --el conflicto entre el juez y el síndico--, han surgido versiones, entre los ahorradores, versiones no confirmadas, hay que decirlo, de que el síndico prepara acciones legales para que se destituya al juez Campos Osorio.

No sabemos si estas versiones sean ciertas, lo que sí es verdad es que existe un conflicto entre el juez y el síndico. Lo que también es verdad es que el síndico fue puesto ahí por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), organización que ha sido demandada por ahorradores de Ficrea.

Aunque la ley de concursos mercantiles permite a la CNBV designar a los síndicos, en casos de CM de instituciones financieras, no es un secreto que la actuación de la CNBV en el asunto Ficrea está seriamente cuestionada.

Por otra parte, los jueces federales, los jueces de distrito, a decir verdad son de lo más decente que existe en el Estado mexicano. Pregunten ustedes a cualquier abogado serio que ustedes conozcan. Si tuvieran que confiar en alguien y escoger entre un síndico designado por el gobierno y un juez de distrito, ¿En quién confiarían? Creo que la respuesta es obvia.

Debemos estar MUY CONSCIENTES y CLAROS de que el juez Guillermo Campos Osorio, ES NUESTRO ALIADO en este caso. No nos equivoquemos. No nos dejemos engañar. Es probable que en el futuro haya acciones para manchar la reputación de este juez. Estemos listos para defenderlo. Ese es mi exhorto, que hago desde este humilde espacio.

Seguiremos la pista de este conflicto, a la vez que reiteramos a los ahorradores que estén alerta, en caso de que el síndico intente alguna acción legal para revocar o reemplazar al juez concursal. Por supuesto, no podemos permitir esto.

Punto 4: Citamos:
"Se tuvo por recibido el oficio del Agente del Ministerio Público de la unidad Especializada en investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y Falsificación o alteración de Moneda de la SEIDO, mediante el cual decreta el levantamiento del aseguramiento de quince inmuebles que se encuentran en el convenio de reconocimiento de pago, celebrado entre la quebrada FICREA, LEADMAN TRADE, S.A. DE C.V. y BAUS ANS JACKMAN LEASING, S.A. DE C.V. "
Esto, según entendemos, significa que el síndico ya está en posesión y control de 15 inmuebles previamente en custodia de la PGR. Creemos que se debe confirmar si esto es así. De ser así, ¡Corre tiempo!: Ya veremos cuánto tiempo transcurre hasta que estos inmuebles sean perfectamente tasados y comercializados en serio.

Punto 5: Cita: 
"El Juez ordenó, a petición de la parte actora, dar vista a los acreedores e interventores
con el contenido de los convenios de pago celebrados entre la fallida y BAUS AND
JACKMAN LEASIN, S.A. DE C.V, LEADMAN TRADE, S.A. DE C.V., MONKA COMERCIAL, S.A. DE C.V., ICI QUEST, S.A DE C.V., y LIVERPOOL COMERCE, S.A. DE C.V., a través de los cuales se transmitió a la quebrada diversas cantidades de dinero que obran en cuentas bancarias y vehículos". 
Aquí la Condusef nos comunica claramente que el juez emitió una orden. Está por verse si al síndico se le ocurre desacatar y/o ampararse contra dicha decisión del juez, que a mi me parece un acto de transparencia.

Según la Condusef, el juez ordena al síndico que "dé vista" (o sea que informe) a los ACREEDORES. Espero en lo personal recibir pronto esa información, pero me preocupa que el síndico ya dijo que decidió CERRAR toda comunicación con los acreedores, que no sean el interventor Javier Paz y otro.


-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6


Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 



Friday, March 10, 2017

SE SUMAN más opiniones calificadas: El síndico es un fraude

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Un analista independiente más se suma a las críticas contra las acciones de Javier Navarro, síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea.

Esta semana es Darío Celis Estrada quien califica la actuación del síndico.

Dario Celis es periodista líder en noticias de Economía y Finanzas.

Antes de citar lo dicho por Darío Celis, mencionaré quién es este periodista especializado, para aquellos lectores de este Blog que no lo conozcan.

Darío Celis es un analista de finanzas y economía, que conduce en Imagen Radio (90.5 FM) el noticiario "Negocios en Imagen", de lunes a viernes a las 5:30 PM.

Dicho programa de radio, se encuentra en el "Top 3" de los programas de noticias financieras más escuchados de la radio en México.

Además, Celis Estrada publica sus columnas en el diario Excélsior, mismas que son reproducidas en decenas de diarios y periódicos en los estados.

Justamente, en una de sus columnas, la correspondiente al miércoles 8 de marzo pasado, Darío publicó un segmento sobre el caso Ficrea, que reproducimos a continuación.

"FICREA: EXCESO
"Luego de que se diera a conocer la defraudación de Ficrea a sus ahorradores, éstos siguen en la incertidumbre y sin recuperar sus ahorros. Desde hace más de un año, esta sociedad financiera fundada por Rafael Olvera se encuentra en un procedimiento de quiebra que tiene como propósito liquidar sus activos y pagar, hasta donde se pueda, sus deudas.
"Este proceso, que se observa sencillo, no lo ha sido en la realidad. El problema es que la quiebra está en manos de un síndico, cuyos intereses al parecer no están alineados con los de los ahorradores. A pesar de los esfuerzos del juez Guillermo Campos Osorio para que se incremente la recuperación de los ahorros de los acreedores de Ficrea, Javier Luis Navarro Velasco, síndico de la quiebra, parece no estar dispuesto a permitirlo. Se dice que ha procedido a vender activos de Ficrea y a hacer pagos sin autorización del juez Campos.
"Además, Navarro ha enfocado sus baterías a ocultar la información de los activos de este vehículo de ahorro y el manejo de los recursos de todos los interesados, incluso del propio juez.
"Y para colmo el Instituto Federal de Especialistas en Concurso Mercantil, que mal administra María Esther Sandoval Salgado, y que se encarga de supervisar a los síndicos, ha permanecido inactivo, sin sancionar ni amonestar a Javier Navarro de manera alguna. Patético lo que sucede en esa instancia".
En verdad, no nos explicamos cómo es que la actuación del síndico Javier Navarro no le ha acarreado consecuencias. Y eso que Dario Celis no menciona que el síndico ha gastado tiempo y dinero de los acreedores para interponer amparos ante el mismo juez.

DENUNCIAN A OLVERA AMEZCUA ANTE EL FBI

Hace algunos días publicábamos un post con el video de un abogado de ahorradores de Ficrea, quien hacía un resumen y una denuncia pública del caso, en Miami, EE.UU.

Ayer nos enteramos que este abogado y su despacho interpusieron una denuncia penal contra el accionista de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua, en las oficinas del FBI, en Miami.

El abogado David Ogaz publicó esta foto en su cuenta de Facebook, con la leyenda: "Presentando una denuncia en el FBI en Miami por el caso FICREA."

Esperemos pronto, tener más detalles de esta denuncia.

-------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, March 08, 2017

Abogado de ahorradores de Ficrea se manifiesta frente a Torre Trump

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Ahora que el síndico del concurso mercantil (CM) está acariciando la idea de gastar recursos de los ahorradores de Ficrea para ir contra la libertad de expresión de este Blog, dejaremos por ahora las tonterías del señor Javier Navarro para resaltar algunas cosas positivas.

Ayer martes, el abogado David Ogaz, perteneciente al colectivo Congreso Ciudadano, representante de varios ahorradores defraudados por Ficrea, publicó un video en el que hace un resumen del caso, y enuncia una denuncia pública, justo frente a una de las Torres Trump, en Miami, EE.UU., donde el defraudador, Rafael Antonio Olvera Amezcua, compró un departamento con el dinero de los ahorradores.

El abogado David Ogaz viajó a Miami, EE.UU. y allí, 
frente a la Torre Trump, grabó un video 
exponiendo públicamente el caso Ficrea. Foto: Youtube

En agosto del año pasado, reportábamos en este post, que un grupo de ahorradores de Ficrea, principalmente residentes en Saltillo y Monterrey, presentaron a un despacho de abogados para que se encargara de sus casos.

Este abogado, David Ogaz, es uno de los integrantes de dicho despacho. A continuación, el video de poco menos de 10 minutos.



Interesante lo que dice David Ogaz, y pensamos con tristeza, que tiene razón al decir que en México, la ley o la justicia favorecen a quienes tienen poder e influencias. El caso Ficrea es una muestra viva de ello.

DEBEMOS UNIFICAR ESFUERZOS

Por otra parte, un grupo de ahorradores contrató por lo menos dos anuncios espectaculares en la ciudad de México, exponiendo el caso Ficrea, con un mensaje dirigido el presidente de México.

Este es el diseño de los anuncios:


Y así lucen dos de estos espectaculares:





Y en esta tarjeta informativa hay más información sobre estos anuncios, incluyendo su ubicación:



Son loables por supuesto, estos esfuerzos por difundir el caso Ficrea, mantenerlo vivo ante la opinión pública, sin embargo, estos intentos son pálidos, les falta "punch", porque son acciones que se realizan de forma aislada.

Es una lástima porque si se combinaran esos esfuerzos con una campaña bien hecha --que es muy barata--, en redes sociales, junto con manifestaciones en la vía pública, periódicas y bien planeadas, la atención pública que mantendría el caso Ficrea sería muy grande.

Pero en fin, de algo sirven estos esfuerzos, aunque sean aislados.

Saludos a todos.

-------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Tuesday, March 07, 2017

Intento burdo del síndico por desacreditar al Blog Ficrea.info

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Ayer informamos en este Blog todos los detalles sobre la aparición de un sitio de internet que ostenta el título de "Grupo Financiero Ficrea", en el dominio, http://grupofinancieroficrea.com/.

En dicho sitio web se promociona una supuesta venta de carros y otras máquinas, y se difunden como medios de contacto las direcciones postales del síndico de Ficrea, Javier Navarro.

Hacia la 1:00 PM de ayer lunes, un amigo de este Blog recibió una respuesta del síndico sobre este tema, vía e-mail, en la que le responde indirectamente que dicho sitio de supuesta venta de autos es con toda probabilidad un intento de fraude.

Digo que la respuesta del síndico en ese momento fue indirecta porque sólo posteó en su mensaje de e-mail una nota informativa del periódico El Informador, de Guadalajara. en donde se detalla el modus operandi de sitios que intentan realizar presuntos fraudes con ventas de autos, de forma muy similar a cómo trata de hacerlo el citado sitio Grupofinancieroficrea.com.

BUEN INTENTO, SEÑOR NAVARRO

Hasta allí todo normal, en efecto, todo parece que se trata de un sitio fraudulento. Pero hoy martes, el síndico, a través de un "aviso" difundido en redes sociales y en su sitio web ficrea.com.mx, además de a través de un oficio dirigido a los "interventores" Javier Paz y otro, menciona a este Blog informativo, Ficrea.info, intentando hacerlo pasar como el sitio fraudulento.


El síndico Javier Navarro intenta 
poner al mismo nivel, a un sitio fraudulento 
y al sitio Ficrea.info, conocido éste por todos los ahorradores de Ficrea. 
Foto: Captura de pantalla del sitio del síndico Ficrea.com.mx


----------------------------------
Comunicado del síndico dirigido a los "interventores", 
en el que, de nuevo, se intenta equiparar a un sitio 
fraudulento con el Blog informativo Ficrea.info.


Buen intento del síndico para querer desacreditar a un sitio web libre, personal, que siempre ha sido crítico hacia todas las autoridades y hacia este señor, Javier Navarro. Este sitio web, este Blog, Ficrea.info, se publica desde el 10 de noviembre de 2014, sin fines de lucro, en libertad, con transparencia y es leído de forma libre por decenas, incluso cientos de ahorradores defraudados por Ficrea, sus familiares y simpatizantes e interesados en esta causa.

No cejaremos en nuestro intento de criticar las acciones del síndico y de cualquier otra autoridad cuando haya que hacerlo.

Hay que decir que este Blog se encuentra alojado en los servidores públicos de la empresa Google, a través de su sitio de alojamiento, Blogger.com. En caso de que este señor, síndico Javier Navarro, pretenda actuar contra la libre expresión de este Blog, daremos la pelea legal de ser necesario.

El diario El Universal informa hoy sobre este mismo asunto, pero sólo menciona al sitio http://grupofinancieroficrea.com/. Al parecer los informadores serios de El Universal no mordieron el anzuelo lanzado por Javier Navarro.

-------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com