Thursday, February 23, 2017

Trump, la decadencia de EE.UU. y los migrantes

Por Jorge Eduardo Jiménez

Mucha gente en México está ahora poniendo atención a lo que ocurre con el nuevo presidente de EE.UU. y su retórica agresiva. 

Pero todo el problema no es Donald Trump. Desde varios años para acá, el problema verdadero es el aparato político-industrial-militar de Estados Unidos, el cual está llenó de fanáticos y locos que en poco se diferencian de los peores elementos del Estado Islámico (ISIS).

Una mujer utiliza la bandera de EE.UU. como 
su hijab musulmán. En EE.UU. hay  
poco más de 3 millones de musulmanes. 
El gobierno de EE.UU. teme al crecimiento global 
de la población que se declara devota del islam. 

Eso es verdad. Es decir, los gringos como nación, no son ni mejores ni peores que cualquier otro pueblo, sean mexicanos, holandeses, zambianos, Su idiosincrasia, muchas de sus características positivas, mezcladas con la suerte histórica que les tocó, les ha llevado a ser ahora la mayor potencia del mundo.

Pero todo coloso político, en la historia de la humanidad, ha entrado en decadencia irremediablemente.

La actual decadencia de EE.UU. se está evidenciando a través de realidades dolorosas que hoy vemos resaltadas en las noticias.

En la actualidad vemos cómo el aparato político estadounidense está actuando en función de sus más grandes miedos. No es la primera vez que el miedo se utiliza para mover políticamente a la sociedad estadounidense, pero esta vez, quizás, sí sean temores que lleven a consecuencias peligrosas.

¿QUÉ ES LO QUE MÁS TEME DONALD TRUMP?

Los votantes y apoyadores de Donald Trump tienen un temor que los hace despertarse por las noches, con el corazón palpitante y bañados en sudor.

Básicamente sus temores son dos, en orden de intensidad.

1. La demografía islámica
2. La demografía mexicana (y latinoamericana).

Respecto, al primer punto, a principios del año 2015, la organización Pew Reseach, con sede en Washington, publicó un estudio que hacía una proyección demográfica, según la cual, si las tendencias de población actuales continuaran, para el año 2050, las personas que se reconocen como musulmanas en el mundo, sobrepasarían en cantidad a las personas que se reconocen como cristianas.

Actualmente, se calcula que los musulmanes son mil 600 millones de personas, mientras que los cristianos, de todas las denominaciones, suman 2 mil 200 millones. Pero según el Pew, la tendencia demográfica revertiría estas proporciones en los próximos 30 años, debido principalmente a cuestiones de natalidad.

Quién sabe si las proyecciones del Pew se hagan realidad, pero su estudio sí ha tenido gran repercusión en la histeria y la alarma de fanáticos cristianos blancos, no sólo en EE.UU. sino también en Europa Occidental.

Respecto al segundo punto, de igual forma la tendencia demográfica señala un crecimiento de la población "latina" en EE.UU. y una disminución gradual de la población "blanca" o caucásica. También en 2015, se publicaron estudios que señalaban que en California, los "latinos" ya eran mayoría sobre los "blancos". Y en cuanto a proyecciones a nivel nacional, el Instituto Brookings, con sede en Washington, publicó que para 2044, de continuar las tendencias de población actuales, los "blancos" dejarían de ser la mayoría en EE.UU. 

Tales son los miedos que asaltan las noches y los días de Donald Trump y sus semejantes de mentalidad. Compadézcalos, amigo lector de este Blog, se vale la compasión.

Muchas personas en EE.UU. que han puesto el grito en el cielo ante estas perspectivas demográficas, le echan la culpa de esto, a la decadencia moral que, a su juicio, la izquierda liberal ha provocado no sólo en EE.UU. sino también en Europa. Esta "decadencia moral" es el nombre que se usa para describir el alejamiento de la religión, el libertinaje sexual, la tolerancia al aborto, la exaltación de la homosexualidad, y la creación de condiciones que desalientan el matrimonio, y aún, la concepción.

Es por ello que muchos "blancos" preocupados no ven ninguna solución para su sociedad, sino el regreso a la religiosidad. Esto no está mal, sino fuera porque en muchos casos se trata de una religiosidad fanatizada, además de politizada. A eso me refería cuando al inicio de este post decía que el aparato político-militar de Washington está lleno de fanáticos del calibre de los "terroristas" de ISIS.

CREACIÓN DE GUETTOS VIRTUALES

Cada presidente gringo tiene sus proyectos personales. Cuando un presidente acaba de iniciar su gestión, básicamente sus proyectos personales, van dirigidos en función de lograr su reelección dentro de cuatro años. Estos proyectos personales de los presidentes deben de ser distinguidos de los proyectos estratégicos de EE.UU., que son las metas postuladas y deseadas por el aparato político-militar, que trasciende las diferentes presidencias.

Para que un presidente estadounidense le vaya bien en su intento de reelección, más le vale que sus metas personales empaten o coincidan, o al menos no estorben a las grandes estrategias del Aparato.

En el tema de los migrantes, Trump esperará empatar su meta personal, con la estratégica mayor en este tema.

Existe un proyecto estratégico desde hace varios años en EE.UU. que consiste en crear una base de datos de toda la población, almacenar en ella no sólo los datos personales, sino también los datos "biométricos", es decir, huellas digitales, patrones del iris y otros, y luego utilizar esta base para, a través de los avances en alta tecnología, rastrear a toda la población y estar en posición de controlarla.

Este proyecto comenzó en firme a través de la Ley llamada "Real ID Act", del año 2005 que buscaba unificar a nivel federal todas las licencias de conducir en EE.UU. y convertir estas licencias en documentos de identidad de alta tecnología, que contuvieran información que llevara a una enorme base de datos única. Este proyecto no prosperó porque no fue votado a favor por todos los estados. Pero el proyecto de ley sigue ahí, listo para finalmente ser implementado si las condiciones cambiaran.

Es muy difícil que la sociedad estadounidense acepte la creación de una base de datos de toda la población. Tendrían quizá que pasar años antes de que esto sea posible. Pero este proyecto es de tal importancia para el aparato político-militar, que les urge comenzar su implantación al menos en "segmentos" de la población.

La creación de bases de datos de la población es un proyecto estratégico no sólo de EE.UU. sino de muchos otros países. En EE.UU. este proyecto va a avanzar a través de un primer paso de registrar los datos de "poblaciones especiales". La primera población especial objeto de esto, serán los extranjeros documentados, o indocumentados que ya residan o busquen residir en EE.UU.

Es aquí donde el proyecto personal de Donald Trump, de buscar su reelección en 2020, se empata con el proyecto estratégico de la creación de una gran base de datos de todos los extranjeros que operen o vivan dentro de territorio estadounidense. 

Trump va a utilizar --está utilizando-- el miedo y el odio a los migrantes de buena parte de los gringos, primero para buscar su reelección, y luego para crear la histeria suficiente con el fin de orillar a la sociedad estadounidense a que empuje hacia el registro de todos los migrantes, residentes extranjeros documentados o indocumentados.

Más o menos la mitad de la población de EE.UU. sean "blancos" o de otras razas, no piensa como Donald Trump ni como los fanáticos del complejo político-militar de Washington. Esta población más sensata jamás aceptaría que se crearan bases de datos, ni de extranjeros ni de nadie, bajo las leyes de EE.UU. Por eso, se trata de un plan que debe ser logrado casi, por la fuerza, así sea por la fuerza del miedo y del pánico.

Poco después de que ganó la elección a inicios de noviembre, Donald Trump dio a entender que proyectaba la creación de una base de datos de musulmanes. El asunto causó controversia, pero se apagó pronto porque no se habló más del asunto por el momento.

Sería ajeno a la constitución de EE.UU. que se registrara a un grupo de personas bajo criterios religiosos. Sin embargo, a través de las provisiones de la "Ley Patriota" contra el terrorismo y por la seguridad nacional, el presidente de EE.UU. podría muy bien empujar hacia el registro de todos los extranjeros migrantes, residentes legales o ilegales por igual.

El miedo a los extranjeros --y a sus penes y vaginas--, así como la siempre útil amenaza del terrorismo abonarán poco a poco hasta que finalmente se haga el planteamiento para que todos los extranjeros en EE.UU. deban registrarse en una gran base de datos especial.

El actual gobierno en Washington no va a estar en posibilidades de "expulsar" a los 11 millones de migrantes ilegales que se calcula están allá. Tampoco podrá prohibir la entrada a ese país de personas de cierta religión --la Corte nunca lo permitirá--. Donald Trump y sus allegados lo saben. Pero lo que también saben es qué quieren lograr. Y lo que quieren lograr es avanzar hacia el control de todos los pobladores de EE.UU. Los migrantes por ahora, son los conejillos de indias.



Friday, February 17, 2017

Multa juez al síndico ¡Mejor que ya, le dé las gracias!

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Los interventores designados por la Condusef para el concurso mercantil (CM) de Ficrea publicaron esta semana su informe correspondiente a los avances de dicho procedimiento correspondientes al mes de enero pasado.

La nota informativa sobre esto puede consultarse aquí.

Este informe consta de siete puntos que resumo y comento a continuación. Estos comentarios los hago en mi carácter de parte interesada --acreedor común-- en el CM.

El síndico de Ficrea, Javier Navarro, 
se escuda en la complejidad que es el CM
 para ocultar información, y 
ocupar recursos de los ahorradores para pelearse con el juez. 
Foto: Ficrea


Punto 1: La justicia federal negó un amparo al síndico respecto a los "incidentes de Compensación". Ante esto, el síndico interpuso un recurso de revisión que se dará trámite en el  8° Tribunal Colegiado de Circuito de la Ciudad de México. Este asunto de los "incidentes de Compensación" parecen ser de la mayor importancia, pero es un tema complicado de entender. Es de lamentar que nadie se dé a la tarea de explicar este asunto --y otros-- a los acreedores.

La primera vez que se mencionaron públicamente estos "incidentes de Compensación", fue en el informe de Condusef correspondiente a septiembre 016 (Ver aquí). Léase cómo en el primer punto, se dice que estos incidentes de Compensación, de resultar procedentes en definitiva "traerá como consecuencia afectaciones económicas irreparables a todos los acreedores, ya que se tendrán que erogar recursos por el pago de los créditos, como en el caso que nos ocupa y se dificultará el procedimiento de cobro a deudores de la quebrada" .

El síndico nunca se ha rebajado a explicar este asunto. Cómo he dicho antes en este Blog, el síndico Javier Navarro se niega a recibirme --y a otros ahorradores que no somos interventores--. En tanto, los interventores Javier Paz y compañía han emitido "informes" que no tocan tema relevante alguno.

Punto 2: En el segundo punto del informe de Condusef, se da cuenta de algo que es realmente lamentable. Dense cuenta, amigos lectores de este Blog. Recuerden que el juez concursal Guillermo Campos, le solicitó hace meses al síndico que repitiera su primer informe de labores, porque faltaba información importante. Estamos hablando de un informe que debió haberse entregado completo hace un año. El síndico, pasados muchos meses, entrega por segunda vez el primer informe. Entonces el juez le dice que el informe sigue estando incompleto, que debe entregarlo de nuevo, y acto seguido el síndico interpone un amparo. Ese amparo por supuesto, su tramitación, nos cuesta dinero a nosotros, los ahorradores. La justicia federal de circuito le concede dicho amparo, y entonces la "parte actora" --o sea los ahorradores representados por el abogado Guerra y Socios-- interpone un recurso de queja al respecto de este amparo concedido al síndico.

Y otra vez, los interventores Paz y cia. prefieren, en lugar de tocar este tema, perder el tiempo llorando por declaraciones que hizo a reporteros el presidente del tribunal que invirtió en Ficrea.

Punto 3: El juez multó al síndico con dos sanciones, "de aproximadamente 8 mil y 19 mil pesos", que deberá pagar de su bolsa, por negarse a rendir información del fideicomiso 80730, que fue celebrado entre la empresa relacionada de Ficrea, Leadman Trade y Nafin. Resulta que el juez ya le ha requerido dicha información EN TRES OCASIONES, y ya está apercibido que de seguir incumpliendo se llevará multas del triple de la primera multa mencionada. Y pues ¿Qué creen, estimados lectores de este Blog? Sí, adivinaron, el síndico se amparó contra esto --con cargo a nosotros los ahorradores--. El síndico alega que no puede dar esa información porque Ficrea "no es parte de dicho fideicomiso". Sin palabras.

Punto 4: Este punto se refiere al parecer a algún incidente de "separación de bienes" de la masa concursal, que dos acreedores interpusieron ante el juez. Este asunto, o uno muy parecido, lo expusimos hace un año, en este post de este Blog. Los abogados de estos dos acreedores, al parecer pretenden que el síndico les pague íntegro su dinero al afirmar que éste no constituye una deuda, sino un "depósito", y que por tanto no forma parte del patrimonio de la empresa quebrada, sino que pertenece íntegro a los reclamantes. Es de preverse que estos incidentes de "separación" no procedan, puesto que estos créditos deben ser tratados de la misma forma que los del resto de los acreedores.

Punto 5: Este punto da a entender que el procedimiento para vender una serie de bienes inmuebles propiedad de Ficrea, avanza a paso de tortuga. Que si se van a vender a través de corredores inmobiliarios, que hay que allegarse los "avalúos", que se buscan "valuadores" de una lista de profesionistas. Increíble que a más de un año se estén discutiendo estas minucias.

Punto 6: Un requerimiento de recursos al Prosofipo.

Punto 7: El síndico  ya entregó su Séptimo informe, el cual, al día de hoy, todavía no está colgado en su sitio web: http://www.ficrea.com.mx/listaprovisional.html.

Para finalizar este tema, debo decir que en este Blog, llevamos meses diciendo que este síndico está afectado de ilegalidad, conflicto de interés, todo esto de origen. ¿Qué se puede esperar entonces de su actuación? En fin, sigan esperanzados, amigos ahorradores.


TUNDEN A AHORRADOR FRANCO TODOBERTO

Ayer jueves, ahorradores defraudados por Ficrea reclamaron con todo al ahorrador de nombre José Salvador Franco Todoberto, quien formó parte de la "Comisión" de ahorradores que intentó negociar con el gobierno desde el arranque del escándalo, a finales de 2014.

Este reclamo tuvo lugar en la red Whatsapp. Los enojados ahorradores le reclamaron no haber hecho nada, ni hacer nada ahora, a pesar de formar parte de una "comisión" que pretende ostentar el liderazgo de los ahorradores.

En la actualidad, Franco Todoberto sigue siendo persona cercana  a Javier Paz, líder de la "comisión jurídica" y dizque "interventor" en el CM.

Estas personas se tienen ganado a pulso el repudio de muchos ahorradores. Por una parte, Paz y cia. embarcaron a mil y tantos ahorradores, en un camino legal que los ha llevado hacia el desierto jurídico, donde son mantenidos, esperanzados con el espejismo de un fallo de la suprema corte, que nunca va a llegar.

Y por otro lado, en su calidad de interventor, Javier Paz ha hecho un trabajo lamentable, al emitir unos informes súmamente anodinos. Cómo estarán esos informes que uno agradece el trabajo de los interventores de la Condusef, que al menos exhiben las tortuosas tácticas del síndico, para todos aquellos que no tenemos el tiempo ni los recursos para ir a consultar cada mes el expediente al juzgado.

Saludos a todos.

-------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, February 08, 2017

EE.UU. se frota las manos para avanzar hacia el control militar de México

Por Jorge Eduardo Jiménez

Dos semanas antes de que iniciara la nueva presidencia en Estados Unidos, lo previmos en este Blog. Dijimos que el gobierno de Donald Trump buscaría negociar con México teniendo como fin último, estratégico, involucrar a nuestro país en sus planes sobre "seguridad nacional".

Pocas personas en México se han dado cuenta del peligro que representa para nosotros el que el gobierno de Enrique Peña Nieto llegue a aceptar los dictados de Washington en el tema de la "seguridad".

En los últimos días Washington parece tener mucho interés y bastante prisa en dejar claro ante la opinión pública que sobre la mesa bilateral, se encuentra el tema de la seguridad, en la forma de la "lucha contra los carteles mexicanos del narcotráfico".




contra la seguridad de Estados Unidos, 
de la organización Council on Foreign Relations 
muestra que según ellos, México 
es el único lugar del Continente Americano 
donde tiene lugar un "conflicto" 
que "impacta" los intereses 
estadounidenses. 

El nuevo gobierno estadounidense ha sido demasiado sincero en poner sobre la mesa lo que quiere para México. Primero, a través de la "filtración" del día 1 de febrero de un supuesto fragmento de la conversación entre los dos presidentes, supimos que el presidente gringo "ofreció" a Peña Nieto enviar tropas para ayudar en la lucha contra los narcos. Trump confirmó esto último en su más reciente entrevista con la cadena de TV Fox News.

Luego, ayer martes 7 de febrero, el general John Kelly, secretario de Seguridad Nacional de EE.UU. --Homeland Security-- dijo claramente ante un comité de legisladores de allá que proponen a México que acepte ayuda militar para destruir plantíos de enervantes.

Lo que están proponiendo Kelly y Trump parece ser de plano la entrada de fuerzas militares a territorio mexicano. No se sabe si no les han explicado a estos personajes que la Constitución mexicana prohíbe al gobierno de Peña Nieto permitir tal cosa.

Como hemos dicho repetidamente en este Blog, los gobernantes estadounidenses son todo menos tontos. Si hacen declaraciones efectistas y escandalosas, no es porque no sepan que son disparates, sino que las espetan para provocar una reacción y para buscar algo muy específico.

La "ventaja" del estilo de comunicación del gobierno de Donald Trump es que dicen las cosas a viva voz y abiertamente. 

LA DEBILIDAD EL GOBIERNO MEXICANO

Desde que Donald Trump tocó el tema "México" durante su campaña electoral y hasta ahora, su plan ha sido exhibir las debilidades de nuestro país y de nuestro gobierno, para después mostrar una posible "salida" hacia una negociación, una negociación de la que por supuesto, EE.UU. espera emerger tras obtener una ventaja, en conseguir algo muy importante para ellos.

La pregunta entonces debe de ser: ¿Qué es lo que más importa a EE.UU. de su relación con México? Ojo, la pregunta no es sobre lo que le importe a Trump, sino a EE.UU....

Lo que más importa a EE.UU. de México, es obtener el control de su territorio. La economía ya la tienen controlada, los recursos naturales mexicanos ya están en vías de ser plenamente controlados por los intereses de Washington; sólo les falta el pleno control del territorio.

Ahora bien ¿Cómo va EE.UU. a avanzar hacia eso que más le interesa de México? Es aquí donde entran las gandallas técnicas de negociación de Trump, quien se encargará de "convencer" al gobierno mexicano de hacer lo más "conveniente".

Para logra avanzar los intereses estadouniden en una negociación con México, Trump ha hecho ya una tarea de exhibir los puntos más débiles de nuestra nación y de nuestro gobierno. 

La mayor debilidad de México es, sin ninguna duda, económica. Estados Unidos está en posición de causar graves problemas económicos-financieros a México si así se lo propusiera. Creo que nadie puede tener duda de ello. Si EE.UU. por ejemplo, entra a una negociación del TLC con el ánimo claro de destruirlo, puede causar mucho daño al sector exportador mexicano y a la inversión foránea en México, que son dos rubros de los que los últimos gobiernos aquí nos han hecho depender como país.

Una verdadera crisis financiera, con salida masiva de capitales de México, con quiebras de cientos de empresas, sería algo catastrófico para los mexicanos que no están en posibilidad de sacar sus activos del país: es decir, para el 99% de nosotros.

Esa es la triste realidad, y el riesgo que flota en el ambiente; eso es lo que ha causado mayor inquietud en las últimas semanas en México.

Esta forma de causar temor, es parte de la técnica de "negociación" de Donald Trump, quien a través de ésta busca dejar bien claro cuál de las partes negociadoras es la parte débil. Una vez cumplido este paso, se pasa a poner sobre la mesa, de inmediato, una "solución", o "salida" dentro de la misma negociación. 

El pago del famoso "muro" en la frontera común es una de esas posibles soluciones que Trump plantea. Este es el razonamiento del personaje: "Te puedo destruir económicamente si me lo propusiera, pero no te preocupes, te ofrezco que pagues el muro que voy a construir, y así puede que quedemos en paz".

Sin embargo, hay problemas para el plan de Trump sobre el pago mexicano del "muro". Esta construcción, tal como la plantea el presidente gringo podría volverse algo muy complicado porque depende de muchos pasos y variables:  para empezar, que el Congreso de EE.UU. asigne recursos federales para la muralla, con la condición de que México reintegre a futuro ese dinero de una "forma complicada". La jugada parece demasiado compleja para siquiera considerarla en serio, como política pública. 

Nosotros pensamos que el tema del "muro" no es sino otra forma de intimidación, dirigida de nuevo a exhibir otra debilidad de México; en este caso la migración de mexicanos pobres hacia EE.UU., lo cual a final de cuentas, es un rubro más de nuestra debilidad económica.

Una vez que Trump deja bien claro ante todo el mundo, que Mëxico está en una posición extremadamente débil para hacerle frente, entonces presenta otra "salida" o "solución", que la parte débil tendrá muchos problemas para rehusar.

Esta otra salida o solución, puede que sea la definitiva por ahora, es proponer a México el profundizar la cooperación militar y de seguridad en la zona fronteriza, y trabajar junto con EE.UU. en la lucha contra el narcotráfico en todo nuestro territorio, una lucha que siempre ha sido en realidad una táctica de control militar por parte de Washington

¿Pero si Trump espera aprovecharse de México, cómo es que en lugar de exigirle que entregue, al contrario, le ofrece darle, en este caso ayuda en "seguridad"? 

Pues porque el ofrecimiento estadounidense es "Una oferta que México no puede rechazar", como diría Michael Corleone en la película "El Padrino".

El envío de ayuda militar --aunque por ahora no sean soldados, pues eso lo prohíbe la Constitución mexicana-- en mayor magnitud que la entregada hasta ahora, que es de 1 un mil 300 millones de dólares desde 2008, sería la forma de EE.UU. de avanzar hacia el control militar del territorio mexicano. Esto es algo que muchos lectores de este Blog, quizá pensarán que es sumamente exagerado. Pero la historia reciente de la política exterior estadounidense no permite que le llamemos a esto una exageración.

Si el actual gobierno mexicano le abre la puerta a una mayor presencia de inteligencia, militar y de seguridad de EE.UU. en nuestro país, estarán abriendo la puerta a un infierno que hará palidecer a los años de la violencia de la "Guerra de Calderón" contra el narcotráfico.

Y que nadie se engañe, el problema mayor no es Donald Trump. Los objetivos estratégicos estadounidenses son planes que se miden en décadas, no en años, y que trascienden a las diferentes presidencias. Cada presidente estadounidense, hace su esfuerzo para avanzar los objetivos estratégicos militares de EE.UU. en favor de sus intereses nacionales. Trump cumple el perfil para que esos intereses tengan  un avance hacia una meta específica.

Por eso es necesario profundizar un poco más sobre estos intereses estratégicos estadounidenses, de los que México es sólo una pieza, lo cual haremos en el próximo post de este Blog.


Saturday, February 04, 2017

ANÁLISIS sobre el arranque de la presidencia de Trump

Por Jorge Eduardo Jiménez

Va análisis sobre el arranque del gobierno de Donald Trump en Estados Unidos, y su relación con México. Aquí me enfocaré no tanto en las políticas específicas de política pública emprendidas por Washington, sino en la estrategia general que se vislumbra por parte de dicho régimen.

Pero antes, dos impactantes portadas recientes:


La revista alemana Der Spiegel, 
y la neoyorquina The New Yorker, 
editorializan en sus portadas sobre 
el inicio de la nueva presidencia de EE.UU.


PRESIDENTE, DIRECTOR GENERAL Y C.E.O. DE U.S.A. INC.

Hay mucha gente en EE.UU. que está a favor de Donald Trump, que lo apoyan. Si señoras y señoras, sorpréndanse. Recuerden que el señor ganó la elección de noviembre pasado.

Las personas más inteligentes que he leído que son partidarias o defensoras de Trump suelen tener una posición interesante respecto a la llegada de éste a la Casa Blanca.

El argumento de estos simpatizantes reza más o menos así (parafraseo):
Donald Trump ha sido toda su vida un gran empresario. Ahora que está en la presidencia, sus múltiples habilidades como hombre de negocios pueden ser de gran ayuda a Estados  Unidos. La República estadounidense tiene unas instituciones suficientemente sólidas como para soportar la llegada de un empresario a la Casa Blanca y permitir que éste ponga sus destrezas y conocimientos al servicio de esta nación y de su pueblo, y limitar cualquier exceso que éste pretenda.
No sé usted estimado lector, pero me parece una previsión bien argumentada. En todo caso, estos simpatizantes merecen el beneficio de la duda y que los demás esperemos ver qué pasa andando el tiempo.

Este tema abre interrogantes importantes: ¿Ser un buen empresario garantiza ser un buen político y/o presidente? ¿Es casi lo mismo encabezar una gran corporación que una nación?

Interesante tema de discusión y una guía para observar la presidencia de Trump, que nos ayudará a responder estas preguntas, con el tiempo.

El sentido común, sin embargo, nos dice desde ya que no es lo mismo ser director general de una compañía que jefe de Estado. Esto lo comprobaremos pronto en este caso.

Nuestra previsión: En varias semanas o en algunos meses, atestiguaremos que este gobierno de Washington se va a ir pareciendo cada vez más, en tono y acción, a sus presidencias predecesoras. El mandatario gringo ha querido sorprender al mundo en sus primeras dos semanas, con una retórica diferente, hasta delirante, y un estilo arrebatador. Pero las mundanas realidades de la política irán asentando y haciendo madurar a este gobierno --que no al personaje, que hace tiempo que se cae de maduro--.

Si ocurriera lo contrario, estaremos entonces ante una anomalía histórica. Y peligrosa.

¿UN GOEBBLES DEL SIGLO XXI?

Trump abraza a su estratega en jefe, Steve Bannon. Foto: BBC

A mí lo que me tiene con la boca abierta hasta ahora, es la destreza de comunicación de Donald Trump y su capacidad para manipular, para hacer lo que se le antoje con la opinión pública: establecer la agenda, hacer que se hable de él casi a toda hora --no sólo en todo EE.UU. sino en el mundo--.

Hay testimonios de la Venezuela de Hugo Chávez que aseguran que éste también era capaz de no sólo acaparar la agenda pública de cada día, sino de meterse en las conversaciones de todos los venezolanos y también en sus cabezas --y hasta en los corazones de muchos--. 

Debió ser similar con Hitler, Mussolini, Stalin y otros hombres fuertes. ¿Se convertirá Trump en el "hombre fuerte" de EE.UU.? Al menos comparte una característica con todos ellos; y cuenta con una ventaja sobre ellos: que tiene una cuenta en Twitter...

En este Blog hemos sostenido que Trump, a sus casi 71 años, no va a aprender muchas cosas nuevas de aquí en adelante, sino que va a ejercer lo que ha hecho toda su vida, aquello para lo cual es muy bueno, y esto es, manejar su propia imagen, y su nombre, que juntos conforman una marca, la marca a la cual se debe y a la que él mismo rinde adoración.

El manejo de su imagen y de su nombre, combinado con el poder político que detenta, es ya todo un fenómeno de comunicación. Esto ha llevado a que muchos analistas aseguren que estamos ante algo parecido a un aspecto de la Alemania Nazi, y que el Joseph Goebbles de Hitler, tiene su equivalente en el gobierno de Trump.

Estas personas se refieren a Steve Bannon, el estratega en jefe del presidente, a quien ha asignado un puesto fijo en el Consejo de Seguridad Nacional, nada menos.

Hay analistas que dicen que Bannon es el Goebbles, otros que el Rasputin de Trump, el verdadero poder detrás del trono.

Estas aseveraciones conllevan mucho de histeria. Este gobierno lleva ¡DOS SEMANAS!. Creo que es un poco pronto para hacer aseveraciones sobre un "poder detrás del trono".

Aquí voy a avanzar una hipótesis: Donald Trump ha puesto en el candelero a Steve Bannon en esta forma un tanto escandalosa, llevándolo a sentarse en una mesa estratégica, en parte para crear una figura odiosa, que concite por lo menos algo del disgusto y animadversión que de otro modo se volcaría de lleno hacia el propio presidente.

Bannon es un cuasi suicida político, dispuesto a sacrificarse a sí mismo con tal de servir a su jefe. Y sí, esto lleva un tufo muy desagradable a corporatismo político, o sea a fascismo, al menos en el aspecto comunicativo.

El propósito inmediato de la política de comunicación de Trump, como hemos comentado antes en este Blog, es el de crear la imagen del presidente como alguien absolutamente imprevisible. No desagrada al presidente que haya quienes hablen de su inestabilidad mental. Trump está perfectamente cómodo con eso, incluso ha provocado deliberadamente tales ideas. Esta es la teoría o estrategia del "hombre loco" en la presidencia, que expusimos en el enlace en este mismo párrafo.

Trump, siguiendo dicha estrategia, está dispuesto a todo desde el punto de vista comunicativo. Que no nos sorprenda si en algún punto, con tal de intimidar a quién el quiera intimidar, sugiera, insinúe, o de plano diga abiertamente que está dispuesto a usar armas nucleares. Tal es lo lejos que está dispuesto a llegar este personaje en su retórica delirante.

Pero Trump no es un loco, al menos no un loco clínico. Esta idea comunicativa enloquecida en apariencia tiene un objetivo general, relacionado con la otra pretendida gran habilidad de Trump. Esta es la capacidad de negociación, o como a él le gusta decir: "El arte de negociar".

NO TERMINATOR, SINO NEGOTIATOR

El millonario mexicano Carlos Slim conversó hace una semana con reporteros para decir que los mexicanos no deben estar demasiado preocupados de lo que diga Donald Trump. Su punto se resume en una de las frases que dijo el magnate: "Trump no es un Terminator, sino un Negotiator"

Se refería Slim a la fama promovida por el propio Trump, de ser "un gran negociador". Recordar que Trump tiene un hoy famoso libro, publicado hace unos 30 años, titulado "The Art of the Deal" ("El arte de negociar") y que está siendo bastante leído últimamente.

Aquí hago una pequeña digresión sobre el concepto negociación: sólo un porcentaje pequeño de la población o del público de los medios corporativos o aún en las redes sociales entienden claramente qué es una negociación. En México, por ejemplo, se tiene la idea popular que negociar significa hacer arreglos o intercambios clandestinos --"en lo oscurito"-- casi siempre corruptos, o de plano ilegales. Incluso, en México, el verbo "transar", se utiliza en el sentido de hacer fraude, cuando según la Real Academia de la Lengua, transar es un sinónimo de negociar.

Por el contrario, la negociación es una actividad central en el ámbito de la empresa privada --los negocios-- y también de la política. Es una actividad difícil de entender porque involucra la racionalidad humana pero también la emotividad y hasta lo absurdo de nuestra condición de personas,  porque tiene algo de juego, que a la vez puede tratar sobre cosas tan serias como asuntos de Estado.

Hasta aquí hemos trazado una ruta de objetivos que se ha propuesto la nueva presidencia en Washington, como estrategia política general. Repasemos estos objetivos, cada uno de los cuales lleva al siguiente y así.
  1. Estrategia de comunicación que consiste en provocar que el presidente tenga una imagen de alguien absolutamente imprevisible
  2. Utilizar la retórica imprevisible para intimidar a sus adversarios en una negociación.
  3. Negociar con ventaja

EL NEGOTIATOR ANTE MÉXICO

Una característica significativa de la nueva presidencia en Washington, es que está tratando la política exterior, como si fuera política interna. ¿Hay asuntos pendientes con México? Entonces hay que tratar con México como si en ello nos fuera la vida como nación, es decir elevar la agenda con México a un estatus de importancia interna. ¿Hay que tratar con Australia? Llevemos los pendientes con Australia a un estatus de máxima importancia interna. Tal es la idea de Trump, una forma de atraer atención pública a temas que normalmente, suelen aburrir a la población en general.

Quienes tengan que tratar con Trump deben tener mucho cuidado de no perder la calma. 

Al gobierno de México le ha tocado ser el primero en tratar temas difíciles con la nueva presidencia estadounidense. Cómo podría ser de otra forma, si el hoy presidente  hizo del ataque a México un tema principal de su campaña. Los ataques a México en buena parte, son lo que lo tienen hoy en la Casa Blanca.

Ya hemos tratado aquí y aquí, el tema de la negociación que ya ocurre entre México y EE.UU. 

Esta semana ocurrió un hecho que forma parte del tipo de cosas inauditas que ya preveíamos para la presidencia trumpiana. El viernes 27 de enero, Peña Nieto y Trump sostuvieron una conversación telefónica que ambos gobiernos describieron como "constructiva" y en la que ambos acordaron no hablar en público sobre quién pagaría por el "muro" en la frontera común, mientras hubiera negociaciones abiertas. 

Esto último calmo un poco las aguas de la opinión pública, que estaban inquietas.

Pero cinco días después, el 1 de febrero, personal de la Casa Blanca filtró a la prensa un supuesto fragmento transcrito de la conversación interpresidencial. Según esta versión, Trump le dijo a Peña Nieto que EE.UU. no necesitaba a México y que éste no había hecho buen trabajo contra los delincuentes que operan en la frontera, que el ejército mexicano tal vez estaba intimidado, y que el gobierno del norte estaba dispuesto a tomar acción enviando tropas.

Esta versión fue desmentida por ambos gobiernos, pero horas después se filtraron versiones más moderadas, según las cuales Trump sí ofreció a México enviar militares para ayudar contra los narcotraficantes y delincuentes.

¿QÚE SIGNIFICA LA FILTRACIÓN DE LA CASA BLANCA?

Dese cuenta el lector cómo Trump, que tenía un "bozal" moral contra decir cosas escandalosas sobre su negociación con México, buscó una forma marrullera de seguir calentando el tema, a través de filtraciones a la prensa, una práctica poco común en anteriores ocupantes de la Casa Blanca. En ese sentido, tiene razón la analista Denise Dresser, quien ha dicho jocosamente que Trump ha llevado a la "mexicanización" de la política estadounidense.

Este hecho de la filtración, hizo que por todas partes en México no se hablara de otra cosa sino de la "amenaza" de Trump, que luego resultó  "ofrecimiento".

No pocos analistas reaccionaron desconcertados. El autor de este Blog escuchó un "análisis" del columnista y conductor de TV, Leo Zuckerman, quien dijo, exclamando airadamente, que la filtración había sido un acto de propaganda fascista que tenía el objetivo de ridiculizar a México, y de debilitarlo ante la opinión pública.

Yo pienso que esta acción per se no debilita en nada al gobierno mexicano si es que la primera versión es falsa. El que la Casa Blanca filtrara primero una versión distorsionada y luego otra más cercana a la realidad, demuestra lo dicho en este Blog, que la estrategia de Washington es utilizar la comunicación para desconcertar al adversario, y al público. En este caso, el gobierno de México no se mostró desconcertado, pero sí la opinión pública.

Porque el hecho de que la Casa Blanca filtrara la "amenaza" --luego "ofrecimiento"--- de Trump de enviar a sus soldados, tuvo el objetivo de que la opinión pública, especialmente la mexicana, se enterara que en las "negociaciones" se ha puesto sobre la mesa el tema de la "seguridad nacional".

Ya hemos dicho en este Blog, que la anunciada estrategia del gobierno de Peña Nieto para negociar con EE.UU., es poner sobre la mesa las cartas de todos los temas que conforman la relación bilateral, en especial el tema de la seguridad.

Gracias a la "filtración", nos hemos enterado cuál fue la respuesta de Trump a la puesta sobre la mesa de este tema. 

A partir de aquí, la negociación México-EE.UU. luce con grandes complejidades. De nuevo la imprevisibilidad. No se sabe si se va a negociar el TLC, pudiera ser que se haga, pudiera que no. Si ocurre, no se sabe cómo será dicha negociación; no se sabe hacia dónde irá la negociación sobre el "muro", o sobre la seguridad común.

Por lo pronto, con la información que se tiene, podemos decir que el gobierno de México ha hecho bien en no lucir histérico o intimidado en lo absoluto. Peña Nieto ya anunció consultas con los empresarios sobre el TLC, y más le vale ampliar esas consultas, en ese y otros temas, al resto de la nación.

En el pasado post de este Blog, titulado, "¿Por qué causa tanto miedo la "negociación" con Trump?", expusimos que una petición muy específica lanzada públicamente por Trump a México no sonaba como algo disparatado, sino como una carta razonable para el arranque de una negociación.

En las próximas semanas o meses, nos daremos cuenta de si en verdad Trump es un "gran negociador", lo cual incluye ser un negociador serio. De resultar lo contrario, estaríamos ante una situación, esa si, muy peligrosa. 

LA HIPOCRECÍA DE LOS MANIFESTANTES CONTRA TRUMP

Ha causado un gran escándalo y numerosas protestas el decreto del presidente de EE.UU., de prohibir la entrada a ese país a ciudadanos musulmanes de siete países, y de prohibir también la aceptación de refugiados provenientes de los mismos -sí permitirá entrada de ciudadanos de "minorías religiosas" de esas naciones, es decir judíos o cristianos--.

La pregunta aquí es ¿Dónde estaban las protestas y los manifestantes cuando el gobierno de Barack Obama mandó a bombardear musulmanes en Afganistán, Iraq, Libia, Pakistán, Yemen, Somalia, Siria?

Miren nada más que bonito país. Un presidente manda bombardear naciones musulmanas. Luego entonces, parte de esa población musulmana emigra o busca refugio en otros países, incluidos los occidentales. Ese mismo presidente señala el peligro que constituyen los migrantes de siete de los países bombardeados. Luego el siguiente presidente gringo pone en práctica una prohibición de refugio y migración. Bonito trabajo en equipo.

Es hora de que los críticos de Donald Trump se den cuenta que este personaje no es todo el problema. Es el gobierno estadounidense --no importa quién ocupe la silla de la Casa Blanca--, el que lleva ya tiempo conduciendo a esa nación a una decadencia moral y de valores que quizá no tenga marcha atrás.

FIN



Thursday, February 02, 2017

La Sofipo de Pedro Aspe, de la que nadie sabía

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Pedro Carlos Aspe Armella, secretario de Hacienda de Salinas de Gortari, mentor de Luis Videgaray, negociador de la deuda externa, artífice del proyecto neoliberal privatizador, tenía su propia Sofipo (Sociedad Financiera Popular), un dato que estamos en posibilidad de divulgar hoy.

No tiene nada de extraño que Pedro Aspe tuviera su Sofipo. Lo que es de llamar la atención son varios detalles que expondremos a continuación sobre este poderoso personaje como miembro del Consejo de Administración de la Sofipo llamada "Administradora de Caja Bienestar S.A. de C.V., S.F.P.".

Aspe se dio de baja de dicho consejo en mayo de 2015, en momento en que el escándalo de Ficrea estaba en uno de sus puntos más calientitos.

Captura de pantalla del Sistema de Registro 
de Prestadores de Servicios Financieros, operado por la Condusef, 
donde aparece Pedro Aspe relacionado a una Sofipo, 
en un cargo del que se dio de baja en mayo de 2015. (Clic para ampliar)

Pedro Aspe

RELACIÓN CON FICREA

Cuando Rafael Antonio Olvera Amezcua adquiere la Sofipo Ficrea, a finales de 2010, Pedro Aspe era miembro del Consejo de  Caja Bienestar. Nada extraño hasta aquí.

En ese entonces, Olvera Amezcua nombró como director general de Ficrea, a una persona de nombre, Francisco Javier Perezanta. Éste estuvo en Ficrea algo así como un año, porque antes de 2012 dejó su cargo en Ficrea para asumir la dirección de Caja Bienestar, precisamente, la Sofipo de Aspe.

A partir de 2012, Ficrea tuvo como director general al infame Sergio Ortiz Valencia, conocido por todos los defraudados por Ficrea.

Los registros de Condusef no mostraban la relación de Aspe con la Sofipo mencionada, sino hasta hace poco, cuando ya se puede ver lo que se muestra en la imagen de arriba. Curiosamente, la aparición de dicha información en el sistema de Condusef coincide con el hecho de que Perezanta dejó recientemente su puesto en Bienestar.

Perfil de Javier Perezanta, 
en la red social LinkedIn. 
Esta persona fue el primer director de Ficrea 
en el periodo de Olvera Amezcua como dueño de ésta. 
Foto: LinkedIn



-------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com