Friday, April 29, 2016

Se convoca a ahorradores a localizar a 4 beneficiados por amparo

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

Se hace una convocatoria pública a la comunidad de ahorradores defraudados por Ficrea para que nos ayuden a localizar a cualquiera de los cuatro ahorradores que ganaron en noviembre pasado un amparo indirecto contra la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) por el caso Ficrea.

La razón de esta convocatoria es que en procedimientos de reclamación de daño patrimonial contra el estado mexicano, promovidos por ahorradores defraudados por Ficrea, será de mucha utilidad el tener acceso a un documento que se encuentra en el expediente del amparo ganado por los cuatro ahorradores.

Este expediente es el 119/2015, al cual sólo  pueden acceder las partes interesadas o sus abogados. Es por esa razón que compañeros ahorradores han acudido a este Blog para que realicemos esta convocatoria.

(En este enlace se puede consultar la sentencia completa del juicio de amparo indirecto 119/2015, dictada por el juez Fernando Silva García, del juzgado octavo de distrito en materia administrativa en el DF. En esta copia de la sentencia se han borrado los nombres de los particulares implicados).

Si usted, amigo ahorrador, lector de este Blog, está entre los cuatro ahorradores amparados, o conoce a alguno de ellos, haga el favor de contactar al autor de este Blog a través de los medios de contacto que se encuentran al final de éste y de los demás posts.

En concreto, el documento que obra en el expediente 119/2015 que es de interés especial de ahorradores defraudados es el denominado Informe General de Inspección Ordinaria de Ficrea, emitido por la CNBV acerca de Ficrea, con fecha del 8 de abril de 2013.

La importancia del escrito que buscamos (con fecha del 8 abril de 2013) se puede entender por la cita textual de la sentencia del juez 8 de distrito en materia administrativa en contra de la CNBV:

"El 8 de abril de 2013 se emitió el Informe General de Inspección Ordinaria (fojas 1043 a 1263), en que se concluyó que “De la visita de inspección practicada, por lo expuesto en el presente informe se determinó que existen riesgos importantes que podrían afectar la viabilidad financiera y operativa de la sociedad.
"Los resultados obtenidos en esta visita de inspección se hará del conocimiento de la sociedad mediante el oficio de derecho de audiencia y en forma posterior se deberá dar seguimiento a las acciones que sobre el particular emprenda la sociedad”. 

Asimismo se indicó como calificación del documento: “MUY ALTO/CRECIENTE”
(foja 1283).""

En base a este argumento en particular el juez decidió fallar contra la CNBV.

Agradecemos cualquier ayuda que nos sea prestada para la localización de estos cuatro ahorradores.

Saludos a todos.
100% para el 100%

--------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Javier Paz explica el estado de su crédito en el concurso mercantil

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

Un agradecimiento de antemano al ahorrador defraudado por Ficrea, Javier Paz Zarza, quien a través de un escrito da respuesta a las inquietudes de varios compañeros ahorradores sobre un incremento en el monto de su crédito, del asentado en la lista provisional al que aparece en la lista definitiva de reconocimiento de créditos.

Dentro del escrito de Javier Paz, éste narra lo que ocurrió ayer jueves 28 de abril, en una junta que tuvo con personal de síndico.

En seguida, la carta de Javier Paz, que fue publicada en redes sociales, pero que también fue hecha llegar por el propio compañero al buzón de Facebook del autor de este Blog:

COMUNICADO DE JAVIER PAZ ZARZA A LOS AHORRADORES

A T E N T O S !
A MIS AMIG@S AHORRADORES:
En principio agradezco en lo personal la solidaridad y la confianza de la inmensa mayoría de los ahorradores.
He tratado de actuar con prudencia y sensatez y no responder a provocaciones en el mismo nivel de otras personas;  sino tratar de dar respuesta justa y adecuada, a las legítimas inquietudes y preguntas de los ahorradores, que son los únicos con quien tengo amistad y compromiso.
En atención a esa legítima inquietud, me permito precisar:
1. Cualquier ahorrador tiene el legítimo derecho, en los plazos establecidos por la Ley, a exigir aclaraciones a la Lista Provisional emitida por el Síndico, por presuntos errores en nombre, domicilio o monto publicado.
2. Por tal motivo, en el plazo respectivo presente mi solicitud de aclaración en virtud de que los documentos que me emitió Ficrea no concordaban con mi Estado de Cuenta, el concentrado  también emitido por Ficrea  y depósitos en la cuenta de Ficrea  que  efectué el día 5 de noviembre del 2014, a las 16.00 horas, el cual se considero por la hora del depósito, hasta el dia 6 de noviembre, un día antes de la intervención de Ficrea  por la nefasta CNBV.
3. Acudí  con mis documentos y del análisis que hizo el personal del Síndico, reconocieron que había un saldo mayor a mi nombre porque no se habían considerado todos los depósitos efectuados en la ultima fecha.
4. Al publicarse la Lista Definitiva, algunos con razón preguntaron el motivo del cambio de mi monto. Otros con mala fe iniciaron una nueva encarnizada campaña de difamación y calumnias buscando   lograr la división y la desconfianza  de los ahorradores. 
5. Guarde prudente silencio y mesura, hasta lograr que el Síndico atendiera  mi solicitud de Audiencia para aclarar el caso. 
6. Acordamos me presentaría el día de hoy, pero de manera inexplicable para un servidor, el señor Síndico también invito a otras terceras personas desconocidas para un servidor, que al llegar y ver al grupúsculo  preferí  evitar una probable provocación y me retire en ese momento;  regresando posteriormente. 
7. En la larga entrevista con el personal del Sindico el día de hoy, presente nuevamente mis documentos y argumentos, y  afirmaron que por un error de la propia Sindicatura y de la Contabilidad de Ficrea, habían considerado justa mi reclamación y su publicación en la Lista Definitiva. Pero en la revisión efectuada el 27 de abril del presente,   consideraron que ya no procedía, por lo cual me dejaban con la cantidad inicial de la Lista Provisional. Manifesté mi inconformidad y advertí que me reservo mis derechos para hacer valer lo que en derecho corresponda.
8. Reitero, que debemos enfocarnos a recuperar todos los ahorros de todos los ahorradores. Las vías pacificas que hemos transitado, son tortuosas y desgastantes por las acciones de las propias autoridades. 
En el Reclamación por el daño patrimonial causado por el Estado, todos sabemos que nos hemos encontrado con cerrazón y medidas dilatorias.
En el Concurso Mercantil, que lo promovieron unos cuantos  a espaldas de la mayoría de los ahorradores, la situación no es menor: con maniobras legaloides pretenden que los ahorradores no tengamos Interventores  que vigilen TODAS las acciones. Grave también es que continúan en la lista de presuntos acreedores,  el Fondo de Protección de Sociedades Financieras, altos directivos de Ficrea, Bancos, el Tribunal Superior de Justicia del  DF, el Gobierno de Coahuila, el Organismo de Agua de Naucalpan, entre otros. Ni mencionar la opacidad de la Secretaria de la Función Pública; el manipuleo en las Cámaras con la llamada Ley Ficrea; el silencio negligente de la PGR, las largas de la CNDH y la no respuesta de la Solicitud de Audiencia  a los ahorradores  tanto del Secretario de Hacienda como del propio Presidente de la Republica.
Estimad@s amig@s:
Respetuosamente exhorto a continuar UNIDOS  con mayor coraje, y decisión, teniendo presente que la  Paciencia, la Paz, la Perseverancia y la Pasión en nuestras legítimas reclamaciones,   nos dará la Justicia  y el Derecho.
Dios mediante, al final del día, saldremos adelante.
Agradeceré transmitan un afectuoso saludo a su estimada familia.
Cordialmente, 
Lic. Javier Paz Zarza

28 de abril del 2016.

MIS COMENTARIOS

Sobre el punto 7 de la carta de Javier Paz: Realmente no se entiende por qué el síndico consideró en una primera instancia que la reclamación de Paz procedía, y en una segunda revisión decidió lo contrario. La lista definitiva ya fue publicada y difundida por el juez. Esa lista ya no puede ser modificada por el síndico, PUES COMO SU NOMBRE LO DICE, ES DEFINITIVA, y ya fue conocida por el juez.

Entonces no se comprende lo que Paz dice en el sentido que: "Pero en la revisión efectuada el 27 de abril del presente, consideraron que ya no procedía, por lo cual me dejaban con la cantidad inicial de la Lista Provisional. Manifesté mi inconformidad y advertí que me reservo mis derechos para hacer valer lo que en derecho corresponda".

La cuestión es que el síndico ya no puede regresar el crédito de Paz a la cantidad que estaba en la lista provisional. El único que puede tomar decisiones a estas alturas es el juez. Así que habrá de esperar a ver la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos. Es allí donde cada uno de los ahorradores veremos el listado y las cantidades ya fijadas con el visto bueno del juez.

A partir de lo sentenciado por el juez, cada ahorrador deberá tomar decisiones sobre si apela la sentencia o se queda con lo que ésta dice. Por lo que escribe Javier Paz, se entiende que si la sentencia no aparece con el monto que ya aparece en la lista definitiva, él apelará la sentencia.

Por lo que a este Blog respecta, el asunto está aclarado y reitero al compañero Paz mi agradecimiento.

De aquí en adelante, en lo que al CM respecta, sólo queda para todos, esperar la sentencia del juez, revisarla y esperar que los primeros pagos lleguen pronto.


--------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, April 28, 2016

Dispuesto síndico a aclarar incremento de crédito de Javier Paz

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

El compañero ahorrador defraudado por Ficrea, Raúl Mora, da a conocer la siguiente información proveniente del síndico del concurso mercantil (CM), Javier Navarro:

  • Este jueves 28 de abril, habrá una reunión con respecto al tema del caso Javier Paz  (incremento en su saldo por mas de un millón de pesos).
  • La cita es a las 11.00 am en las oficinas conocidas de Monte Camerún. 
  • Está citado el Lic Javier Paz para aclarar esta situación 
  • "Usted y quien guste, puede acompañarnos a la reunión", dice el síndico, en un correo electrónico.
  • Dice que les haga extensa la invitación para los que puedan asistir, contar con su presencia. 
  • Lo que se tenga que aclarar se hará a la vista de todos.

SOBRE EL PRIMER PAGO A LOS AHORRADORES

El síndico dice que la fecha máxima para realizar el primer pago a los acreedores será el 30 de junio.

El porcentaje de este primer pago será del .07 al 10 % del valor que se adeuda .

El síndico dice que cualquier ahorrador que quiera comunicarse con él, con gusto pueda llamar al tel. 52792900. Pedir antes con su secretaria. Aleida Rivas

COMENTARIO POR PARTE DE ESTE BLOG: Sobre la fecha que el síndico prevé para realizar el primer pago a los acreedores, recordemos que aún está por salir la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos por parte del juez concursal. Esta sentencia es susceptible de ser impugnada o apelada, según la ley. La duda es que si la sentencia es impugnada ¿Aún así podrían salir pagos? Es una duda razonable que esperemos el síndico nos responda pronto.

SÍNDICO DA ENTREVISTA

Javier Navarro, síndico de Ficrea ofreció una entrevista al diario El Universal (Aquí). A destacar, se encuentra lo dicho por el síndico en el sentido de los llamados acreedores subordinados. En la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, el juez aún podría decidir que esos 16 acreedores subordinados --Prosofipo, altos ejecutivos y cómplices de Olvera Amezcua y familiares de éste-- podrían ser pasados a ser comunes.

El síndico explica sobre sus propuestos 16 acreedores subordinados:

"Mi propuesta es que queden como subordinados en los créditos "Eso quiere decir que primero tendríamos que pagar a todos hasta el último centavo y si es que alcanza, después a ellos les correspondería"

Lo cual quiere decir que como, con toda probabilidad, los acreedores comunes, no obtendremos nuestro 100%, al menos en el CM, los subordinados no recibirían recursos. Esperemos que esto se cumpla y que los 16 subordinados no sean promovidos a comunes por el juez. 


FALLECE AHORRADORA DE FICREA (Q.E.P.D.)




Con gran tristeza nos enteramos del fallecimiento de la señora María Esther Hernández, ahorradora de Ficrea, acaecida  a sus 86 años, el pasado 25 de abril.

Nos enteramos de este lamentable hecho gracias al compañero Javier Paz, quien lo difundió en redes sociales. Este Blog se une al mensaje de nuestro compañero:

"A sus hijos y nietos expresamos nuestras más sentidas condolencias, que Dios les dé la fortaleza que necesitan en este momento.

"Como le indicamos en nuestra reciente visita en el hospital, reitero mi compromiso personal de seguir exigiendo el 100% para el 100% de los ahorradores, a pesar de las calumnias y difamaciones del gobierno y sus cómplices"

"Descanse en paz".


---------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Tuesday, April 26, 2016

Javier Paz debe explicar incremento de su crédito para acallar suspicacias

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

Ahorradores en redes sociales han discutido el hecho de que hay ahorradores que vieron modificados los montos de  sus créditos en la lista definitiva del concurso mercantil (CM) de Ficrea, respecto a la lista provisional.

Esto en sí mismo no tiene nada de extraño, pues precisamente la lista provisional está sujeta a cambios, tanto en montos como en nombres. El síndico recibió, según informó la Condusef, "aproximadamente 104 objeciones" a la lista provisional. Esto indica que pudo haber muchos cambios que se han visto reflejados en la lista definitiva.

Ahorradores en redes sociales han llamado la atención sobre el caso concreto de Javier Paz Zarza, ahorrador defraudado, líder de la "comisión  jurídica"

Javier Paz, ahorrador defraudado, 
dirigente de la "comisión jurídica" de ahorradores. 
Foto: Facebook

A continuación, exponemos los datos del crédito de Javier Paz en el CM de Ficrea, y los cambios que reflejó hasta llegar a la lista definitiva.


MONTO ORIGINAL

El monto original del crédito de Javier Paz Zarza, según la sentencia de declaratoria de concurso mercantil (Aquí): $3,404,546.81. Esta cantidad ya lleva descontado el seguro de 25,000 UDIS.


En la sentencia de declaración de CM, 
Javier Paz Zarza aparece con  
un crédito de  $3,404,546.81. 
esto ya  descontado el seguro de UDIS.


Este saldo es igual al que aparece en la lista provisional dada a conocer en febrero pasado (Aquí).

En la lista provisional, Javier Paz Zarza 
aparece con un crédito de 640,839.02 UDIS, o $3,404,546.81 pesos, 
misma cantidad que aparece en la sentencia declaratoria 
de concurso mercantil (Clic para ampliar imagen).


INCREMENTO EN LA LISTA DEFINITIVA

Para confeccionar la lista definitiva de acreedores (Aquí), el síndico recibió "aproximadamente 104 objeciones a la lista provisional de créditos", según la Condusef. Según la ley (LCM), los montos y contenido en la lista provisional son susceptibles de modificación.

En el caso de Javier Paz Zarza, en la lista definitiva hay un incremento para que su crédito quedara en 841,752.8 UDIS, es decir  $4,471,374.88 pesos, lo que significa un aumento de $1,066,828.09.  respecto a lo aparecido en la lista provisional.



NÚMERO DE PAGARÉS

Según la lista de clientes de Ficrea que dio a conocer este Blog desde comienzos de 2015, Javier Paz contaba con seis pagarés en Ficrea, todos ellos pagarés con rendimiento liquidable al vencimiento. Los pagarés tienen las siguientes fechas de vencimiento y plazos.

Pagaré 1: vencimiento 14 nov 014. Plazo: 360 días
Pagaré 2: vencimiento 7 nov 014. Plazo: 1 día
Pagaré 3: vencimiento  13 mar 015. Plazo:360 días
Pagaré 4: vencimiento 5 may 015. Plazo: 180 días
Pagaré 5: vencimiento 19 dic 014. Plazo:  58 días
Pagaré 6. vencimiento 24 abr 014. Plazo:180 días


NUESTRA OPINIÓN

Creemos que Javier Paz debe exponer públicamente las razones del incremento de su crédito, que suponemos  son legítimas.

Aunque ningún acreedor está obligado legalmente a exponer las razones del contenido de su crédito, en este caso,pensamos que este compañero tiene una obligación moral de ser  transparente, al ser una persona relativamente influyente, con conexiones políticas, que ha figurado desde el inicio del movimiento como líder de un grupo importante de ahorradores, además de tener cercanía con el síndico, dada su labor de dirigente.

Por esas razones, pensamos que no le cuesta nada aclarar las  razones del incremento de su crédito.


---------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Saturday, April 23, 2016

El Universal desinforma de nuevo sobre Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

No queremos la verdad pensar en Ficrea este fin de semana, pero ni hablar. A este Blog, Ficrea.info han escrito algunos ahorradores preguntando sobre una confusión que existe entre "lista provisional", "lista definitiva", "sentencia de reconocimiento de créditos", y hasta que punto y en qué términos éstas pueden ser objetadas y en su caso modificadas.

Como autor de este Blog, no soy abogado, siempre lo he aclarado, pero como muchos ahorradores a estas alturas, hemos reunido información y estudiado el caso. Hecha esta aclaración, expongo lo siguiente:

Como sabemos, la lista provisional ya se emitió hace algunos meses y, sobre la misma el síndico recibió las objeciones que actores interesados realizaron en su momento.

Una vez que el síndico y el juez recibieron las objeciones, el síndico elaboró una "lista definitiva de reconocimiento de créditos" (Artículo 130 de la Ley de Concursos Mercantiles), que es la que el juez difundió esta semana.

Esta lista, como su nombre lo dice es "definitiva", pero sólo es una lista elaborada por el síndico y como tal, por sí misma, no tiene ninguna fuerza de ley. Es el juez, quien debe tomar esa lista y en base en ella decretará una "sentencia de reconocimiento, prelación y graduación de créditos" (Artículo 132), basada en la lista definitiva, pero ya avalada por el juez,  y acompañada de más información sobre la forma en qué los acreedores cobrarán, si es que cobran algo.

Esa "sentencia de reconocimiento, prelación y graduación de créditos", que debería salir la próxima semana, ya es un documento que equivale a un mandato judicial sobre el concurso mercantil.

Pero esa sentencia, con todo y provenir del juez, es APELABLE. Cualquier actor jurídicamente interesado puede apelar la sentencia (Título Cuarto, Capítulo II de la LCM), exponer sus objeciones ante el juez y esperar que éste decida al respecto.

Exponemos estas explicaciones porque al parecer El Universal sembró confusión, en una nota de hoy titulada "Cercanos al dueño de Ficrea son acreedores", firmada por el reportero Antonio Hernández, que ya ha metido la pata en otras ocasiones. Casi todo lo que dice la nota está bien, pero en un párrafo dice:

"Este listado (la lista definitiva) no puede ser objetado y está a la espera de que sea publicado por el juez encargado del concurso mercantil, con lo cual iniciaría el proceso de venta de activos de Ficrea y el pago de los demandantes".

No es que el listado no pueda ser objetado, sino que el listado es la base para que el juez emita su SENTENCIA. Luego está sentencia, claro que puede ser objetada --apelada, como dice la ley--. ¿Nos conviene como ahorradores defraudados interponer apelaciones?

Suponemos que todos los ahorradores ya revisaron que su información individual esté incluida en la lista definitiva. Luego entonces, queremos pensar que las únicas razones para objetar o apelar la sentencia serían la presencia de acreedores indeseable e injustamente incluidos. ¿Aun así, nos convendría apelar la sentencia?.

Pues habría que consultar ese caso con los abogados de cada quien, pero hay que señalar que cualquier apelación necesariamente retrasaría todo el procedimiento de CM, alargando así en el tiempo la llegada de cualquier pago que existiera.

Así que hay que esperar a tener en las manos la sentencia, estudiarla, consultar con los abogados y pensar muy bien si como ahorradores defraudados nos conviene o no apelar la sentencia.

--------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Friday, April 22, 2016

Piensa síndico pagarles a altos ejecutivos de Ficrea, según lista definitiva

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, presentó al juez concursal, Guillermo Campos, la lista definitiva de reconocimiento de créditos.

A partir de hoy, el juez tiene cinco días (Artículo 132 de la Ley de Concursos Mercantiles) para dictar "la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos tomando en consideración la lista definitiva presentada por el conciliador, así como todos los documentos que se le hayan anexado".

La lista definitiva puede consultarse aquí. 

Cada ahorrador defraudado por Ficrea debe buscar su nombre y el monto de su crédito. Recordemos que los montos adeudados se encuentran expresados en UDIS (El valor de la UDI que se está tomando en cuenta es el que existía "a la fecha de sentencia del concurso", que es de $5.311981 pesos.

También es necesario que la comunidad de ahorradores analice el contenido general de la lista definitiva.

Aquí mencionaremos que en la lista provisional había únicamente un acreedor denominado "Subordinados por relación personal con el comerciante. Art. 222 Bis fracción II LCM". En esa lista provisional, se trataba del Fondo de Protección de Sociedades Financieras Populares (Prosofipo). Pero en esta lista definitiva, los acreedores subordinados suman dieciséis. En este apartado, en estos 16 acreedores, se incluyen personas que pudieran estar involucradas en malos manejos y el fraude contra los ahorradores, entre ellos Sergio Ortiz Valencia, Columba Paniagua Martínez y Carlos García Gómez, todos ellos altos ejecutivos de Ficrea.

¿Por qué los incluyó el síndico? ¿Se vio obligado a ello? ¿Acaso no ha interpuesto el síndico una denuncia penal por actuación fraudulenta? ¿Y al mismo tiempo piensa pagarle a estas personas?

Va a ser muy importante la forma en que venga la sentencia para el caso de los acreedores subordinados, ¿En qué forma, tiempo y monto van a cobrar?

Una vez que el juez publique su sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, ésta puede ser apelada por cualquier actor interesado. Sobre estas apelaciones versa el Capítulo II de la LCM.

---------------------------------


Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Monday, April 18, 2016

Entrega síndico dictamen, balance e inventario de Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

Además de los informes bimestrales que exige la Ley de Concursos Mercantiles (LCM), al síndico de Ficrea (Artículo 59), éste también debe entregar (Artículo 190):


  • Un dictamen sobre el estado de la contabilidad de la empresa a la fecha en que asumió su administración.
  • Un balance, a la fecha en que asuma la administración de la empresa
  • Un inventario de la empresa. 
Estos deben ser entregados "dentro de un plazo de sesenta días contados a partir de la fecha en que el síndico tome posesión de la empresa", lo cual ya se cumplió y por lo tanto esos documentos ya fueron entregados al juez.

A continuación ofrecemos estos tres documentos en formato PDF (Para verlos en móviles se recomienda tener instalada la App de Dropbox).




Agradecemos al sindico Javier Navarro, por facilitarnos el informe.


"COMISIÓN UNIDA" INFORMA DE REUNIONES CON EL SÍNDICO

En tarjetas informativas publicadas en redes sociales, la llamada "comisión unida" de ahorradores informa sobre reuniones sostenidas con el síndico y planteamientos que le hicieron sobre el CM:






---------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Avances sobre el concurso mercantil (CM) de Ficrea, según Condusef

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

Hoy apareció en el sitio web de Condusef la siguiente información sobre el concurso mercantil de Ficrea (escribimos nuestros comentarios entre paréntesis y en mayúsculas).

El documento (Aquí en PDF), tiene fecha de 31 de marzo, pero hasta hoy fue colgado en el sitio web de Condusef:

CONCURSO MERCANTIL FICREA, S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA POPULAR.
* El Juez señaló que corresponde a la CONDUSEF la designación de Interventores, por tratarse del concurso mercantil de una Institución Financiera y no así a los acreedores en lo particular. (ESTE ES UN ACTO DE OPACIDAD, LA LEY NO DICE QUE LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS DEBAN TENER EXCLUSIVAMENTE INTERVENTORES DE CONDUSEF --ARTÍCULO 251 DE LA LEY DE CONCURSOS MERCANTILES---. SE TRATA PUES DE UNA INTERPRETACIÓN DEL JUEZ TENDIENTE A LA OPACIDAD. EN SEGUNDO LUGAR, ¿POR QUÉ EN NINGUN LUGAR HA PUBLICADO LA CONDUSEF EL NOMBRE DE SUS INTERVENTORES? ¿POR QUÉ SUS INTERVENTORES NO HAN EMITIDO SU "OPINIÓN" SOBRE EL PRIMER INFORME DEL SÍNDICO, PUBLICADO A FINALES DE ENERO?)
* El Fondo de Protección de Sociedades Financieras Populares y de Proteccón a sus Ahorradores (Prosofipo), contestó la solicitud de esta Comisión respecto a que considere renunciar a sus derechos de cobro subrogados, lo anterior con la finalidad de lograr un incremento en la cuota concursal a repartir entre los acreedores, manifestando el fondo que su objetivo persigue un fin público, por lo que su regulación le manda recuperar los fondos con los que pagó a los ahorradores. No obstante lo anterior, el grado que tiene el Fondo de Protección, no puede entenderse privilegiado frente a los ahorradores de FICREA, pues conforme a la legislación concursal y a la lista provisional de créditos, éste es subordinado, lo que significa que es de ulterior grado en circunstancias de prelación de pago. (QUEREMOS ENTENDER QUE ENTONCES EL PROSOFIPO ESTÁ CONFORME Y NO VA A IMPUGNAR EL SER TRATADO COMO ACREEDOR SUBORDINADO, SEGÚN SE LE HA DEFINIDO EN LA LISTA PROVISIONAL. DE CUALQUIER MANERA, ES IMPORTANTE ESTAR ATENTOS A LA LISTA DEFINITIVA Y SUBSECUENTE SENTENCIA DE CRÉDITOS, PARA VER LAS CONDICIONES BAJO LAS CUALES ESTE PROFOFIPO COBRARÍA, Y VER QUÉ TAN "SUBORDINADO" ES)
* El Síndico rindió el informe a que se refiere el art. 190 de la Ley de Concursos Mercantiles, es decir, presentó el dictamen sobre el estado de la contabilidad del comerciante, un inventario de la empresa, el balance a la fecha en que asume la administración y el reporte de asistencia que hubiera recibido de la concursada. Dicho informe está a la vista de las partes en el expediente que se encuentra en el Juzgado.  El primer informe de labores realizadas por el Síndico en términos del artículo 59 de la Ley de Concursos Mercantiles, es visible en la página de internet de FICREA. (¿Y CUÁNDO VAN A EMITIR LOS "INTERVENTORES" DE CONDUSEF SU "OPINIÓN" SOBRE DICHO INFORME? LA LEY MENCIONA QUE ESTÁN AHÍ PARA DAR UNA "OPINIÓN" SOBRE ESTOS INFORMES).
* Se hace notar que los informes que el Síndico rinda en el desempeño de su encargo, pueden ser consultados por las partes en Juzgado concursal. (CÓMO QUIEN DICE "NO ESPEREN QUE CONDUSEF LOS DÉ A CONOCER". ENTONCES ¿COMO VAN A EMITIR UNA OPINIÓN SOBRE UN DOCUMENTO QUE ELLOS NO VAN A DIFUNDIR?)


EL UNIVERSAL DESINFORMA SOBRE FICREA

Hoy El Universal publica una nota informativa titulada "Exigen a la CNBV dar archivos sobre Ficrea", firmada por el reportero Antonio Hernández. (Aquí la nota).

Un párrafo de esta nota dice:

"Con esto (la Secretaría de Hacienda) se convierte en la encargada de liquidar los activos existentes de la empresa para tratar de recuperar la mayor cantidad de bienes".
Se trata de una información equivocada, el encargado de liquidar los activos de Ficrea no es la Secretaría de Hacienda, sino el síndico del concurso mercantil de Ficrea, bajo supervisión del juez concursal.

Queremos pensar que se trata  de un error del reportero Hernández, y que no es parte de la campaña para desinformar a los ahorradores defraudados por Ficrea sobre el concurso mercantil.

---------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Friday, April 15, 2016

Reflexiones de ahorrador sobre segundo informe del síndico

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

Un ahorrador defraudado envía a este Blog sus reflexiones sobre el más reciente informe del síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea.

Mis impresiones del segundo informe del síndico:
  * FICREA, 18 meses después sigue siendo un auténtico desastre por donde se vea (contable, en recursos humanos, legal, imagen pública, etc.) y la labor del síndico es prácticamente y como se dice popularmente “enderezar a un jorobado”.
* A continuación algunos datos destacados, que me parece no deben pasar desapercibidos: a.  $100,000.00 pesos mensuales por servicios de telefonía e internet (¿cuánto paga Usted por ese mismo servicio en su casa/empresa? Multiplique 100,000*12 meses= más de un millón de pesos en la basura).
* Pagar $30,000.00 pesos a BANJERCITO por “tener” un fideicomiso (en pocas palabras pagarle a un banco por resguardar un dinero que es de todos, ¿por qué no utilizar los servicios de BANSEFI?).
* Reducir en 72% la plantilla laboral, ¿por qué esperar hasta 2016? ¿Por qué no cortar de inmediato con la mitad o más de la plantilla?
* La actuación del Lic. Federico López Cárdenas es, cuando menos, “cuestionable” y se confirma con cada informe del síndico.
*¿Cuánto tomará “conjuntar” todos los bienes, todas las cuentas, todos los autos,etc? Buena pregunta, personalmente no soy optimista.
*   Me gusta la transparencia con la que hasta el momento se está manejando el síndico: juicio a juicio, tanto mercantil como laboralmente, lo que queda de FICREA se está defendiendo, es decir, no se están ignorando los problemas.
*Desafortunadamente CONDUSEF está “ausente” por completo, ni que decir de la CNBV que ya se lavó las manos desde hace tiempo. CONDUSEF ni defiende a los afectados, ni emite una opinión, ni nada. De no ser por las facilidades y la apertura que el síndico ha mostrado hasta el momento, sabríamos poco o nada del caso.



---------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Thursday, April 14, 2016

Da a conocer síndico de Ficrea su segundo informe

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

Javier Navarro, el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea dio conocer hoy su segundo informe bimestral, de 18 páginas, sobre sus actividades.

Para su lectura, análisis y discusión, por parte de la comunidad de ahorradores defraudados por Ficrea, reproducimos aquí el informe (para consultarlo en móviles, se recomienda instalar la App de Dropbox).

Segundo informe del síndico de Ficrea

Un reconocimiento a la disposición del síndico Javier Navarro para informar a los ahorradores, en claro contraste con Mario Dicostanzo y su gente de Condusef, quienes esconden información, incluso el nombre de sus "interventores".

----------------------------------------------

AVERIGUACIONES PREVIAS CONTRA OLVERA

Un compañero ahorrador se preguntaba en redes sociales si había número de averiguación previa por parte de PGR contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, el ladrón, defraudador, socio mayoritario de Ficrea.

1. En diciembre pasado, reprodujimos en este post  una nota del diario La Jornada, que afirma:

"La PGR cuenta con la averiguación previa UEIORPIFAM/FAM/AP/240/2014
en la cual se cita como indiciado a Olvera Amezcua, quien huyó del país tras haberse detectado un fraude por una cantidad estimada en más de 6 mil millones de pesos, por medio de Ficrea en contra de más de 6 mil personas".
NOTA: Esa averiguación previa, por cierto, es mencionada en el segundo informe del síndico, enlazado en este post


2. Por otra parte, este ahorrador, autor de este Blog, cuenta con el número de otra averiguación previa: UEIORPIFAM/AP/060/2015

Esta, producto de la denuncia de hechos presentada por un grupo de ahorradores en marzo de 2015.

---------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

Tuesday, April 12, 2016

Es oficial: los mexicanos como pueblo somos pendejos, somos Pendejistán

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:
A los ahorradores defraudados por Ficrea y a sus familias:

Sé que voy a parecer vulgar a algunos, pero no existe mejor forma de comunicar verdades contundentes, entre mexicanos, que usando nuestros queridos mexicanismos.

Desde hace tiempo yo pensaba con convicción lo expresado en el título de este post, pero ahora más que nunca lo tengo más que comprobado. Y debo aclarar, no estoy hablando de TODOS los mexicanos en lo individual. En México habemos gente de todo, poco inteligente, tonta, inteligente, brillante, genial, hay de todo, como en todos los pueblos. Somos un pueblo de grandes individuos, sin duda, muchísimos de nosotros. Pero....  COLECTIVAMENTE, como pueblo, como comunidad organizada, que tendría todo para ser exitosa y lograr grandes cosas, la puritita verdad, es que somos bien pendejos. Triste pero cierto.

Y el caso Ficrea es un ejemplo muy claro de esta pendejez.

DIVIDIDOS

Primero, basta ver la división que existe en el movimiento de víctimas, de ahorradores defraudados por Ficrea. Por un lado, tenemos a un grupo llamado "comisión jurídica", llena de supuestos abogados, que es capaz de convocar a más de mil personas a una convención; pero a una convención donde no se trata a fondo el tema del concurso mercantil (CM), en que está la sociedad (Ficrea S.A. de C.V., en Liquidación), siendo un tema de primordial importancia. Tenemos que esta "comisión jurídica" tiene toda su fe ciega puesta en un procedimiento de "reclamación patrimonial contra el estado mexicano", y sus líderes juran y perjuran que es el único procedimiento válido para poder recuperar el patrimonio. ¿Con qué propósito estos abogados --me refiero tanto a los organizadores de las convenciones como al despacho contratado-- espetan esta falsedad a sus seguidores ingenuos? 

Y es que, en efecto el proceso de "reclamación patrimonial" puede ser respetable y válido, pero de ninguna manera es, ni debe ser el único cartucho. ¿Por qué un abogado le diría eso a su cliente, que se olvide de todo y que coloque toda su fe y esperanza en una "reclamación patrimonial"? Bueno, ese es problema del cliente.... pero cuando se trata de un cliente colectivo de más de mil cabezas.... Pues algo anda muy mal ahí.

Por otro lado tenemos a otro grupo, llamado "comisión unida", que acudió la semana pasada a las autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR) para suplicar que acelere la acción de la justicia contra el defraudador, dueño de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua.

Aclaro que soy uno de 24 firmantes de una denuncia penal contra Olvera Amezcua. Sé, por información de la propia PGR que el total de ahorradores que ha acudido a la justicia  penal es más o menos de alrededor de 50, en total. Pero los funcionarios de PGR no hacen sino batear a los ahorradores una y otra vez, "patean el bote hacia adelante", como se dice, nos dan falsas esperanzas, hablándonos bonito una y otra vez que nos sentamos con ellos.

Y por su parte, la citada "comisión jurídica", siendo un grupo de gran convocatoria, no quiere ni escuchar hablar de acusar a Olvera Amezcua, porque piensa que eso en automático absuelve a las autoridades que pudieron actuar en complicidad.

Una forma muy tonta de razonar, desde mi humilde punto de vista. ¿Cómo va a ser que acusar a un delincuente va a exonerar a sus cómplices? Absurdo.

Así que no hay posibilidad alguna de unirnos como movimiento.

HAY DE INTERVENTORES A TRUSTEES

Esto que voy a escribir a continuación a mi me parece brutal, esa es la palabra, es brutal el contraste de lo que voy a escribir en comparación con lo que ocurrió en Ficrea.

Hubo una noticia que pasó desapercibida en México, ocurrida en octubre de 2015, es decir octubre pasado apenas. Resulta que en ese entonces se anunció que las víctimas de Bernard Madoff, el defraudador que fue encarcelado en diciembre de 2008, por defraudar miles de millones de dólares, recuperarán alrededor del 64% de su inversión hasta el momento. Han pasado ocho años, y las víctimas de Madoff tienen ya gran parte de ese dinero en sus manos, el cual pues no es el 100%, pero ¿Alguien en el caso Ficrea rechazaría a estas alturas recuperar el 64% de su inversión? Y de aquí en adelante podría ser más.... en el caso Madoff.

Según un artículo de CNBC titulado "Las víctimas de Madoff podrían recuperar más dinero"  (Aquí completo, en inglés), se menciona que el interventor-liquidador síndico (trustee en inglés) de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC --así se llamaba la empresa de Madoff-- se llama Irving Picard. Esta persona fue nombrada por la corte que lleva o supervisa el proceso de liquidación, equivalente al concurso mercantil de acá.

Según el artículo, Picard logró en octubre pasado reintegrar a los inversionistas 1 mil 500 millones de dólares, que se suman a los $7 mil 600 millones de dólares que se les ha pagado hasta ahora. Con este pago de 1 mil 500 millones, las víctimas con una inversión de hasta 1 millón 161 mil dólares obtendrán el 100% de su inversión principal. Las pérdidas mayores a eso serán pagadas con moneda de quiebra por el orden de 57 centavos por cada dólar, "una recuperación nunca escuchada antes en un fraude financiero", dice el artículo.

¿Alguien entonces duda que las denuncias penales son positivas? ¿Alguien duda que los concursos mercantiles pueden lograr algo? ¡Ah, perdón! Se me olvidaba que estamos hablando de otro país que no es Pendejistán...

Este es el sitio web de Irving Picard, el trustee de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC: http://www.madofftrustee.com/. Un trustee es una palabra que equivale a interventor, liquidador síndico. Se refiere a alguien a quien se le otorgan poderes, autoridad, propiedades y posición de responsabilidad para el beneficio de un tercero. Es decir, alguien que actúa EN BENEFICIO de la propiedad de alguien.... El señor Picard fue nombrado desde el día 1 de haberse conocido del fraude ---diciembre de 2008-- y desde entonces ha logrado todo lo mencionado arriba. Sí, fue nombrado desde el día 1, igual que nuestro infame Federico López Cárdenas, ese señor que sólo perdió tiempo, y cobró muchísimo dinero, según se prueba en lo poco que ha informado el hoy síndico.

Aspectos clave en lo logrado a favor de las víctimas del caso Madoff fueron la recuperación de activos y bienes como resultado de las acciones legales --penales inclusive-- realizadas por el trustee en el marco de proceso de liquidación --concurso mercantil de allá--; así como MULTAS impuestas a entidades que fueron cómplices del fraude. (Leer aquí)


----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com