Monday, September 26, 2016

Abogado ofrece su opinión sobre demandas patrimoniales por Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En el post pasado de este Blog incluimos un apartado titulado "LAS DEMANDAS PATRIMONIALES LA TIENEN DIFÍCIL" (Leer aquí) donde, como afectado, informado y en uso de mis derechos, ofrecí una opinión sobre el posible futuro de ese tipo de procedimientos jurídicos.

Esquema que ilustra los actos 
de responsabilidad patrimonial del Estado. 
Tomada de un juego de diapositivas del profesor 
Carlos Luis Carrillo, de la 
Universidad Libre de Derecho de Colombia 
(Clic para ampliar.

Pues bien, hoy nos escribió a este Blog un abogado que no está de acuerdo con mi opinión y que me ofrece la suya, la cual transcribo a continuación.

Agradezco a este abogado que me haya enviado su amplia opinión. Respecto a este especialista, del mismo tengo plenas referencias, pero en este caso prefiere que no se dé a conocer su nombre. Esto, creo yo, habla bien de él, pues con este envío no busca publicidad para atraerse clientes, sino que su interés es orientar a los afectados.

No necesariamente estamos de acuerdo 100% con él, pero su opinión aclara varios puntos y amplía nuestra visión. Después de todo, se trata de un experto, que lleva varios de estos casos.

En seguida, su mensaje completo.

"QUIERO VERTIR ALGUNAS PRECISIONES Y ACLARACIONES EN RELACIÒN CON EL COMENTARIO VERTIDO EN SU BLOG EL SR. JORGE EDUARDO JIMENEZ, REALTIVO A QUE LAS DEMANDAS PATRIMONIALES LA TIENEN DIFICIL, 

EN RELACIÒN A QUE A QUE LAS DEMANDAS PATRIMONIALES LA TIENEN DIFICIL EN TERMINOS DE TIEMPO, NO LO VEO DE ESA FORMA YA QUE EL TIEMPO NO ES MUCHO, SIEMPRE Y CUANDO SE HAGA LO QUE LEGALMENTE HABLANDO SE REQUIERE, SI NO ESTAN HACIENDO NADA O LO HAN LLEVADO A CABO POR LA VIA O AUTORIDAD INCORRECTA, CLARO QUE VA HA SER MUY LARGO Y NO VAN A LELGAR A NADA.

EN RELACIÒN A QUE EL ESTADO QUEDA EXCENTO DE PAGAR INDEMNIZACIONES DE CONFORIMIDAD CON EL ARTICULO 3 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, CUANDO SE DERIVEN DE HECHOS O CIRCUNSTANCIAS QUE NO SE HUBIEREN PODIDO PREVEER O EVITAR Y QUE EL ESTADO O EN ESTE CASO LA CNBV NO PODÍA PREVEER LA ACTUACIÒN DE UN DEFRAUDADOR, DEBO MANIFESTAR QUE EN EL CASO DE FICREA NO APLICA DICHA CAUSAL O EXIMIENTE DE RESPONSABILIDAD YA QUE SI SE PODÍAN PREVEER O EVITAR Y ANTICIPARSE YA QUE LA LEY DE AHORRO Y CREDITO POPULAR LE DA LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS A LA CNBV PARA TALES EFECTOS.

LO ANTERIOR TODA VEZ QUE LA LEY DE AHORRO Y CREDITO POPULAR LE IMPONE OBLIGACIONES INELUDIBLES A LA CNBV INDEPENDIENTEMENTE DE LA SITUACIÒN DE LA DEFRAUDACIÓN A QUE HACE REFERENCIA, Y LA SITUACIÓN DE LOS AHORRADORES QUEDA CUBIERTA O PROTEGIDA POR LA LEY.

AHORA SI EL DUEÑO O ACCIONISTA MAYORITARIO DE FICREA QUISIERA INTERPONER RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL CONTRA LA CNBV, ES POSIBLE QUE EN ESE CASO SI OPERE DICHA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PARA INDEMNIZARLO Y TAMBIÈN ESO QUEDARÍA EN TELA DE JUICIO POR LAS PARTICULARIDADES DEL CASO QUE NO TENEMOS A LA MANO, PARA SU ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.

MI AFIRMACIÓN PROVIENE DE LA PROPIA LEY DE AHORRO Y CRÉDITO POPULAR QUE TRANSCRIBO DE LA FORMA SIGUIENTE:

LEY DE AHORRO Y CRÉDITO POPULAR
TÍTULO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
Capítulo Único
Artículo 1o.- La presente Ley es de orden público, de interés social y observancia general en todo el territorio nacional y tiene por objeto lo siguiente:
I. Regular, promover y facilitar la captación de fondos o recursos monetarios y su colocación mediante préstamos o créditos u otras operaciones por parte de las Sociedades Financieras Populares, Sociedades Financieras Comunitarias; así como, los Organismos de Integración Financiera Rural;
II. Regular, promover y facilitar las actividades y operaciones de estas últimas, su sano y equilibrado desarrollo;
III. Proteger los intereses de sus Clientes, y
IV. Establecer los términos en los que el Estado ejercerá la rectoría de las referidas Sociedades Financieras Populares en términos de la presente Ley. Artículo reformado DOF 13-08-2009
Artículo 3o.- Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:
I. Cliente, en plural o singular, a las personas físicas y morales que utilizan los servicios que prestan las Sociedades Financieras Populares y las Sociedades Financieras Comunitarias con Niveles de Operación I a IV;
II. Comité....
III. Comité....
IV. Comité...
V. Comisión...
VI. Federación...
VII. Fondo.....
VIII. Nivel de....
IX. Nivel de....
X. Secretaría......
XI. Sociedad Financiera Popular, en plural o singular, a las sociedades anónimas constituidas y que operen conforme a la Ley General de Sociedades Mercantiles y a esta Ley;
XII. Sociedad....
XIII. Organismo.....
XIV. Socio, a las personas que participen en el capital social de las Sociedades Financieras Populares, Sociedades Financieras Comunitarias y Organismos de Integración Financiera Rural, y
 XV. Zona Rural......
Artículo reformado DOF 13-08-2009

TÍTULO QUINTO
DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES
Capítulo Único
 Artículo 120.- La supervisión de las Sociedades Financieras Populares, Federaciones y del Fondo de Protección estará a cargo de la Comisión, quien la llevará a cabo sujetándose a lo previsto en esta Ley, en la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y en el reglamento de supervisión expedido al amparo de esta última Ley.
La citada Comisión podrá efectuar visitas a las Sociedades Financieras Populares, así como a las Federaciones y al Fondo de Protección y sus Comités Técnico y de Protección al Ahorro, que tendrán por objeto revisar, verificar, comprobar y evaluar las actividades, operaciones, organización, funcionamiento, los procesos, los sistemas de control interno, de administración de riesgos y de información, así como el patrimonio, la adecuación del capital a los riesgos, la calidad de los activos y, en general, todo lo que pudiendo afectar la posición financiera, económica, contable, administrativa y legal, conste o deba constar en los registros, a fin de que las sociedades, las Federaciones y el citado fondo, se ajusten al cumplimiento de las disposiciones que los rigen y a las sanas prácticas de la materia, según sea el caso.
Asimismo, la Comisión podrá investigar hechos, actos u omisiones de los cuales pueda presumirse la violación a esta Ley y demás disposiciones que de ella deriven.
Las visitas podrán ser ordinarias, especiales y de investigación, las primeras se llevarán a cabo de conformidad con el programa anual que se establezca al efecto; las segundas serán aquellas que sin estar incluidas en el programa anual referido, se practiquen en cualquiera de los supuestos siguientes:
I. Para examinar y, en su caso, corregir situaciones especiales operativas;
II. Para dar seguimiento a los resultados obtenidos en una visita de inspección;
III. Cuando se presenten cambios o modificaciones en la situación contable, jurídica, económica, financiera o administrativa de una Sociedad o de las Federaciones y del Fondo de Protección;
IV. Cuando una Sociedad haya sido autorizada por la Comisión después de la elaboración del programa anual a que se refiere el cuarto párrafo de este Artículo;
V. Cuando se presenten actos, hechos u omisiones en una Sociedad que no hayan sido originalmente contempladas en el programa anual a que se refiere el cuarto párrafo de este Artículo, que motiven la realización de la visita, y
VI. Cuando deriven de la cooperación internacional.
Las visitas de investigación se efectuarán siempre que la Comisión tenga indicios de los cuales pueda desprenderse la realización de alguna conducta que presuntamente contravenga lo previsto en esta Ley y demás disposiciones de carácter general que emanen de ella.
Cuando, en el ejercicio de la función prevista en este Artículo, la Comisión así lo requiera, podrá contratar los servicios de auditores y de otros profesionistas que le auxilien en dicha función.
La vigilancia se efectuará a través del análisis de la información contable, legal, económica, financiera, administrativa, de procesos y de procedimientos que obtenga la Comisión con base en las disposiciones que resulten aplicables, con la finalidad de evaluar el apego a la normativa que rige a las Federaciones, al Fondo de Protección, y a las Sociedades Financieras Populares, así como la estabilidad y correcto funcionamiento de aquéllas.

Sin perjuicio de la información y documentación que las Federaciones, el Fondo de Protección y las Sociedades Financieras Populares deban proporcionarle periódicamente a la Comisión, esta, dentro del ámbito de las disposiciones aplicables, podrá solicitarles la información y documentación que requiera para dar cumplimiento a su función de vigilancia.
La Comisión como resultado de sus facultades de supervisión, podrá formular observaciones y ordenar la adopción de medidas tendientes a corregir los hechos, actos u omisiones irregulares que haya detectado con motivo de dichas funciones, en términos de esta Ley. Artículo reformado DOF 13-08-2009
Artículo 121.- La vigilancia e inspección consistirá en cuidar que las Sociedades Financieras Populares, las Federaciones y el Fondo de Protección cumplan con las disposiciones de esta Ley y las que deriven de la misma, y atiendan las observaciones e indicaciones de la Comisión.
Las medidas adoptadas en ejercicio de esta facultad serán preventivas y correctivas para preservar la estabilidad y solvencia de las Sociedades Financieras Populares, las Federaciones y el Fondo de Protección y normativas para definir criterios y establecer reglas y procedimientos a los que deban ajustar su funcionamiento, conforme a lo previsto en esta Ley. Artículo reformado DOF 13-08-2009

CON LOS ARTICULOS ANTERIORMENTE TRANSCRITOS, QUEDA CLARO QUE NO ES POTESTATIVO PARA LA AUTORIDAD QUE EN ESTE CASO ES LA CNBV, EL LLEVAR ACABO LAS ACCIONES DESCRITAS, SINO QUE ES OBLIGACIÓN Y EL DESATENDERLAS O NO LLEVARLAS ACABO O LLEVARLAS A CABO A MEDIAS, EN PERJUICIO DE LAS CLIENTES QUE EN ESTE CASO SON LOS AHORRADORES, ESO ES LO QUE CONSTIRUYE UNA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR DEL ESTADO Y COMO ESTO CAUSO DAÑOS, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE INDEMNIZAR, DE CONFORMDIAD CON LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, EN RELACIÒN CON LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY DE AHORRO Y CREDITO POPULAR A CARGO DE LA CNBV, EL FRAUDE AL QUE ALUDE DENTRO DE SUS COMENTARIOS SI ERAN PREVISIBLES, SI ERAN PREVENIBLES, POR PARTE DE LA CNBV, EN BENEFFICIO DE LOS CLIENTES O PARA PROTEGER SUS INTERESES.

LA INDEMNIZACIÓN QUE TIENE POR OBLIGACIÓN LA CNBV, ES INELUDIBLE POR LEY, YA QUE EXISTEN OBLIGACIONES DIRECTAS TENDIENTES A PROTEGER A LOS CLIENTES, Y NO SE TRATA DE UN CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR O ALGO QUE LA CNBV PUEDA EVVITAR FACILMENTE.

EL VERDADERO PROBLEMA ES LA IGNORANCIA DE LA LEY, ES EL NO HACER NADA, ES EL ESPERAR A QUE SUS ACCIONES PRESCRIBAN POR EL TRANSCURSO DEL TIEMPO, PORQUE DESPUES, AUNQUE TUVIESEN DERECHO NO SE PODRÁ HACER NADA POR MINISTERIO DE LEY, Y DE ESTO, EL ESTADO NO TENDRÍA LA CULPA.....

//////////////////////////

Hasta aquí la opinión de nuestro lector, que es abogado.

Saludos a todos.


Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Friday, September 23, 2016

¿Por qué el gobierno de México nunca quiso acusar de crimen organizado a Olvera Amezcua?

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

No sabemos en realidad qué va a pasar con la demanda que interpuso el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, en una corte de Florida, EE.UU., contra el accionista mayoritario, Rafael Antonio Olvera Amezcua y sus cómplices.

El síndico busca reclamar el aseguramiento de 30 empresas creadas en Texas y Florida, con activos que incluyen unos 100 inmuebles.

El reclamo está basado en la ley estadounidense conocida como "Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act (RICO)". que básicamente se refiere a crimen organizado.

El gobierno mexicano nunca quiso acusar a Olvera Amezcua de crimen organizado, cuando era evidente que de eso se trata. ¿No quiso debido a que Olvera Amezcua actuó con cómplices de gobiernos, del federal y estatales? Si se persiguiera a Olvera Amezcua como jefe de un sindicato mafioso, saldría a la luz ante las cortes su red de complicidades en estados como Coahuila, Tabasco, Oaxaca, municipios como Naucalpan y con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Por cierto, en este Blog, fuimos de los primeros en llamarle a Olvera Amezcua el jefe de la "mafia Ficrea": (Ver post: "LA #MAFIA FICREA: OTRA DE CONTRATISTAS DEFRAUDADORES PROTEGIDOS POR EL PRI", con fecha del 23 de diciembre de 2014). Hoy, casi dos años después, Olvera Amezcua está oficialmente acusado de liderar una red internacional del crimen organizado.

Tenemos dudas sobre la efectividad que tendrá la denuncia presentada por Javier Navarro ante la corte federal del Condado Miami Dade, Florida. Esto debido a que Olvera Amezcua ha sido exonerado por la justicia mexicana de las acusaciones de "lavado de dinero" que la PGR y la SHCP habían interpuesto contra él a inicios de 2015. Esas acusaciones de lavado de dinero, muy endebles en cuanto a su integración, eran lo más cercano a la acusación de crimen organizado que estuvieron las autoridades de fincarle.



Nota de Reforma, del domingo 18 de septiembre, 
donde se detalla el nuevo delito 
por el que se acusa a Olvera Amezcua, 
relativo a omisiones en la Ley de Ahorro Popular, 
tras ser exonerado por lavado de dinero. Foto: Reforma


¿Qué va a pasar cuando la corte de Miami notifique a Olvera Amezcua y a sus abogados sobre la acusación del síndico de Ficrea? Seguramente los abogados van a decir: "Sí, mi cliente estuvo acusado, en efecto, de lavado de dinero en México, pero los jueces ya desecharon la acusación".

Bueno, pues esperemos que el despacho de abogados contratado en EE.UU. para acusar a Olvera (el despacho es la firma Krupnick Campbell Malone) pueda probar que el crimen organizado se materializó en EE.UU. con dinero extraído de México, porque para México, Olvera Amezcua es inocente, salvo por algunas omisiones en una ley nimia conocida como Ley de Ahorro Popular.


GOBIERNO PREFIERE QUE ACTIVOS SE LOS QUEDE EE.UU.

El gobierno mexicano preferiría que los activos producto de dinero robado a mexicanos permanezca en EE.UU. ya sea en manos del defraudador, o en manos del gobierno estadounidense.

¿Por qué decimos esto? Para entenderlo, será útil analizar un caso similar, que además está ligado a Olvera Amezcua. Se trata del caso de Héctor Villarreal Hernández, secretario de Finanzas de Humberto Moreira en Coahuila, y actualmente preso en una cárcel de Houston, Texas.


Javier Villarreal, tesorero del gobierno 
de Moreira, al ser fichado en EE.UU., 
en imagen del diario Zócalo, de Saltillo.

En febrero de 2014, Villarreal se entregó a las autoridades estadounidenses; luego en septiembre de ese año, hace dos años exactamente, se declaró culpable de conspiración para lavado de dinero y para transportar dinero robado (Ver nota). Villarreal fue el operador financiero de Moreira cuando el estado contrajo una deuda por 33 mil millones de pesos. Varios de tantos contratos con que Villarreal y Moreira favorecieron a contratistas fueron firmados con Leadman Trade, una de las empresas de Olvera, como se sabe.

Bueno, el caso es que todo estaba a pedir de boca para que el gobierno federal mexicano acusara en EE.UU. a Villarreal, de forma que los activos que este tiene en EE.UU. regresaran para resarcir al erario de Coahuila. Pero esto no va a ocurrir porque el gobierno mexicano NO LO HA ACUSADO. Este año 2016, empezando en agosto y siguiendo en octubre (Ver aquí), el gobierno de EE.UU. va a subastar múltiples propiedades de Villarreal, para que ese dinero permanezca allá.

Esto porque el gobierno de México no ha actuado para acusar a Villarreal y reclamar ese dinero, porque si lo hiciera, estaría reconociendo que ese dinero fue sacado del erario de Coahuila, y la mierda y la mugre salpicarían hasta Humberto Moreira, quien es amigo del presidente Enrique Peña Nieto y quien fue clave para que este consiguiera la candidatura del PRI que hoy lo tiene en la presidencia.

SABROSOS CHISMES SOBRE OLVERA Y SU HIJO

El periodista Bernardo Barranco publica hoy una columna titulada "Ficrea: rendija a la justicia" donde hace un resumen sobre el actuar y las propiedades de Olvera Amezcua y su familia en EE.UU.



En la columna hay algunos detalles sobre la vida que lleva el hijo de Rafael Olvera, de nombre Rafael Alejandro Olvera Silva, quien según Barranco, ha estado tratando en una corte de allá, de cambiar su apellido a "Díaz", que es el apellido de su esposa, Mariana Díaz Araujo. No nos extraña. A estas alturas a los Olvera debe de estarles pesando como plomo llevar ese apellido...  y pronto desearán no haber nacido.

LAS DEMANDAS PATRIMONIALES LA TIENEN DIFÍCIL

La realidad es que las demandas patrimoniales, todas las que han interpuesto y estén en vías de, la tienen muy difícil en términos de tiempo.

Siempre hemos invitado a los ahorradores que no lo hayan hecho, a que lean la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (Aquí), de sólo 10 cuartillas. La ley es muy clara en decir que el reclamante de responsabilidad patrimonial del Estado debe de mostrar pruebas fehacientes de que la pérdida de su patrimonial ocurrió EXCLUSIVAMENTE como producto de la "administración irregular" del Estado.

El artículo 3o de la Ley dice que se exceptúa al Estado de pagar indemnizaciones por aquellas pérdidas "que se deriven de hechos o circunstancias que no se hubieran podido prever o evitar según el estado de los conocimientos de la ciencia o de la técnica existentes en el momento de su acaecimiento".

En el caso Ficrea, un hecho o circunstancia que no se hubiera podido prever es la actuación de un defraudador.. Por lo pronto, mientras no haya una resolución judicial en EE.UU. las demandas patrimoniales no se van a resolver.

Queda aún el tema de la complicidad de la CNBV con este fraude, pero el proceso en EE.UU. será una buena coartada para que González Aguadé diga que hubo una "circunstancia que no se hubiera podido prever", aunque como lo hemos repetido hasta el cansancio en este Blog, González Aguadé conocía el fraude desde 2011.

AHORRADORES DEBERÍAN INSISTIR EN SER RECIBIDOS POR PEÑA NIETO

El pasado martes 13 de septiembre, la "comisión jurídica" de ahorradores, encabezada por Javier Paz, solicitó una audiencia con el nuevo Secretario de Hacienda, José Antonio Meade.

En este Blog pensamos que es una pérdida de tiempo y esfuerzo solicitar una reunión con un segundón en el caso Ficrea.

Los grupos de ahorradores y sus líderes que tienen poder de convocatoria porque contratan abogados prestigiosos y caros, deberían organizar una gran concentración, tratar de que acudamos por lo menos entre 800 y 1000 ahorradores para concentrarnos en el Zócalo e insistir ser recibidos por el presidente de la República, Enrique Peña Nieto (Aunque éste casi no se pare en Palacio Nacional, sigue siendo la sede de su gobierno, y es mucho mejor que marchar a Los Pinos, a cuyas "puertas" una concentración multitudinaria se diluye)

El caso Ficrea no fue un asunto de la Secretaría de Hacienda; se trata de un caso operado por una coordinación entre Hacienda y PGR. ¿Y quién es jefe de estas dos entidades? Pues el presidente de la República. ¿Qué aún no les queda claro a los señores de la "comisión unida", y "comisión jurídica"?

Es evidente que este caso fue operado seguramente, con muy poco conocimiento de parte del presidente, por Luis Videgaray, hoy destituido secretario de Hacienda, por Jesús Murillo Karam, procurador de entonces, y quizá en la coordinación intervino Miguel Angel Osorio, secretario de Gobernación. Pero vean, dos de estos señores ya ni siquiera trabajan en el gobierno. Los segundones son intercambiables; por ello nuestra Constitución deja bien claro que el depositario del Poder Ejecutivo, el responsable último, es nuestro presidente.

Tenemos actualmente a un presidente extremadamente golpeado por la impopularidad y el repudio de varios sectores. Tenemos un presidente al que le urge que alguien le aviente un salvavidas. Si varios cientos de ahorradores le exigimos que nos reciba, va a ocurrir una de dos cosas: si no nos recibe, va a quedar constancia (¿Más?) de que se trata de un gobernante insensible, alejado del pueblo y sería una rayita más al tigre de su caída al vacío; en cambio, si nos recibe, pues el sólo hecho simbólico podría ser muy importante.

En fin, esta es la recomendación que hace este Blog a aquellos líderes de ahorradores con poder de convocatoria, con abogados prestigiosos y caros. (Y por favor...¿A poco creen que sirve de algo ser recibidos por Meado, Meade, o como se llame?)

Saludos a todos


Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Wednesday, September 21, 2016

CONFIRMADO: Justicia de EE.UU. entra al juego en caso Ficrea

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea anunció este miércoles que a partir de ayer martes, comenzó a interponer acciones judiciales en el exterior para recuperar los activos de Ficrea.

La primera demanda, según el síndico Javier Navarro, fue presentada en el estado de Florida, Estados Unidos, que es donde Rafael Antonio Olvera Amezcua, socio mayoritario de Ficrea y sus familiares, tienen la mayor parte de sus activos.

La demanda fue interpuesta por violaciones a la "ley RICO de la Florida, conspiración, hurto, y enriquecimiento ilícito, entre otros" delitos.

Los cargos van dirigidos en total contra 5 personas físicas y 48 empresas, las cuales se enlistan en el siguiente cuadro (clic para ampliar):



A continuación, se transcribe el contenido de una nota informativa del síndico, confirmando el hecho:

NAVARRO VELASCO indicó que la primera demanda se ha presentado en Miami, Florida, en los Estados Unidos, ya que es donde se encuentra la mayor cantidad de empresas y propiedades adquiridas por RAFAEL ANTONIO OLVERA AMEZCUA con los dineros de FICREA.
La demanda cubre más de 30 empresas de OLVERA AMEZCUA y sus familiares ubicadas en Florida y en Texas, los cuales son dueños de más de 100 propiedades adquiridas con dineros de FICREA.
NAVARRO VELASCO agregó que se han encontrado más de 15 autos de lujo y otros activos. “La ley es clara. Mientras hoy comenzamos con estos demandados, debe quedar claro que vamos a ir detrás de cada peso que se llevó de FICREA, sea donde sea, sin importar quien lo tenga, o lo que tengamos que hacer para recuperarlo” señaló NAVARRO VELASCO.
NAVARRO VELASCO dijo que la demanda se había presentado por violaciones de la ley RICO de la Florida, conspiración, hurto, y enriquecimiento ilícito, entre otros.
Los demandados son los integrantes de la gran telaraña de empresas creadas y utilizadas por OLVERA AMEZCUA para ocultar los dineros de FICREA, así como todas las personas que estuvieron involucradas en el proceso de ocultamiento, incluyendo varios familiares cercanos de OLVERA AMEZCUA.
Para mayores informes: Lic. Andrea Rodríguez Escobedo Andrea.Rodriguez-Escobedo@bakermckenzie.com Tel. (0155) 5279-2900 ext. 2964 Tel. (0155) 7573-4404 al 07  

CONSULTAR AQUÍ EN PDF la nota informativa de 8 páginas de la oficina del síndico de Ficrea, en versión bilingüe, que incluye una sección de preguntas y respuestas sobre el caso.


PRIMICIA LA DIO "CÓDIGO MAGENTA"

Ayer martes 20 de septiembre, apareció una nota informativa en el medio electrónico Código Magenta, titulada 

"Caso Ficrea: Van por fortuna de Olvera…¡hasta Estados Unidos!" (Ver aquí)

Ilustración de la nota publicada 
ayer martes en CódigoMagenta.com.mx

Según está información, firmada por "Magenta Staff", el síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, presentó ayer mismo una demanda contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario de Ficrea, en una corte del estado de Florida, Estados Unidos.

Según ese medio, el síndico pretende ir contra las propiedades de Olvera en EE.UU. para recuperar, a nombre de los acreedores del CM, por lo menos 65 millones de dólares, que al tipo de cambio actual, son aproximadamente $1,300 millones de pesos.

CÓDIGO MAGENTA CITA EXPEDIENTE

Código Magenta asegura que tuvo acceso al expediente del caso presentado ante la corte de Florida.

Esto en efecto parece ser así, pues en el video que acompaña a la nota informativa, se puede ver la imagen de un documento legal de la corte de EE.UU.. La parte que se encuentra visible contiene el siguiente encabezado:

The CIRCUIT COURT OF THE ELEVENTH JUDICIAL CIRCUIT
U.S. AND FOR MIAMI-DADE COUNTY, FLORIDA

Luego viene el nombre del demandante (en inglés, plantiff)


JAVIER NAVARRO VELASCO
AS TRUSTEE OF FICREA S.A. DE C.V.
SOCIEDAD FINANCIERA POPULAR (In liquidation)
(Javier Navarro Velasco, como síndico de Ficrea SA de C.V. SFP (en liquidación)).

 Y después viene una lista de personas acusadas, tanto físicas como morales, encabezada por Olvera Amezcua, su hijo y su esposa:

Rafael Antonio Olvera Amezcua,
Rafael Alejandro Olvera Silva
Susana Silva Tortolero de Olvera
Leadman Trade Ind.
Samuel Strauch
Alberto Galante
Paul Fieldman P.A.
Law Office of John F. Fijini JR PC
Serser & Associates P.A.
2137 Hayes Inc.
6308 Duval DR Inc.
Aaron Group LLC
Capital Letter Investments LLC

--------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

Thursday, September 15, 2016

Este es el "plan maestro" de Peña Nieto para recuperar popularidad

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

Empezamos hoy una serie de posts para analizar el entorno político de México, en el cual se desenvuelve nuestra lucha por justicia en el caso del fraude de Ficrea.

Las posibles soluciones a este crimen ocurrirán andando el tiempo, por lo tanto, los acontecimientos políticos podrían de una u otra forma, incidir en este proceso.

Iniciamos.

EL PLAN MAESTRO DE PEÑA NIETO

Desde más o menos el mes de abril pasado, el presidente Enrique Peña Nieto recibió información acerca de que existían grandes probabilidades de que su partido, el PRI, tuviera muy malos resultados en las elecciones del 5 de junio, cuando se renovarían 12 gubernaturas.

Apenas un año antes, el 7 de junio de 2015, el PRI había logrado mantener su mayoría simple en la cámara de diputados, en las elecciones legislativas de mitad de sexenio. Para el presidente, estos resultados eran un acto de aprobación hacía sus reformas legislativas en los campos energético, fiscal, educativo, laboral y financiero, promulgadas durante los dos primeros años de su sexenio, que comenzó en diciembre de 2012.



Pero en el último año, los problemas y escándalos se le habían acumulado a Peña Nieto y a su gobierno. Por eso, se preocupó mucho, de verdad, cuando sus asesores pusieron en su escritorio información de proyección estadística y de inteligencia sobre los serios riesgos de que el PRI perdiera una buena parte de esas 12 gubernaturas en juego del 5 de junio.

Sí, el presidente se preocupó, pero también se ocupó. De inmediato, ordenó a sus asesores, que le elaboraran un plan estratégico para  enfrentar este escenario que cada vez se le ponía más adverso. Los asesores con que Pena Nieto trabajó este plan no eran viejos tiburones políticos de su partido. No. La mayoría eran jóvenes o relativamente jóvenes especialistas en estrategia y comunicación política, en marketing, en estudios sociales, en economía, egresados mayormente del ITAM y con posgrados en Nueva York, Boston o Londres, primordialmente.

Estos tecnócratas le elaboraron al presidente un diagnóstico y tejieron con él un plan de cara al futuro. Hasta su escritorio en Los Pinos llegaron estudios cualitativos de ciencia antropológica, sociológica, pero también cuantitativos, estadísticos y demográficos.

Tras semanas de arduo trabajo, entre finales de abril y principios de mayo, el presidente decidió que era tiempo de presentar su nuevo plan estratégico ante los principales mandos de su gobierno y a sus aliados políticos y empresariales.

Es así que por ahí de inicios de mayo pasado, tuvieron lugar en Los Pinos entre dos y tres reuniones privadas, del más alto nivel, en la que los asesores del presidente expusieron estos sesudos estudios, y en donde el presidente delineó su estrategia maestra para el resto de su sexenio, ante los miembros de su gabinete, ante selectos priistas, gente de su grupo en las cámaras legislativas; mientras que en una segunda reunión se incluyó ante el público a algunos empresarios, entre ellos, los grandes mandos de Televisa.

No estamos seguros si en esa reunión estuvieron TVAzteca y otros medios de información, de lo que sí no tenemos ninguna duda es que estuvo presente la dirigencia de Televisa.

Cuando el selecto público convocado por Peña Nieto esperaba que iniciara la exposición, seguramente imaginaba que el presidente expondría un plan político de muy altos vuelos, quizá un plan para contrarrestar enérgicamente a la oposición y a sus críticos; definitivamente sería algo espectacular.

Por eso, causó sorpresa a este público cuando la exposición de Peña Nieto y sus asesores versó sobre una serie de datos acerca de las características de la población mexicana. De hecho, buena parte de la información que se presentó eran datos que en su mayoría ya eran conocidos por cualquier persona informada. Si bien muchos de los estudios, por ejemplo los estudios cualitativos con focus groups eran interesantes e ilustrativos, el centro, la parte medular de toda la exposición era un dato que siempre ha sido público, y este dato es el siguiente:
El promedio de edad de la población mexicana, al año 2016, es de 28 años.
Sí, ese era el dato primordial, el eje de toda la exposición y del plan estratégico de Peña Nieto para el resto de su sexenio.

Sólo como punto de comparación y para resaltar la "juventud" del promedio de los mexicanos, señalamos que la edad promedio de la población de EE.UU. es hoy de 38 años, es decir, 10 más que el promedio mexicano.

A partir de ese momento, el gobierno de Peña Nieto le hablaría a las nuevas generaciones, esas que no están aún tan contaminadas por el pesimismo --en teoría--, esas que son más proclives a la esperanza y a los planes de futuro. Esas generaciones, al correr del tiempo, reconocerían que las decisiones presentes del presidente fueron siempre por el bien de la nación. 

Esta situación recuerda un poco al personaje Homero, del programa de TV de caricaturas Los Simpsons, en un episodio, en que, al tener problemas con sus dos hijos mayores, de 8 y 10 años, su solución es simple y cándida: "Bueno, estos ya son causa perdida, concentrémonos en la bebé", haciendo referencia a su pequeña hija de menos de un año de edad.

De la misma forma, el presidente Peña Nieto salió con la solución de concentrarse en los más "pequeños" de sus ciudadanos. 

A partir de este diagnóstico y línea de acción, los asesores y el mismo presidente expusieron una serie de acciones muy concretas, tanto de tipo legislativo como político, de comunicación y de gobierno, dirigidas a seducir, convencer y agradar a las generaciones jóvenes de México.

INICIATIVA GAY

La primera acción de su plan salió a la luz el 18 de mayo, sólo dos semanas antes de las elecciones en 12 estados. 

Ese día, ante organizaciones sociales, incluidas de la llamada comunidad LGBTI (lésbica, gay, bisexual, transexual e intersexual), el presidente anunció que enviaba al Congreso una iniciativa para hacer explícito en la Constitución el derecho al "matrimonio igualitario", así como hacer cambios al código civil federal, dirigidos a ampliar el matrimonio y la adopción de niños, en ese sentido. 

En este punto, es pertinente citar el testimonio del periodista Alvaro Cueva, columnista de Milenio, quien en un artículo reciente (Aquí) narra como durante la campaña presidencial de 2012, estuvo presente en una reunión con el candidato Enrique Peña Nieto. En dicha reunión, al político se le preguntó su postura sobre el "matrimonio igualitario". Según Alvaro Cueva, la respuesta de Peña fue ambigua pero lo que era claro es que el señor tenía otras prioridades, muy distintas y lejanas, a querer entrarle al tema del "matrimonio igualitario". En palabras del propio periodista: 
"... a mí me quedó claro que al señor no le interesaba meterse con esa clase de cuestiones y que jamás lo iba a hacer. Y no porque estuviera contra las bodas entre personas del mismo sexo o porque fuera conservador. No, él tenía otras prioridades. En su agenda no había espacio para esta clase de asuntos. Punto".
¿Qué cambió entonces en pocos años en Peña Nieto? Bueno, pues es que esto es parte de la estrategia maestra del presidente para acercarse a las nuevas generaciones. Según los estudios elaborados por los tecnócratas en Los Pinos, entre más joven es una generación, más proclive se encuentra a aceptar y convivir con toda la diversidad existente en la sociedad moderna, racial, cultural y también de preferencias sexuales. (Esto en la teoría, el autor de este Blog conoce a jóvenes de 19 años que son más homófobos que un jeque afgano).

La cuestión con el "matrimonio igualitario" es que éste YA EXISTE EN MÉXICO. La Suprema Corte de Justicia decidió a mediados de 2015, que cualquier ley o acción de gobierno que niegue ese derecho es contraria a la Constitución; además de que en 10 estados, ya está establecido dicho matrimonio. Sería sólo cuestión de tiempo para que éste sea una realidad en todos los estados, en vista de la decisión de la Corte.

Por eso, lo verdaderamente sorprendente de este caso, es que Peña Nieto, hubiera enviado esta iniciativa, justo dos semanas antes de las elecciones. Hoy en día, existe un consenso entre los analistas de que por lo menos la elección en Aguascalientes, que terminó perdiendo el PRI, después de tener gran ventaja en las encuestas, sí fue en parte influida por la reacción de la población ante este tema.

Luego vino la rabiosa reacción, no sólo de la jerarquía católica y de activistas católicos, sino de sus equivalentes evangélicos. Las iglesias habían estado calladas en este tema; después de todo, es muy difícil, sino imposible, pelearse con la Constitución. Pero el intento de Peña Nieto de tijeretear la Carta Magna para explicitar el "matrimonio igualitario" ha desatado la oposición, incluso de su partido. Por primera vez, una iniciativa enviada por un presidente priista, está en riesgo de quedar congelada, causándole un subsecuente debilitamiento a su "autoridad".

Esta acción de Peña Nieto --quizá junto con la escandalosa invitación al candidato de EE.UU. Donald Trump--, ha provocado toda una serie de teorías sobre por qué actúa así el presidente. Algunos analistas incluso han fantaseado con la idea de que el presidente está tomando acciones dirigidas deliberadamente a golpear a su propio partido. 

Nosotros, en este Blog, pensamos que decisiones como la de la iniciativa gay --en principio correcta, pero desaseada en formas--, son producto de una ansiedad del mandatario por llevar a cabo políticas que lo vuelvan a encarrilar en la senda de la popularidad. El problema es que el diagnóstico de sus tecnócratas está muy mal encaminado. Es como si un padre de familia que ha actuado deshonesta e irresponsablemente, quisiera redimirse congraciándose exclusivamente con sus hijos más jóvenes, en lugar de expiar y componer los errores que han lastimado a su familia toda, como lo caricaturizamos con un ejemplo de Los Simpsons.

TELEVISA, SIEMPRE ZALAMERA CON EL PRESIDENTE

Como dijimos anteriormente, Televisa estuvo bien presente en la exposición del plan maestro estratégico de Peña Nieto. 

A la par de los problemas del presidente, Televisa también ha vivido tiempos de desprestigio y baja de popularidad sin precedentes en el pasado.

A partir de que se avivó la controversia sobre el "matrimonio igualitario", Televisa apoyó con todo la postura del presidente, a contracorriente de su postura tradicional de estar cerca de la Iglesia, o por lo menos de no entrar en controversias con ésta. 

Televisa ha organizado varios debates entre miembros de la comunidad LGBTI, a favor del "matrimonio igualitario", contra voceros de la Iglesia y de las organizaciones contra este tipo de matrimonio. En general, en estos debates en Televisa, los propios conductores, tomaron partido a favor del matrimonio gay, en lugar de mantenerse neutrales. En uno de estos debates, llegó un momento en que eran ¡8 personas! a favor del matrimonio gay, contra 2 que estaban en contra (Ver aquí). En otro de los debates, conducido por Carlos Loret, la persona a favor del matrimonio gay era un conductor de la propia Televisa, mientras que los "moderadores", incluido el propio Loret, se pusieron claramente del lado del "a favor", rompiendo todas las reglas del periodismo. Por lo que en ese debate, para efectos prácticos, eran 3 contra uno. (Ver aquí). Además, baste ver el nuevo noticiero nocturno de la periodista Denise Maerker, quien está claramente sesgada a favor del "matrimonio igualitario". (La excepción a todo esto es Joaquín López Dóriga, quien organizó otro debate, de 3 contra 3, en el que él, como moderador, siempre se mantuvo neutral (Ver aquí)).

Describimos todo esto como prueba de que Televisa acompaña la estrategia de Peña Nieto. Televisa ha dado un bandazo, de ser una televisora cercana a la Iglesia católica, a buscar a toda costa congraciarse con una audiencia "juvenil", supuestamente más abierta a la diversidad sexual. De nuevo, esto en principio, es correcto, pero las formas, son por decir lo menos, imprudentes. En lo que Televisa no ha cambiado ni un ápice es en evitar, siempre que le sea posible, hacer críticas al actuar del presidente. Pero eso parece que ya no le ayuda mucho al primer mandatario.

"INFORME" SÓLO PARA JÓVENES

Siguiendo con su "plan maestro", elaborado por sus asesores tecnócratas, al acercarse el momento de su cuarto informe de gobierno, para el 1 de septiembre, el presidente anunció que está vez no sólo no habría informe ante el Congreso --desde tiempos de Vicente Fox está ya no ocurre--, sino tampoco habría discurso ante invitados en Palacio Nacional.

En este año, Peña Nieto no daría discurso en absoluto, sino que se reuniría con algunos centenares de personas de entre 13 y 32 años de edad, en un formato que se conoce en inglés como town hall --ah, estos tecnócratas---, que podría traducirse como "asamblea comunitaria". De estos jóvenes, el presidente escucharía preguntas, en lo que sería una sesión de preguntas y respuestas, incluidas las enviadas por el público a través de las redes sociales.

Ese evento fue un gran símbolo de su nueva estrategia o plan maestro, y de la ansiedad del presidente por hacer algo ya, que lo congracie con la población. Y es que este encuentro exclusivo con jóvenes, no ocurrió en algún día nacional o internacional de la juventud, o en algún día en que se consideró adecuado una reunión con jóvenes, sino que ocurrió en el día en que se espera que el presidente se dirija "A LA NACIÓN". 

EN CONCLUSIÓN

Desde hace muchos años en México, hemos vivido el gobierno de los tecnócratas. Individuos altamente preparados académicamente que sin embargo, encerrados en sus torres de marfil, son incapaces de allegarse con personas de genuina inteligencia, que tengan el olfato y el sentido para gobernar para la gente, para el pueblo. (Ah, se me olvidaba, ellos piensan que eso se llama "populismo", y en sus escuelas eso debe ser repudiado).

Demasiada preparación técnica pero despojada de sentido práctico, talento político y valores sólidos conducen a la ineficacia y a la torpeza como gobierno, pero ojalá fuera sólo eso. Aunado, se encuentra el problema de la corrupción del sistema político. Esta corrupción siempre ha existido en México, como en muchos países, pero con el regreso de un presidente priista, el problema de corrupción, se ha agudizado, y hay muchos ejemplos de ello, uno de estos, el caso Ficrea.

Ceguera, torpeza, más corrupción son una mezcla muy peligrosa para una administración que debe de durar seis años completos. Todos los indicios apuntan a que este gobierno no tiene remedio, porque el problema es de la cabeza, del líder. Ojalá estemos equivocados, porque en medio de todos los problemas que enfrenta México, encima se viene un proceso de sucesión presidencial; y más cercanamente, las elecciones en EE.UU., donde México ha sido demasiado mencionado, no siempre para bien.

Esperemos que el sistema no haga crisis, como muchas veces en el pasado ocurrió, bajo presidentes del PRI, lo cual sería terrible para jóvenes y viejos por igual.

---------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Ficrea: Procesos jurídicos tardarán años en dar frutos

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

La lucha por los ahorros de los defraudados por Ficrea luce cada día más difícil.

Por un lado, en el concurso mercantil (CM), estamos a expensas de lo que quiera y mande el síndico Javier Navarro, mientras que los interventores registrados, han decidido no proporcionar ninguna información pública sobre su trabajo. Tal parece que los interventores encabezados por el defraudado Javier Paz no están interesados en que la mayor parte posible de la información sobre el CM se haga pública, o extensiva a todos los ahorradores. 

Lo más triste de todo es que esos interventores, a final de cuentas van a conseguir los mismos centavos por cada peso que el resto de los ahorradores que no tenemos el cargo de interventores. Ni hablar.

Por otro lado, las demandas por daño patrimonial continúan, muchas de ellas de forma individual, y otra más en grupo. Curiosamente las demandas individuales son las más adelantadas, mientras que la demanda colectiva, la del abogado Fauzi Hamdan, esta atrasadísima en tiempo.

La triste realidad es que todos los procesos jurídicos en que están inmersos los ahorradores de Ficrea van a tardar aún mucho tiempo en dar resultados. Seguramente nos vamos a adentrar en el 2017, 2018... 2019 y quizá en algún punto de esos años futuros ocurra algún tipo de avance.

Mientras todo esto ocurre, estamos seguros que más y más información va a ir saliendo a la luz sobre este crimen que causó la pérdida de su patrimonio a más de 6,000 familias mexicanas.

En los próximos posts de este Blog haremos un análisis sobre la situación de México, desde el punto de vista de un ahorrador defraudado.

---------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 


Saturday, September 10, 2016

La "maldición Ficrea" persigue a todos aquellos que comparten culpa

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

El miércoles pasado se cumplieron 1 año y 10 meses de la intervención de Ficrea, y el panorama sigue luciendo estremecedor para todos los defraudados.

Un hecho que llama la atención es que una parte de los culpables de este crimen contra por lo menos 6,000 familias mexicanas se ha hundido en el descrédito y en la desgracia, al menos en lo que respecta a sus carreras políticas y/o profesionales.

Estamos hablando en concreto de miembros del gobierno federal, empezando por el jefe del Ejecutivo, el presidente Enrique Peña Nieto, más otros tres altos funcionarios directamente implicados en el caso Ficrea.

Hablamos por supuesto del secretario de Hacienda, Luis Videgaray; de su subsecretario, Fernando Aportela; y del director del SAT, Arístóteles Núñez. El titular de Hacienda renunció esta semana, y sus dos subalternos se fueron con él.

Aristóteles Núñez, titular del SAT, 
y Fernando Aportela, 
subsecretario de Hacienda, 
renunciaron esta semana junto con su jefe, 
Luis Videgaray. Foto: El Financiero.

Claro que estos funcionarios renunciaron por causas que nada tienen que ver con el caso Ficrea, pero es de mucho llamar la atención que ha cundido una especie de "maldición" para todos aquellos que han tenido que tratar con este fraude financiero que estalló en noviembre de 2014. (Basta indagar un poco qué ha pasado con los legisladores que en el primer semestre de 2015, estuvieron encargados de proponer una solución para los defraudados, pero que se autosabotearon para que la solución quedara en nada. Salvo excepciones, las carreras de esos legisladores andan por la calle de la amargura, pero dejaremos para otra ocasión el abundar sobre estos).

Luis Videgaray fue el artífice de la actuación del gobierno federal en el caso Ficrea, que derivó en la cancelación de la empresa, su virtual quiebra y en la impunidad de todos los culpables, tanto del defraudador, Rafael Antonio Olvera Amezcua, como los responsables de la mala supervisión --CNBV-- y quizá de complicidad.

Fernando Aportela, como sucrecretario y brazo derecho de Videgaray, fue el responsable operativo de las decisiones tomadas por Hacienda --incluida su lamentable coordinación con PGR--. Mientras que Aristóteles Núñez, sin tener nada qué ver operativamente con el caso, tuvo una lamentable actuación al lanzar auditorías y citatorios contra varios líderes de los ahorradores, además de filtrar información de estos a la prensa, después de que estos cuestionaron fuertemente la actuación del gobierno federal.

EN PICADA

En la primera semana de julio pasado, publicamos en este Blog el post titulado "Caso Ficrea marcó inicio de declive de Peña Nieto", en el que describíamos cómo justo después de estallar el caso Ficrea, sea por "casualidad", "karma", "justicia poética", "justicia a secas", o por lo que usted lector quiera y mande, el gobierno de Enrique Peña Nieto ha ido en picada, hasta llegar a un descrédito que desde la época revolucionaria no se veía para un presidente mexicano.

Cuando su servidor, el autor de este Blog, publicó el post mencionado en el párrafo anterior, la realidad es que preveíamos que en algún momento a partir de ese punto tan bajo, vendría una recuperación del presidente. Después de todo, estamos hablando de políticos profesionales --él y su equipo--, además de que todo en esta vida cumple ciclos y los gobiernos suelen tener periodos de popularidad baja, seguidos de periodos de popularidad al alza.

Pero nos hemos quedado con la boca abierta, junto con todo el país y el mundo, atestiguando cómo esta administración federal, de un punto que ya estaba de por sí muy bajo, se hunde cada vez más en el fango de sus propios errores y de su propia corrupción, como nunca había visto quizá ninguno de los mexicanos de los que hoy se encuentran vivos.

Actualmente, cada vez menos personas se acuerdan del caso Ficrea. Excepto nosotros, las víctimas ahorradores defraudados, que nunca lo olvidaremos. Pero no se puede negar que a partir de aquel 7 de noviembre de 2014, el gobierno de Enrique Peña Nieto empezó a caer en desgracia. Incluso, en lo que respecta al caso de los 43 desaparecidos forzados de Ayotzinapa. Recordemos que esta tragedia ocurrió a finales de septiembre de 2014, pero no fue sino, precisamente, a partir de aquel noviembre que todo se le empezó a enredar al gobierno federal.

Haber resuelto el caso Ficrea --castigando a los culpables, recuperando todos los activos posibles, activando un crédito para pagar a los menos favorecidos y acelerando el proceso de concurso mercantil-- le hubiera dado al presidente una muy buena bandera para, después, sortear el resto de los tribulaciones de sus años de gobierno. Pero Enrique Peña Nieto escogió dar la espalda a las víctimas, al grado de que ni siquiera se ha dignado a recibirnos, tras habérselo solicitado formalmente. Y ahí están las consecuencias.

En este Blog seguiremos reseñando y comentando estos acontecimientos, esperando que la corrupción y torpeza de nuestros gobernantes, no arrastren a todo México a una crisis catastrófica.

Quizá los ahorradores defraudados por Ficrea haríamos bien en sumarnos a las peticiones para que el presidente Enrique Peña Nieto, renuncie a su cargo, por el bien de México, pero también por su propio bien.

POST DATA

Por cierto, la "comisión jurídica" de ahorradores, encabezada por Javier Paz convoca para mañana martes a una concentración afuera de Palacio Nacional para ir a pedir audiencia con el nuevo secretario de Hacienda, de apellido Meade.

Acá los detalles:



---------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com