Al Pueblo de México:
En las últimas semanas han circulado propuestas provenientes de diversas personas, ahorradores afectados por Ficrea, que sugieren la posibilidad de que distintos abogados pudieran unirse o colaborar de alguna forma para una mayor eficacia en los casos o juicios que se encuentran en proceso en diferentes instancias.
No cabe duda que se trata de una buena idea, y vale la pena proponerla, de hecho es una idea que hubiera sido excelente ponerla en la mesa desde los primeros momentos del estallido del caso Ficrea, allá a finales de 2014-inicios de 2015.
Pero a todo esto, ¿cuál es el estado de los casos que se encuentran en proceso relativos a juicios interpuestos por abogados que representan a ahorradores de Ficrea?
En lo que expondremos a continuación, nos concentraremos en los procedimientos que se realizaron en base a la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (LFRPE), es decir, en juicios que se realizaron contra las instituciones de gobierno (principalmente CNBV) y que aún hoy siguen en proceso --que siguen "vivas", digamos-- o han pasado a otra instancia superior.
Una fuente de un despacho de abogados que representa a 20 ahorradores informó a este Blog que al realizar un rastreo, fue posible conocer que un total de 138 juicios individuales por el caso Ficrea fueron interpuestos ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TJJA) demandando a la CNBV por "administración irregular" que causó daño patrimonial al afectado, con base en la LFRPE.
Es decir, que de aproximadamente 6000 ahorradores defraudados por Ficrea, sólo 138 lograron llegar a la instancia competente para juzgar si el gobierno tuvo o no responsabilidad en la pérdida de sus ahorros. Estos 138 casos, representan el 2.3% del total.
Sin duda el gobierno federal debe estar feliz de que únicamente 138 ahorradores lograron "sacar las garras", jurídicamente hablando y presentarle algún reto.
El resto simplemente se esfumó en la nada, jurídicamente hablando, ¿Por qué? Sin duda cada caso es diferente, pudo ser por desaliento, desidia, decisión personal consciente, o quizá por incompetencia de sus respectivos abogados, el caso es que da para todo un estudio sociológico, socio-político, o psico-social, o hasta de ciencia jurídica, de cómo es que de 6000 personas afectadas, en un caso donde el gobierno tenía clara responsabilidad, la inmensísima mayoría no peleó por justicia --contra el Estado-- en el campo legal. O si peleó, lo hizo de forma tan deficiente que hoy sólo tiene al concurso mercantil.
Esta es al menos la situación al día de hoy. Cierto que existen abogados cuya estrategia es arrancar las demandas patrimoniales en un futuro --o quizá las acaban de interponer---, sin embargo, al día de hoy, sólo existen 138 demandas por daño patrimonial activas.
¿Qué abogados llevan esas demandas? Hoy podemos saber lo siguiente:
No cabe duda que se trata de una buena idea, y vale la pena proponerla, de hecho es una idea que hubiera sido excelente ponerla en la mesa desde los primeros momentos del estallido del caso Ficrea, allá a finales de 2014-inicios de 2015.
Pero a todo esto, ¿cuál es el estado de los casos que se encuentran en proceso relativos a juicios interpuestos por abogados que representan a ahorradores de Ficrea?
En lo que expondremos a continuación, nos concentraremos en los procedimientos que se realizaron en base a la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (LFRPE), es decir, en juicios que se realizaron contra las instituciones de gobierno (principalmente CNBV) y que aún hoy siguen en proceso --que siguen "vivas", digamos-- o han pasado a otra instancia superior.
Una fuente de un despacho de abogados que representa a 20 ahorradores informó a este Blog que al realizar un rastreo, fue posible conocer que un total de 138 juicios individuales por el caso Ficrea fueron interpuestos ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TJJA) demandando a la CNBV por "administración irregular" que causó daño patrimonial al afectado, con base en la LFRPE.
Es decir, que de aproximadamente 6000 ahorradores defraudados por Ficrea, sólo 138 lograron llegar a la instancia competente para juzgar si el gobierno tuvo o no responsabilidad en la pérdida de sus ahorros. Estos 138 casos, representan el 2.3% del total.
Sin duda el gobierno federal debe estar feliz de que únicamente 138 ahorradores lograron "sacar las garras", jurídicamente hablando y presentarle algún reto.
El resto simplemente se esfumó en la nada, jurídicamente hablando, ¿Por qué? Sin duda cada caso es diferente, pudo ser por desaliento, desidia, decisión personal consciente, o quizá por incompetencia de sus respectivos abogados, el caso es que da para todo un estudio sociológico, socio-político, o psico-social, o hasta de ciencia jurídica, de cómo es que de 6000 personas afectadas, en un caso donde el gobierno tenía clara responsabilidad, la inmensísima mayoría no peleó por justicia --contra el Estado-- en el campo legal. O si peleó, lo hizo de forma tan deficiente que hoy sólo tiene al concurso mercantil.
Muy pocos ahorradores defraudados por Ficrea
lograron pasar de las marchas y los gritos,
a la acción jurídica efectiva. Foto: El Economista.
Esta es al menos la situación al día de hoy. Cierto que existen abogados cuya estrategia es arrancar las demandas patrimoniales en un futuro --o quizá las acaban de interponer---, sin embargo, al día de hoy, sólo existen 138 demandas por daño patrimonial activas.
¿Qué abogados llevan esas demandas? Hoy podemos saber lo siguiente:
- El abogado Edward Martín Regalado reveló que lleva 50 casos
- El despacho que es informante de este Blog --no estoy autorizado a revelar su identidad--, lleva 20 casos.
- Otro(s) abogado(s), que este Blog no tiene ubicado(s), o de los que sólo tenemos vagas referencias, lleva(n) 68 casos.
Hay que decir que la totalidad de esos 138 casos van a perder o ya perdieron sus demandas contra la CNBV ante el TFJA. Como lo explicaba el abogado Regalado, según lo reportado en el anterior post de este Blog, ese Tribunal depende de la Secretaría de Hacienda, por lo tanto es seguro que fallará --en algunos casos ya ha fallado-- en contra de todos los demandantes. Los abogados que interpusieron estos juicios ya anticipaban que esto pasaría.
Hay un porcentaje de los 138 juicios, al parecer la mayoría, que aún se encuentra en la etapa ante el TFJA, es decir que aún no pierde en ese tribunal, pero eventualmente perderá. Otro porcentaje, menor, ya perdió, es decir ya recibió sentencia en contra --como era predecible--, por lo que los respectivos abogados, han optado por interponer amparos y poder llevar así el asunto ante el Poder Judicial Federal. Recordemos que lo mismo explicó el abogado Regalado, respecto a sus casos, en la entrevista citada en el post anterior de este Blog.
Así pues, existe un número, quizá aún pequeño, de los 138 casos que llegaron ante el TFJA que son los más adelantados porque ya están en una instancia del Poder Judicial de la Federación. Algunos de estos casos son llevados por Regalado, mientras que algunos otros son llevados por el abogado del despacho que es informante de este Blog. Y quizá algunos otros más, que son llevados por otro(s) abogado(s).
Eventualmente, pudiera ser que los 138 casos que perderán en el TFJA lleguen ante la justicia federal. Pero serán los primeros casos que alcancen sentencia en los tribunales judiciales federales, los que sienten la jurisprudencia para todos los demás casos, como explicaba Regalado.
Recordar que Regalado no es el único abogado que va adelantado en ese sentido, sino al menos otro abogado ha logrado lo mismo con sus casos, y probablemente otro u otros más lo hayan logrado.
Es por ello que, en efecto, hace sentido que diferentes abogados puedan sostener algún tipo de comunicación, reunirse, intercambiar experiencias, y enriquecerse mutuamente, puesto que todos sus clientes tienen en común los mismos hechos que causaron su daño patrimonial.
Así que si usted tiene uno de estos abogados que logró llevar su juicio ante la TFJA, valdría la pena que le planteara la posibilidad de una reunión de ese tipo, aunque ya dependería de la voluntad de los abogados involucrados.
¿YA ESTOY PERDIDO SI NO TENGO MI DEMANDA ANTE EL TFJA?
Siempre hemos aclarado que en este Blog no somos abogados, de ninguna manera damos consejos legales, únicamente nos atenemos a señalar hechos relativos al caso Ficrea, reportados por abogados, aquello que se encuentra escrito en leyes que están abiertas a la consideración general, y hechos conocidos por un estudio personal de los principios del derecho, nada más.
Existe al menos un despacho de buena reputación cuya estrategia, según sabemos es que DESPUÉS del CM, o ya entrados en el CM, plantea llevar a sus clientes hacia demandas patrimoniales. Suponemos que dichos abogados tendrán alguna forma de argumentar que el inicio del daño patrimonial tuvo lugar en una fecha diferente a la revocación de la licencia de Ficrea --19 de diciembre de 2014--.
Ya que, si se considera que el daño patrimonial tuvo lugar en dicha fecha, el término para demandar de acuerdo a la LFDPE ya expiró, pues ésta contempla el término de un año. Así que si después del 19 de diciembre de 2015, alguien desea demandar patrimonial, su abogado tendrá que argumentar que el daño patrimonial se hizo efectivo en otra fecha distinta. Podría ser con la conclusión del CM, por ejemplo, pero sólo lo suponemos sin saber.
Así que si usted tiene la duda si aún puede demandar y eventualmente beneficiarse por alguna jurisprudencia que llegue a asentarse por los juicios que van adelantados, lo recomendable sería salir de dudas al plantear el escenario ante un abogado, de preferencia uno que esté de acuerdo con los lineamientos que están siguiendo Regalado y los otros despachos que llevan estrategia similar.
Y es que, hay que decir que es una lástima que, a estas alturas --cuando van a cumplirse 4 años de la intervención de Ficrea por parte de la CNBV-- sólo estemos hablando de 138 casos "vivos", cuando hubiéramos estado ante un fenómeno jurídico extraordinario, si cientos o hasta miles de demandas estuvieran vivas ante el TFJA, y amenazando con llegar ante jueces del Poder Judicial.
Sería bueno que abogados de buena fe pudieran ayudar a los ahorradores a salir de dudas, si aún es posible recomponer un camino que se antoja complicado.
Saludos a todos.
Jorge Eduardo Jiménez
Ahorrador defraudado por Ficrea
-----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment