Monday, July 31, 2017

COMENTARIOS sobre info filtrada de la reunión de Paz-Fauzi-Navarro

JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA

Al Pueblo de México:

En este post realizaremos algunos comentarios sobre información que nos fue allegada sobre lo acontecido el sábado pasado en una sesión informativa organizada por el defraudado Javier Paz sobre el caso Ficrea.

En dicha reunión atendida por unos 400 ahorradores, y realizada en un auditorio del norte de la ciudad de México, según se nos dice, ofrecieron información el abogado Fauzi Handam, respecto a una demanda por daño patrimonial que interpuso contra el Estado mexicano en favor de un grupo de varios ahorradores.

También ofrecieron información Javier Paz y Fernando González, defraudados, ambos en su calidad de interventores dentro del concurso mercantil de Ficrea (CM).

Además, el síndico del CM, Jaime Navarro, rindió por su parte también información.

El síndico del CM de Ficrea, en foto de archivo.

En este post haremos comentarios únicamente sobre la información que nos fue proporcionada por ahorradores asistentes a la sesión, en lo que se refiere al tema del CM.

Respecto a lo dicho por Paz y González, se nos informa que éstos solicitaron a los ahorradores que los apoyaron con su firma para ser registrados como interventores, que voluntariamente les proporcionaran $500 pesos por cabeza, para gastos y ayudas. Sobre esto, sólo comentaremos que es válido pedir aportaciones voluntarias, pero de ninguna manera obligatorias. Queda en cada ahorrador que otorgó su firma de apoyo a Paz y González, aportar o no, según lo crea conveniente o le sea posible.

Sobre lo dicho por el síndico Navarro, desglosamos los temas a continuación:

SE PAGARÁ 3% A ACREEDORES, 
A FINALES DE AGOSTO

Esta información no es nueva por supuesto. Desde mayo pasado en este Blog se citó al síndico afirmando que él espera que un tercer pago a los acreedores llegue en agosto, muy probablemente por un 3%, más lo que salga de la posible venta de los 29 inmuebles propiedad de Ficrea.

Hoy sabemos que la venta de los 29 inmuebles va a tomar tiempo y que no habrá ninguna venta de los mismos para agosto. Por lo tanto, a lo mucho se repartirá ese 3%.

El sábado, el síndico aseguró que el juez 14 de distrito civil, que lleva el CM de Ficrea, Guillermo Campos, ya le autorizó que la venta de los 29 inmuebles se realice a través de corredores inmobiliarios, y no por subasta como deseaba el juez anteriormente.

Lo que es más importante para los ahorradores es que la venta de estos 29 inmuebles se logre por un monto igual o mayor al ÚLTIMO AVALUO OFICIAL, que arrojó un valor total de los inmuebles por $297 millones 995 mil 900 pesos. (Al respecto, ver post titulado "¡Tómala! Avalúo ordenado por juez le corrige la plana al avalúo del síndico").

Lo que es seguro es que este proceso de venta se extenderá en el tiempo más allá de agosto próximo. Por ello, en el tercer pago, si éste se realiza en agosto, sólo se repartirá el 3% de lo adeudado, como informa el síndico.

EL SÍNDICO LE BAJA AL OPTIMISMO 
RESPECTO A LA DEMANDA EN MIAMI

Las dos o tres veces que he tenido oportunidad de estar presente en una reunión con el síndico Navarro, éste ha sido en extremo optimista sobre la demanda que él interpuso en un tribunal de Miami-Dade, Florida, EE.UU. contra el defraudador Rafael Antonio Olvera Amezcua y sus cómplices.

Recordemos que la demanda es por 63 millones de dólares (unos 1 mil 134 millones de pesos), por fraude y delincuencia organizada, y el juicio está programado para arrancar en julio de 2018.

Para su representación, el síndico contrató al despacho legal Krupnick, Campbell, Malone, con sede en Fort Lauderdale, Florida, a quien le deberá pagar el 30% de toda cantidad recuperada. El síndico asegura que mientras no haya recuperación, dicho despacho no cobra cantidad alguna.

El sábado pasado, el síndico dijo que él prevé que en este juicio las partes tengan que llegar a algún tipo de convenio o arreglo, el cual por supuesto deberá ser por menos de la cantidad demandada. Esta postura es muy diferente a la manifestada por el síndico con anterioridad, quien presumía tener la confianza de ganar dicha demanda y que ésta podría crecer, de acuerdo con las leyes de EE.UU. hasta al doble de la cantidad original.

Típico de abogados.... de abogados acomodaticios.

Sobre este tema de Olvera Amezcua, el periódico Reforma le dedicó su nota principal de portada precisamente el sábado pasado, como consta en la imagen de abajo (clic para ampliar).




El hecho de que Olvera sea un defraudador y de que a pesar de ello viva como respetado inversionista en EE.UU. no es precisamente noticia. Sin embargo, la nota del Reforma sí tiene algunos elementos nuevos, que resumimos a continuación:


  •  Luego de estallar el escándalo de Ficrea y de la huida de Olvera Amezcua, surgieron rumores que decían que ésta persona tenía la nacionalidad de EE.UU. Ahora gracias a Reforma nos enteramos que eso no es cierto, pero Olvera sí tiene una "visa de residencia permanente, bajo el amparo del programa EB-5, destinado a inversionistas".
  • El tipo de visa de Olvera está condicionada a los dos años de su vigencia. Es decir, a dos años de su expedición, las autoridades migratorias revisan el caso. Recordemos que desde la revocación de Ficrea al día de hoy, ya han pasado dos años con ocho meses. Sería importante saber cuál es la fecha de expedición de la visa.
  • El Programa EB-5 permite a extranjeros que invierten al menos 500 mil dólares en ciertos proyectos y regiones de EE.UU. obtener una visa permanente, condicionada en los primeros dos años de vigencia, que se extiende a los parientes incluidos en la solicitud.
  • "El requisito de inversión para la visa se cubrió mediante 25 transferencias que sumaron 540 mil dólares a la firma TSG Distressed Assets Funding Limited para la compra de bienes raíces".
  • El síndico Navarro presentó el 19 de junio pasado ante la corte de Miami-Dade "una nueva versión de la demanda para recuperar más de 100 inmuebles comprados por Olvera y su familia en EE.UU., la cual pormenoriza la situación migratoria del demandado".
  • La demanda del síndico acusa 56 violaciones a las leyes de Florida y entre otras cosas, afirma que "la obtención de esta visa ha permitido a Olvera y su familia (esposa, hijo y nuera) permanecer fuera del alcance de autoridades mexicanas y seguir disipando los fondos robados a Ficrea".
  • Otra de las personas demandadas por el síndico Navarro es Alberto Galante, quien era gerente de otra de las empresas de Olvera, Leadman Trade y director de la División EB-5 de TGS Capital.


¿Error de Reforma? La nota del periódico dice, en el sexto párrafo, que la demanda en Miami-Dade es por 195 millones de dólares (unos 3 mil 500 millones de pesos). Sin embargo el sábado, el síndico dijo que la demanda es por 63 millones de dólares. Esta última cantidad es la que se ha manejado desde que se dio a conocer esta demanda en octubre pasado..

Un par de dudas: Sería muy interesante conocer las fechas de las 25 transferencias para un total de 540 mil dólares que realizó Olvera desde México a Florida. También lo sería el conocer la fecha desde la cual tiene vigencia la visa obtenida por el defraudador.

LA OPACIDAD SOBRE 
LA CARTERA DE LEADMAN TRADE

Fiel a su propósito de mantener en la opacidad la información de la cartera de créditos de Leadman Trade manejada a través del fideicomiso 80730 de Nacional Financiera. el síndico Navarro no informó nada sobre dicho activo, en la reunión del sábado.

El tema de la cartera de Leadman Trade, y el fideicomiso 80730, lo tratamos extensamente en el post de este Blog titulado "Nafin y síndico violan la misma ley que invocan para ocultar información de cartera".

Sobre el tema, el síndico repitió el sábado lo dicho con anterioridad de que ha ocupado dinero de ese fideicomiso para integrar los pagos que ha realizado a los acreedores.

Según me informa un ahorrador asistente a la reunión del sábado, quien es de toda mi confianza, una ahorradora que él no pudo identificar, le cuestionó fuertemente al síndico sobre este tema. La ahorradora afirmó haber asistido a la reunión del 5 de julio pasado en Nafin --y que se reseña en el enlace arriba citado-- y aseguró que ahí, personal de Nafin dijo que no había entregado cantidad alguna al síndico para repartir entre los acreedores.

El ahorrador que me pasó esta información no pudo identificar el nombre de la persona que dijo esto último. Con seguridad, esta ahorradora es una de las cinco personas que asistimos a la reunión en Nafin, y que están identificadas por nombre en el post arriba ligado.

Sólo deseo aclarar que ante la pregunta de si era cierto que Nafin transfirió  dinero al síndico para repartir a ahorradores, los directivos de esa banca se negaron a negar o afirmar nada, sólo dijeron que si el síndico nos había dicho algo así, era porque era cierto.

Las afirmaciones específicas que el síndico ha hecho respecto a la cartera de Leadman Trade y el fideicomiso 80730, y a los recursos ocupados por él, están detalladas en el enlace anteriormente ligado, que aquí repetimos: "Nafin y síndico violan la misma ley que invocan para ocultar información de cartera". Amigos lectores de este Blog, en ningún otro lugar van a encontrar reunidos en un mismo texto, la poca información disponible sobre la cartera de Leadman Trade, contenida en el fideicomiso 80730, por lo que invitamos atentamente a la lectura de dicho texto. Y de igual forma, si algún lector tiene elementos para hacer alguna precisión, lo invitamos a comunicarse a este Blog, a través de los medios de contacto que se encuentran al final de cada post.

¿QUÉ ARMAS TENEMOS PARA TRANSPARENTAR
LA CARTERA DE LEADMAN TRADE?

El ahorrador defraudado por Ficrea, Mario Paredes, ha realizado comentarios muy atinados respecto al caso Ficrea en general y a la cartera de Leadman Trade-fideicomiso 80730 de Nafin, en particular, que ha difundido en la red social Whatsapp.

Entre sus comentarios, Mario Paredes sugiere que la cartera de Leadman Trade, hoy en el fideicomiso 80730 de Nafin, debe ser atraído a la masa concursal del CM.

Se trata por supuesto de una idea que merece de atención, sin embargo, voy a aportar algunos comentarios al respecto, de acuerdo a lo que se ha investigado.

Todo indica que legalmente es complicado que la cartera de Leadman Trade sea traspasada hoy por hoy a la masa concursal. Recordemos que existe un contrato de fideicomiso en que Leadman Trade transfirió sus derechos de cobro de la cartera a Nafin. Por lo tanto, es Nafin quien está en posición de cobrar los créditos originalmente a nombre de Leadman.

Lo que es inaceptable, es que el síndico y Nafin se querellen contra el juez concursal para ocultar a toda costa la información del fideicomiso 80730. Para efectos de este ocultamiento, tanto el síndico como Nafin han tramitado amparos contra las órdenes del juez de entregarle la información. Sobra decir que los gastos de los juicios de amparo son cubiertos con recursos del fideicomiso, que han sido  transferidos a abogados de Nafin por un lado, y por otro, a abogados de Baker & Mckenzie, que es el despacho legal del síndico.

Pero mientras los ahorradores, no sepamos cómo exigir transparencia al síndico, nada va a ocurrir y todo transcurrirá como hasta ahora. Lo que en este Blog, estamos proponiendo es que se llegue a un acuerdo para que el juez reciba en resguardo y en confidencialidad, la información del fideicomiso 80730. Es decir, esa información no tendría por qué ser liberada, ni siquiera a los acreedores del CM, ya que sólo sería conocida por el juez.

Mientras un tercero --el juez-- no tenga posibilidad de testimonio sobre el fideicomiso 80730, los ahorradores no podremos estar tranquilos respecto a ese instrumento del cual somos los beneficiarios.

EL CONTRATO DEL FIDEICOMISO

En la reunión del 5 de julio en Nafin, el síndico aseguró que existe una copia del contrato del fideicomiso 80730 que consta en el expediente 746/2015, del CM de Ficrea, radicado en el juzgado 14 de distrito en materia civil del poder judicial federal con sede en ciudad de México

Con el fin de conocer a detalle dicho contrato, yo, el autor de este Blog, acudí, acompañado de un compañero ahorrador, al  dicho juzgado para solicitar el documento.

Todo acreedor del CM que desee consultar el expediente, debe primero "apersonarse" ante el juez, es decir dirigir un escrito en el que se identifica como acreedor, y en el que solicita acceso al expediente. Tras elaborar el escrito y entregarlo, tuvimos la oportunidad de ingresar al área de acopio del juicio 746/2015. Allí, en un cuarto de 4x4 metros, dos personas, archivistas, están exclusivamente dedicadas a gestionar los contenidos del juicio, que consta de un número muy grande de tomos. Los asistentes legales nos aseguraron que era una tarea titánica darse a la revisión de los legajos o tomos.

Cuando les preguntamos a los archivistas cómo podríamos localizar el contrato del fideicomiso 80730 de Nafin, una de ellas, una señorita, nos dijo que NO EXISTÍA dicho contrato en el expediente, que lo único que había era una COPIA SIMPLE de ese documento, la cual había sido aportada por el visitador del CM, que hizo su trabajo de visitaduría de Ficrea en diciembre de 2015.

Es decir, que no es muy cierto que "en el expediente del CM consta una copia del contrato del fideicomiso 80730 de Nafin", como nos dijo el síndico el 5 de julio. Ya que una copia simple NO GARANTIZA que el documento no haya sido alterado o mutilado. Incluso, Navarro se dijo "extrañado" de que los ahorradores no tuviéramos ese contrato... como si fuera tan fácil llegar a dicho documento.

Y es que para complicar más las cosas, según los archivistas del juzgado, los documentos aportados por el visitador, YA NO ESTÁN en el juzgado 14 administrativo, sino que fueron trasladados al Primer Tribunal Unitario en material civil y administrativa del primer circuito en la ciudad de México, el cual es el encargado de atender por lo menos 21 impugnaciones que diferentes actores interpusieron contra la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos del CM de Ficrea.

Ante ello, nos trasladamos al tribunal unitario arriba citado para solicitar copia del contrato del fideicomiso 80730. Entregamos el oficio de solicitud y estamos en espera que ir a recoger la respuesta. Por razones personales, no me es muy fácil acudir semana a semana al juzgado, así que espero en próximos días poder acudir a conocer la respuesta del magistrado del tribunal unitario.

A continuación, el documento de solicitud de la copia del fideicomiso 80730.

(ACLARACIÓN: está copia tiene un error que se corrigió en el original. Donde dice "juez" debe decir "magistrado")

Se continuará informando lo que sea conducente y de relevancia, sobre este tema y el caso Ficrea en general.

Saludos a todos.

--------------------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com 

2 comments:

Unknown said...

Verifique su fuente, no a la información sensacionalista!, Atención "información filtrada",

Vick Martinez said...

Excelente labor Jorge Eduardo ! Dios mediate El Camino a la verdad se abrirá y tendremos justicia.Tienes mi admiracion y reconocimiento.Adelante!!!