Al Pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
Compañeros ahorradores defraudados por Ficrea, es urgente que nos movilicemos para exigir al síndico del concurso mercantil (CM), Javier Navarro, que dé respuesta urgente a las siguientes preguntas.
En su caso, debemos acudir al mismo juez concursal, Guillermo Campos.
PREGUNTA 1: ¿DÓNDE ESTÁN LOS VEHÍCULOS AUTOMOTORES FALTANTES?
Recordemos que en la minuta de la reunión del 12 de dic. de 2014, firmada por la CNBV, Condusef, por el interventor Federico López Cárdenas y representantes de ahorradores de Ficrea, se estableció claramente que Leadman Trade y Baus and Jackman, empresas relacionadas de Ficrea, mediante "dación de pago", entregaban a Ficrea 28 bienes inmuebles y 234 (DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO) vehículos, la mayoría de ellos considerados de lujo.
Consultar aquí la minuta firmada en Condusef el 12 de dic. de 2014.
Entonces: ¿Por qué ahora el Síndico va a subastar el 14 de junio un número de autos considerablemente menor a 234?. Lo anterior sin considerar el número importante de autos que se recogieron a los trabajadores de Ficrea, mas los que ha incautado la PGR.
El sitio web Expansión-CNN detalla en esta nota los bienes (automóviles y mobiliario) que pretende subastar el síndico el 14 de junio próximo.
¿POR QUÉ DICE EL SÍNDICO QUE VA A REMATAR LA CARTERA DE CRÉDITOS?
El otro punto importantísimo a considerar es: ¿Por qué el Síndico también habla de solicitar la autorización del juez concursal para vender (REMATAR) la cartera de los $ 3,200 millones de pesos, cuando ya hay un porcentaje importante de dicha cartera que se ha estado cobrando desde noviembre de 2014 por parte de NAFINSA?
Más aún, requerimos una explicación detallada y oficial del porqué el síndico ha dicho en reuniones informales con ahorradores que el valor nominal de la cartera es de 2,400 millones de pesos, cuando Nafinsa la tasó en 3,200 millones de pesos.
---------
NO DEBEMOS DESVIARNOS DE NUESTROS OBJETIVOS: Vigilar estrictamente el concurso mercantil y al síndico es uno de estos objetivos. El otro es atender los procedimientos legales que cada grupo ha emprendido, como amparos, demandas, etcétera. Cada uno de estos objetivos no excluye al otro.
Saludos a todos
-------------------------------
En su caso, debemos acudir al mismo juez concursal, Guillermo Campos.
PREGUNTA 1: ¿DÓNDE ESTÁN LOS VEHÍCULOS AUTOMOTORES FALTANTES?
Recordemos que en la minuta de la reunión del 12 de dic. de 2014, firmada por la CNBV, Condusef, por el interventor Federico López Cárdenas y representantes de ahorradores de Ficrea, se estableció claramente que Leadman Trade y Baus and Jackman, empresas relacionadas de Ficrea, mediante "dación de pago", entregaban a Ficrea 28 bienes inmuebles y 234 (DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO) vehículos, la mayoría de ellos considerados de lujo.
Consultar aquí la minuta firmada en Condusef el 12 de dic. de 2014.
Entonces: ¿Por qué ahora el Síndico va a subastar el 14 de junio un número de autos considerablemente menor a 234?. Lo anterior sin considerar el número importante de autos que se recogieron a los trabajadores de Ficrea, mas los que ha incautado la PGR.
El sitio web Expansión-CNN detalla en esta nota los bienes (automóviles y mobiliario) que pretende subastar el síndico el 14 de junio próximo.
Infografía de Expansión, sobre lo que pretende subastar el síndico.
¿POR QUÉ DICE EL SÍNDICO QUE VA A REMATAR LA CARTERA DE CRÉDITOS?
El otro punto importantísimo a considerar es: ¿Por qué el Síndico también habla de solicitar la autorización del juez concursal para vender (REMATAR) la cartera de los $ 3,200 millones de pesos, cuando ya hay un porcentaje importante de dicha cartera que se ha estado cobrando desde noviembre de 2014 por parte de NAFINSA?
Más aún, requerimos una explicación detallada y oficial del porqué el síndico ha dicho en reuniones informales con ahorradores que el valor nominal de la cartera es de 2,400 millones de pesos, cuando Nafinsa la tasó en 3,200 millones de pesos.
---------
NO DEBEMOS DESVIARNOS DE NUESTROS OBJETIVOS: Vigilar estrictamente el concurso mercantil y al síndico es uno de estos objetivos. El otro es atender los procedimientos legales que cada grupo ha emprendido, como amparos, demandas, etcétera. Cada uno de estos objetivos no excluye al otro.
Saludos a todos
-------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
3 comments:
Cuando vamos con el síndico... Manda esta información por correo directo al síndico ve
Cuando vamos con el síndico... Manda esta información por correo directo al síndico ve
Hola Jorge Eduardo, me parece bien la observación que haces sobre la supervisión del CM debido a que ni la Comisión Jurídica encabezada por Javier Paz ni la Comisión Unidad encabezada por Enrique Gracia nos han mostrado la intención de informarnos adecuadamente, y tal ves nos quedemos desprotegidos debido a los diferentes intereses que manejan dichas Comisiones, por lo que propongo que se lance nuevamente la convocatoria del Interventor Independiente, por que es necesario que estemos cerca del Sindico y aclaremos por la vía legal todas las dudas que tengamos, amen de la supervisión del CM. Cuenta con todos aquellos ahorradores que nos preocupa y nos preocupa esta acción legal (CM). Ojala aun estemos a tiempo de hacerlo. Quedamos en espera.
Post a Comment