Al Pueblo de México:
Un ahorrador defraudado por Ficrea, acreedor en el concurso mercantil (CM) nos hizo el favor de enviarnos un escrito con su opinión sobre el reciente informe de los interventores Javier Paz y Fernando González.
El logo de los interventores de Ficrea
COMENTARIO SOBRE LAS "OBRAS DE ARTE": Nada qué añadir al excelente análisis de Raúl. Sólo señalo un hecho relativo al tema de las "obras de arte" que se toca en el informe de interterventores. Hace un año, diciembre 015, un periódico --La Jornada-- reportó que al defraudador le habían decomisado Dalís, Picassos, Tamayos. Pero hace algunos meses, en alguna reunión con el síndico, a pregunta mía al respecto, éste me respondió que era una exageración de la prensa, que se trataba de copias, algunas bien hechas, pero que otras eran simples litografías --que valen tres pesos--. Y para colmo, que si las copias eran sometidas a un "valuador" de arte, éste iba a querer cobrar las perlas de la virgen. O sea, que por ese lado, no hay que esperar gran cosa, en vista de esta información.
El logo de los interventores de FicreaSobre el llamado "Tercer informe de interventoría":
En general, me parece "bueno", incluso invita un poquito a tener esperanza, en cuanto a las obras de arte, bienes, etc.
Lo preocupante es que se puede inferir por todo el texto, que ellos realmente no son ese "contrapeso" que considero que muchos queríamos y que todos necesitábamos, sino que son un "acompañante" del proceso, es decir, en ningún momento se ve que le digan al síndico "oye, tienes que hacer tal, estas valuando mal los bienes", etc.
Vamos por partes, primero, la cuestión de la "condición cambiaria", es demasiado ambigua, no da a entender si están esperando a que "suba el dólar" o a que un comprador se presente con la oferta para soltar, desde mi punto de vista, ambas son preocupantes.
Porque no hay mejor momento para vender que el "ahora" (por la premura y necesidad de los acreedores, porque probablemente el dólar baje, etc.) y en cuanto a que se presente un comprador, también es preocupante, si en seis meses no encontraron a uno o varios interesados, es momento de ajustar.
Me da un poco de esperanza, porque el porcentaje de la recuperación, según el informe, podría ser mayor, sin embargo, a lo largo del texto se puede ver que es un proceso que prácticamente está en manos de otras personas (estamos esperando.... necesitamos tal información), entonces, podríamos fácilmente tomarnos otros dos años sin movernos ni avanzar un centímetro.
Igualmente, los interventores están pidiendo información contable que se prometió desde diciembre de 2014 y que después simplemente se esfumó y nunca se presentó, ojalá se consiga, porque creer que las cifras estaban "infladas" simplemente por un error de IVA a favor y no en contra, es estúpido e increíble.
Algo que me preocuparía o me gustaría preguntar, es si de verdad los dos tienen ese inmenso "manpower" como se puede inferir: "hemos revisado la información".... "estamos cotejando".
Es decir, se ve que es mucho, muchísimo trabajo para dos personas, necesitarían todo un equipo detrás y un equipo experto: contables, contables forenses, abogados, pasantes, etc.
De lo contrario sería irresponsable y negligente revisar y en su caso avalar dicha información.
Otra cosa que infiero del texto, es que prácticamente están trabajando de la mano del síndico, un grupo importante de acreedores deseaba que eso ocurriera, yo, como mencioné anteriormente, prefería "el contrapeso" y no la comparsa, pero en fin.
Según entendí por lo que leí del CM (ojo, no soy abogado ni pasante, pero considero que dos semestres de "introducción al derecho" me dan para comprender) la figura de los interventores era para representar derechos de acreedores, cuestionar al síndico, "vigilarlo" en el mejor sentido de la palabra.
Ahora, puede que esté equivocado, puede que todo esto pase y que además trabajen de la mano (considero que sería muy difícil mantener una relación tan hóstil, pero en fin, podría ser, todos son profesionales).
A lo que me refiero, es que al estar práctica y tácitamente avalando al síndico, tienen una responsabilidad enorme, si las cuentas salen "bien", considero que ninguno de los acreedores tendríamos objeción, si las cuentas salen "mal" y el proceso no es transparente (como ha venido dándose el caso), considero que hay mucho donde reclamar.
Y tal vez la parte más importante es la última, como acreedores tenemos el derecho, considero que hasta la obligación de revisar y cuestionar el expediente.
Como hacen en mi blog favorito de neurociencia, al final un resumen para quien no quiere o no puede leerlo todo:
BUENO
Hay aún muchos bienes dispersos.
Tenemos espacio para reunir más recursos.
La cotización del dólar nos puede beneficiar.
Han exigido información contable.
Se puede consultar el expediente.
MALO
No son contrapeso real al síndico (al menos eso se infiere)
Los tiempos no dependen de los acreedores
Sigue siendo un proceso muy complicado.
Atentamente: Raúl Mora, ahorrador de Ficrea
COMENTARIO SOBRE LAS "OBRAS DE ARTE": Nada qué añadir al excelente análisis de Raúl. Sólo señalo un hecho relativo al tema de las "obras de arte" que se toca en el informe de interterventores. Hace un año, diciembre 015, un periódico --La Jornada-- reportó que al defraudador le habían decomisado Dalís, Picassos, Tamayos. Pero hace algunos meses, en alguna reunión con el síndico, a pregunta mía al respecto, éste me respondió que era una exageración de la prensa, que se trataba de copias, algunas bien hechas, pero que otras eran simples litografías --que valen tres pesos--. Y para colmo, que si las copias eran sometidas a un "valuador" de arte, éste iba a querer cobrar las perlas de la virgen. O sea, que por ese lado, no hay que esperar gran cosa, en vista de esta información.
--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment