Al Pueblo de México:
El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, es ilegal. Asumió su cargo en la ilegalidad. No nos cansaremos de repetirlo porque es la verdad, aunque muchos se nieguen a aceptarlo.
El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, es ilegal. Asumió su cargo en la ilegalidad. No nos cansaremos de repetirlo porque es la verdad, aunque muchos se nieguen a aceptarlo.
Este síndico, Javier Navarro se siente investido con carta blanca para actuar con total impunidad.
Este miércoles, el periódico Reforma publica la siguiente nota: "Paga Ficrea (síndico) sin permiso del juez".
¿Por qué nos va a extrañar que el síndico haga lo que dice Reforma, cuando es un síndico espurio?
En seguida, por su importancia, reproducimos íntegra la nota firmada por el reportero Víctor Fuentes:
Víctor Fuentes
Cd. de México (20 diciembre 2016).- Acreedores de la sociedad financiera popular Ficrea, defraudada hace dos años, están recibiendo pagos hasta por 200 millones de pesos, pero el juez federal responsable del proceso de quiebra afirmó que no los ha autorizado.
Guillermo Campos Osorio, juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil, ordenó al síndico de la quiebra, Javier Navarro Velasco, explicar por qué esta dispersando recursos a los acreedores sin autorización previa del juzgador.
Navarro abrió un segundo periodo de pagos a acreedores en 12 ciudades del País, que ha corrido entre el 15 y el 21 de diciembre, mediante un anuncio en el portal de internet de Ficrea, que también aclara que quienes no puedan acudir en esos días lo podrán hacer a partir del dos de enero.
Pero el juez afirma que no ha dado permiso para repartir el dinero.
"A la fecha este órgano jurisdiccional se ha visto impedido para autorizar el segundo pago parcial de créditos en moneda de quiebra a los acreedores propuestos por el síndico, en razón de las diversas vistas que se han suscitado con motivo de la presentación de dicha propuesta", afirmó Campos en un acuerdo notificado hoy.
"En tal virtud, en términos del artículo 7 de Ley de Concursos Mercantiles, a efecto de dar celeridad al presente procedimiento concursal y a razón de evitar futuras confusiones procesales, requiérase al síndico para que en tres días haga del conocimiento de este Juzgado la supuesta fecha en que se aprobó su solicitud, toda vez que del análisis integral de los autos no se advierte tal circunstancia".
Ficrea tiene más de 4 mil 500 acreedores que reclaman cerca de 6 mil millones de pesos, y en mayo pasado, Navarro ya había realizado un primer pago con recursos recuperados, que ascendió a 521 millones de pesos para 3 mil 542 beneficiarios.
La relación entre Navarro y Campos se ha deteriorado en los últimos meses, a grado tal que el síndico presentó una queja administrativa contra el juez ante el Consejo de la Judicatura Federal, mismo que la desechó por notoria improcedencia el pasado 7 de diciembre.
El contenido de la queja se desconoce, pero el objetivo de este tipo de denuncias es que el CJF aplique a los jueces sanciones administrativas que pueden ir de la amonestación a la destitución del cargo.
Navarro también ha promovido varios amparos para impugnar diversas órdenes del juez, entre ellas las relacionadas con los datos que debe incluir en sus informes bimestrales sobre la administración de la quiebra.
Según Campos, el informe más reciente de Navarro "impide a este juzgador conocer el estado que guarda la administración de la masa, los recursos líquidos con que cuenta, así como el destino que se está dando a los mismos".
Esta situación de enfrentamiento entre juez y síndico es casi inédita en la historia de los concurso mercantiles, donde los especialistas tienen la función de auxiliar a los juzgadores.
EL SÍNDICO, CASADO CON LA OPACIDAD
Apenas el lunes pasado, 19 de diciembre, en el segundo aniversario de la revocación de Ficrea, muy temprano, publicamos el post titulado "Preguntas para el síndico, a 2 años de muerte de Ficrea"
En ese post le hacíamos, respetuosamente cinco preguntas al síndico, relacionadas con las razones por las que sostenemos que su nombramiento violó la ley, y también le preguntábamos sobre lo publicado por Reforma respecto a su pugna con el juez Guillermo Campos.
No habían pasado ni tres horas, de que publicamos ese post, cuando recibí un mail cuya imagen publico a continuación (Clic para ampliar):
Ese mail es una respuesta a una solicitud de audiencia, que le fue enviada al síndico por un ahorrador, a nombre de un grupo de ahorradores, entre quienes se encuentra el autor de este Blog (He borrador los datos personales del remitente original).
Como se puede leer, el síndico determina que a partir de ahora sólo se reunirá con los interventores registrados dentro del CM, es decir, con los dos interventores de Condusef, --que hasta donde sabemos se llaman Germán Rodrigo Flores Madrid y Sofía Esperanza Cañón Reyes--, y con otros dos interventores registrados por un grupo de ahorradores, que son Javier Paz y Fernando González.
El síndico dice en el mail que no se reunirá más con otros grupos de ahorradores para evitar "publicaciones erróneas". ¿A qué se refiere el síndico corrupto? Se está refiriendo a este Blog, y a otras publicaciones de los ahorradores? ¿Se está refiriendo al periódico Reforma?
Los ahorradores deben prepararse para más opacidad y arbitrariedades del síndico designado por la CNBV.
--------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment