Al Pueblo de México:
En estos días se dictó una sentencia de amparo a favor de otro ahorrador afectado por Ficrea, en la que un tribunal colegiado establece que hubo administración irregular de la CNBV en el caso, y que esto causó un daño patrimonial al afectado, por lo que ordena que se le restituyan sus ahorros.
Con este, ya suman tres fallos en el mismo sentido, por separado, a favor de tres ahorradores de Ficrea, dictados por distintos tribunales colegiados.
La más reciente sentencia es respecto al juicio de amparo directo 291/2019, en favor de un ahorrador cuya identidad se mantiene en reserva, dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el pasado 28 de agosto.
Leer aquí versión pública de la sentencia
El fallo anula una sentencia en contra por parte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) --que depende del Poder ejecutivo--, dictada el 5 de abril de 2019.
La reciente sentencia del Tribunal Colegiado --Poder judicial-- del juicio 291/2019, va un paso más allá que los otros dos amparos ganados por ahorradores en 2018, pues este fallo más reciente no sólo establece que hubo administración irregular de la CNBV sino que ésta causó un daño patrimonial al quejoso.
Este amparo fue llevado por un abogado de nombre Gustavo Acuña Morales, de acuerdo con reportes de ahorradores.
Este es un extracto importante de la sentencia, en su página 212:
"... lo procedente es conceder el amparo, cuyo efecto inmediato y directo es la ineficacia jurídica de la sentencia reclamada, debiendo la sala emitir otra en la que, con base en las explicaciones contenidas en esta ejecutoria, establezca que el Estado, por conducto de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, incurrió en actividad administrativa irregular, con base en la cual produjo un daño patrimonial al quejoso por la suma de (se omite dato en la versión pública de la sentencia), razón por la que la autoridad demandada debe cubrir la indemnización correspondiente, en los términos antes indicados".
Y aquí en imagen del párrafo (clic para ampliar)
Es decir que el siguiente paso, como ocurrió en los dos amparos anteriores ganados por ahorradores, será que el caso regrese al TFJA, pero esta vez, sus magistrados deberán tomar en cuenta el criterio dictado por el tribunal colegiado, respecto a tomar como un hecho, en este caso, la administración irregular de la CNBV, y el daño comprobado causado al quejoso.
Esto hace que las probabilidades de victoria por parte del ahorrador se acrecienten.
Pero antes de que el caso regrese al TFJA se prevé que la CNBV interponga una queja ante la Suprema Corte (SCJN), como lo hizo en los dos amparo anteriores ganados por ahorradores. Este recurso ante la SCJN en realidad es un truco de la CNBV, puesto que no hay temas de constitucionalidad en estos juicios. Estos recursos ante la SCJN tienen el objetivo, de parte de la CNBV, de retrasar los tiempos de estos casos y dilatar lo más posible el llegar a resoluciones.
NO TODAS SON VICTORIAS
A pesar de las tres victorias parciales de sendos ahorradores hasta la fecha, la realidad es que hay cuatro amparos que ahorradores han perdido en tribunales colegiados.
Es decir, que si pusiéramos el marcador, como en las competencias deportivas, iría así:
CNBV 4 - 3 AHORRADORES
No tenemos los números de amparo que han salido con victoria para la CNBV, pero su existencia ha sido confirmada a este Blog por fuentes cercanas a estos casos.
Esto es triste, pues significa que cuatro ahorradores, que interpusieron demandas por daño patrimonial y que llegaron hasta tribunales del poder judicial, han perdido definitivamente la posibilidad de que sus pérdidas les sean resarcidas por esta vía.
Y respecto a los tres que llevan victoria parcial, su camino aún es largo, pues sea cual sea el nuevo fallo del TFJA, tanto uno u otra parte volverán de nuevo a recurrir al tribunal colegiado del poder judicial federal para que revise, de nuevo, la sentencia. Esto probablemente nos lleve en el tiempo hasta bien entrado el año 2020.
Esto último lo explica el abogado que lleva 23 casos, dos de ellos ganados en Tribunales colegiados, de nombre Jaime Cruz Palma, en entrevista publicada ayer martes por El Economista (Leer aquí).
HECHOS EN ORDEN CRONOLÓGICO
Respecto a los tres amparos ganados por ahorradores en tribunales colegiados, esto es lo que ha ocurrido:
Febrero de 2019: El Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa otorga la protección de un amparo directo a una ahorradora afectada por Ficrea, en contra de una sentencia dictada por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), que negaba que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) hubiera cometido actos de administración irregular en la supervisión, regulación y ulteriores intervención y liquidación de Ficrea.
Es decir, este amparo, número de juicio 552/2018, obliga al TFJA a dictar nuevas sentencias en las demandas de responsabilidad patrimonial del Estado que presentó la ahorradora.
El nombre de esta ahorradora ha sido reservado, por decisión de ella misma y por consejo de su abogado, Jaime Cruz Palma.
El fallo en contra de esta ahorradora fue dictado el 12 de julio de 2018 por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en el juicio de nulidad 8349/16-17-10-6.
Marzo de 2019: El Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, otorga la protección de un amparo directo a un ahorrador afectado por Ficrea, en contra de una sentencia dictada por el TFJA, que negaba que la CNBV hubiera cometido actos de administración irregular en la supervisión, regulación y ulteriores intervención y liquidación de Ficrea.
El número de este juicio de amparo es 535/2018.
Se trata de un caso similar al que se falló en febrero, que es llevado por el mismo abogado y en el que la identidad del ahorrador también ha sido reservada por los interesados.
El fallo en contra de dicho ahorrador fue dictado el 27 de junio de 2018 por el pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
28 de agosto de 2019: El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorga la protección de un amparo directo --juicio 291/2019--, en favor de un ahorrador cuya identidad se mantiene en reserva (Detalles al inicio de post).
28 de agosto de 2019: El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorga la protección de un amparo directo --juicio 291/2019--, en favor de un ahorrador cuya identidad se mantiene en reserva (Detalles al inicio de post).
¿CUÁNTOS AHORRADORES SIGUEN EN LA PELEA POR DAÑO PATRIMONIAL?
Ya hemos explicado en previos posts que un número muy reducido de los 6000 afectados por Ficrea lograron llegar con demandas por daño patrimonial al TFJA. Sea porque decidieron no actuar legalmente con demandas por daño patrimonial, sea porque no encontraron abogados capaces, la gran mayoría no llevó sus casos a la primera instancia siquiera, de este proceso.
El abogado Cruz Palma --por cierto, que ha ganado dos amparos por esta vía en el caso Ficrea, aunque sus clientes aún no ganan en definitiva--, en la entrevista con El Economista, da las siguientes cifras:
- Ahorradores que interpusieron reclamaciones ante la CNBV: 2,600
- De estas 2,600, reclamaciones que llegaron al TFJA: 156
- De estos 156, número de casos que lleva Cruz Palma: 23
- Amparos que ha ganado Cruz Palma para sus clientes en tribunales colegiados, a mediados de septiembre 2019: 2
- Amparos que ha perdido Cruz Palma para sus clientes en tribunales colegiados, para mediados de septiembre 2019: 4
Comentarios a estas cifras:
De las cifras que da el abogado Palma, se desprende que 2,444 reclamaciones por daño patrimonial abortaron incluso antes de llegar al TFJA. Son muchísimas, y aquí suponemos que se está refiriendo a la reclamación que en colectivo decidió interponer el abogado Fauzi Hamdan, desde el año 2015. Sólo que dicho abogado, NO interpuso la reclamación ante la CNBV, sino ante la Secretaría de Hacienda, lo cual, según todos los indicios, constituyó un error, que lo llevó por un tortuoso camino de discusiones y recursos por detalles procesales que lo condujeron a la derrota definitiva.
El caso es que sólo 156 demandas lograron llegar al TSJA. La mayoría de ellas aún tienen pendiente de ver sentencia en dicho tribunal, pero de las que han obtenido sentencia en contra, conocemos 7, de las cuales, al irse a juicios de amparo, como ya dijimos han resultado en 3 victorias de ahorradores y 4 derrotas de otros más.
Esto ha quedado de un universo de más de 6,000 afectados.
¿VICTORIA MORAL?
Está de moda hablar de victorias y derrotas morales. El diario El Economista habla que estas sentencias amparales, favorables a ahorradores son una suerte de "triunfo moral".
El camino hacia el triunfo definitivo de estos tres ahorradores aún es largo. En este Blog pensamos que aún sigue vigente la explicación de este gráfico o diagrama de flujo que publicamos en el pasado post.
Clic para ampliar
ESPERANZAS
Hay ahorradores que han escrito a este Blog para preguntar si aún es posible, a estas alturas, iniciar demandas por daño patrimonial. Ciertamente, Cruz Palma, el abogado que va más adelantado en esto, piensa que no, que el término ya expiró, como bien establece la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
Así que la única esperanza es hallar un abogado que pueda defender algún otro criterio. Por ejemplo, la LFRPE habla de un término "a partir de la fecha en que se concreta el daño", es decir, no habla de un término a partir de que ocurre el acto de administración irregular, sino a partir del daño.
Esto podría abrir algún criterio para argumentar, que el término podría ampliarse, sin embargo, al día de hoy no tenemos noticia de algún abogado que acceda ir por ese camino, y aunque lo hubiera, de seguro no revelaría públicamente su estrategia.
Así que si algún ahorrador decide insistir a estas alturas por iniciar una demanda patrimonial, no deseamos sino que en poco tiempo, tengamos buenas noticias sobre su caso.
Saludos a todos
--------------------------------
¿Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment