Al Pueblo de México:
En este post trataremos sobre la lamentable presencia de personas y entidades non gratas dentro del proceso del concurso mercantil (CM) de Ficrea.
Antes de tratar sobre estos indeseables, empezaremos nuestro análisis pregunta a pregunta del cuestionario entregado al síndico, y que éste respondió en la junta de la semana pasada.
Seguramente muchos de los lectores de este Blog, sean ahorradores de Ficrea u otros interesados en el tema, ya revisaron y leyeron las respuestas aportadas por el síndico del concurso mercantil (CM) a las 16 preguntas formuladas por un grupo de ahorradores en la junta del 18 de mayo pasado.
Ofrecemos de nuevo, los enlaces a las respuestas del sindico, en formato PDF, incluidos 8 anexos relacionados.
En estos días, un grupo de ahorradores defraudados por Ficrea se encuentra haciendo el análisis, a un nivel más técnico, de las cifras y planteamientos contenidos en las respuestas ofrecidas por el liquidador.En este post trataremos sobre la lamentable presencia de personas y entidades non gratas dentro del proceso del concurso mercantil (CM) de Ficrea.
Rafael Antonio Olvera Amezcua,
dueño de Ficrea, Leadman Trade, Baus&Jackman, Monka y otras empresas.
Presunto defraudador de más de 6 mil ahorradores mexicanos y sus familias.
Actuó con el conocimiento de autoridades federales.
Antes de tratar sobre estos indeseables, empezaremos nuestro análisis pregunta a pregunta del cuestionario entregado al síndico, y que éste respondió en la junta de la semana pasada.
Seguramente muchos de los lectores de este Blog, sean ahorradores de Ficrea u otros interesados en el tema, ya revisaron y leyeron las respuestas aportadas por el síndico del concurso mercantil (CM) a las 16 preguntas formuladas por un grupo de ahorradores en la junta del 18 de mayo pasado.
Más de dos centenares de ahorradores
acudieron el 18 de mayo pasado,
a manifestar su apoyo por mayor transparencia en el CM de Ficrea.
Foto: Ficrea.info
Ofrecemos de nuevo, los enlaces a las respuestas del sindico, en formato PDF, incluidos 8 anexos relacionados.
A partir de ese análisis, se le escribirá al síndico una réplica, con más preguntas de ser necesarias, todo ello para contribuir a una mayor transparencia en la información del CM.
Informaremos de todo esto a la comunidad de ahorradores, a través de este Blog.
Mientras tanto, al margen del análisis técnico, realizado en equipo, en este espacio comentaré brevemente algunas de las respuestas del síndico.
Comenzamos hoy:
COMENTARIOS A LAS RESPUESTAS DEL SÍNDICO: PREGUNTA 1
Como se recordará, la pregunta número 1 dirigida al síndico decía:
La respuesta del síndico, para resumir, es que todas las denuncias por los desvíos de $2 mil 738 millones 739 mil 452.87 pesos del dinero de los ahorradores de Ficrea han sido acumuladas en la averiguación previa 240/2014.1. Identificación e integración de los $2,700 millones de pesos del supuesto Fraude comunicado a los ahorradores y motivo de la intervención gerencial de noviembre 7 del año 2014, movimientos y fechas.
Esta averiguación se abrió a finales de 2014, por parte de PGR, días después de la intervención. Y es en esa investigación que se han ido acumulando las denuncias que ahorradores fueron presentando en los meses subsiguientes, incluida la que presentamos 24 ahorradores a mediados de marzo de 2015. También se acumuló allí una denuncia tramitada por el síndico, el 10 de febrero de 2016.
La investigación penal se lleva a cabo por la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), en concreto por su Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Moneda (UEIORPIFAM, aunque usted no lo crea, son sus siglas) de la PGR.
Por ello, el identificador completo de la averiguación es UEIORPIFAM/AP/240/2014.
Debe recordarse que la acusación está dirigida contra Rafael Antonio Olvera Amezcua, accionista mayoritario de Ficrea, de Leadman Trade, de Baus&Jackman, Monka S.A. y otras empresas utilizadas para extraer el dinero de los ahorradores. La denuncia está también dirigida contra otras personas que resulten responsables en comisión y complicidad de estos delitos.
Dice el síndico que hay avances en las investigaciones, en términos de personas detenidas, cuyos detalles no revelaremos aquí por ser necesario un sigilo en estos procedimientos.
Antes de la intervención decretada por el gobierno federal el 7 de noviembre de 2014, fueron transferidos desde Ficrea a Leadman Trade fondos por la siguiente cantidad:
$1,523,314,515.86 pesosA su vez, fueron transferidos desde Ficrea a Monka Comercial, fondos por la siguiente cantidad:
$1,482,926.46 pesosAl monto sumado de estas dos transferencias hay que restarle transferencias realizadas desde esas dos empresas hacia diferentes acreditados o ahorradores, en forma de créditos y activos en contratos de arrendamiento, por un total de:
$267,445,989.45 pesosTodo esto para un desfalco total de la cantidad ya citada de $2,738,739,452.87 pesos.
ES NECESARIO ACUDIR A PGR
En este Blog fuimos de los primeros, allá a finales de 2014, en señalar la necesidad de apoyar el camino penal en el caso de este fraude, que tuvo complicidad de funcionarios federales. La responsabilidad penal de Olvera Amezcua no exonera de ningún modo, responsabilidades y complicidades por parte de funcionarios federales que le permitieron operar, a Olvera Amezcua y a sus cómplices, para desviar dinero de los ahorradores, desde por lo menos el año 2011.
En este momento, hacemos un llamado a los ahorradores defraudados por Ficrea, en general, a realizar una concentración afuera de las oficinas del actual procurador general, Raúl Cervantes, para, con respeto, pedirle una reunión, junto con su subprocurador de SEIDO.
Pronto publicaremos una convocatoria para quien quiera acompañarnos, pues es necesario que el procurador general de la república sepa que no se nos olvida este caso, y para que seamos informados de primera mano de los avances.
INDESEABLES: COSAS DIFÍCILES DE COMPRENDER DENTRO DEL CM
Poco a poco, a través de los informes del síndico, de los escuetos y brevísimos "informes" de Condusef, de los informes de los interventores Paz y González y de la reciente reunión con el propio liquidador, nos hemos venido enterando que representantes de Leadman Trade tienen el descaro de interponer recursos, incidentes, peticiones, exigencias dentro del procedimiento del concurso mercantil.
Y encima de esto, a estos señores se les preserva su anonimato, pues nunca se mencionan nombres, sino que se les escuda a través del membrete "Representantes de Leadman Trade".
Parece que se olvida que éstas personas administraban a Leadman Trade como un instrumento para desviar recursos desde la Sofipo Ficrea de forma ilegal. Recordemos que el interventor originalmente nombrado por CNBV, Federico López Cárdenas caracterizó ese hueco por 2,700 millones de pesos como una "cartera ficticia" (Ver último informe del Interventor).
No sabemos que tipo de arreglos se alcanzaron entre CNBV, luego el interventor y ahora el síndico con los "representantes de Leadman Trade", pero sí sé que los ahorradores defraudados tenemos que hacer algo para impedir que estas personas sigan incidiendo en estos procesos.
EL CASO MARÍA TERESA MORA COBIÁN
Los ahorradores que nos reunimos con el síndico el pasado 18 de mayo le dejamos claro que nuestros propósitos y objetivos son perfectamente legítimos y transparentes.
El síndico nos comentó, sin embargo, que hay casos de acreedores que podrían tener intereses opuestos al del resto. Citó el caso de la acreedora María Teresa Mora Cobián, quien ha pretendido inconformarse con la denuncia penal presentada por el síndico contra Olvera Amezcua en Miami, EE.UU.
María Teresa Mora Cobián está incluida en la lista definitiva del CM con un crédito por aproximadamente $509,070.268 pesos. Me dicen que era, antes de la intervención, proveedora de algún servicio para Ficrea, para su dueño y ejecutivos.
La mención de esta persona durante la junta del jueves no fue la primera por parte del síndico, pues éste le dedicó un apartado (el número 89, página 48) en su octavo y más reciente "informe bimestral" (Ver aquí).
Dice el síndico sobre Mora Cobián:
89. Se desahogó vista en el presente concurso mercantil, en relación a la vista que se me mandó dar por proveído del 15 de febrero de 2017, con el escrito de la acreedora MARÍA TERESA MORA COBIAN, registrado con el número de correspondencia de este H. Juzgado como 3113, por el que se solicita se exhiba ante este H. Juzgado una copia de la demanda presentada ante la Corte del 11vo. Circuito Judicial en el Condado de Miami, Caso número 1624010-CA y proporcione todos los pormenores del mismo, a lo que señalé que resulta improcedente e ilegal que la acreedora MARÍA TERESA MORA COBIAN formule peticiones que a todas luces son improcedentes y carentes de fundamento legal, que van en contra del orden establecido en la Ley de Concursos Mercantiles, en virtud de que no puede otorgársele ni reconocérsele a dicha acreedora facultad alguna que no se encuentre expresamente conferida a su favor en dicho ordenamiento legal, y en evidente perjuicio y ventaja respecto de la generalidad de acreedores, puesto que no es posible dar información de momento a momento a todos los acreedores y respecto de cualquier acto emitido en la administración de la masa, menos que la precitada acreedora pretenda atribuirse por mutuo propio, el derecho para requerir información por el desarrollo de la actividades en la administración de la masa concursal.No creemos que los ahorradores debamos preocuparnos en demasía por esta persona Mora Cobián; el síndico es perfectamente capaz, creemos, de oponerse a sus pretensiones; tampoco debemos permitir que su caso sea utilizado como un pretexto para mirar con desconfianza al resto de los ahorradores que actuamos de buena fe.
FRACASO DEL SÍNDICO: EL CASO DE SHEIDA OLVERA AMEZCUA
Más preocupante es el caso de Sheida Cecilia Olvera Amezcua, pariente de Rafael Antonio Olvera Amezcua, quien en la lista definitiva aparece como "acreedor subordinado", con un crédito por aproximadamente $3 millones 383 mil 769 pesos.
Según el reporte de hechos de abril, de los interventores de Condusef (Ver aquí), el juez del CM, Guillermo Campos, cambió la prelación de esta persona de "acreedor subordinado", a "acreedor común", es decir con derechos idénticos a los del resto de los ahorradores.
Sin duda, estamos viendo un fracaso legal del síndico Javier Navarro. Veremos si tiene algo que informar al respecto en su "noveno" informe bimestral. El parentesco de esta persona con el defraudador no le transfiere automáticamente responsabilidad penal, pero es lamentable que no se hayan podido argumentar razones sólidas para dejarla como "subordinada".
¿QUÉ SIGUE DESPUÉS DE LA JUNTA CON EL SÍNDICO?
Tanto en este Blog, como a través de los chats grupales de Whatsapp, ahorradores que nos reunimos con el síndico el pasado jueves, hemos informado al resto de la comunidad de ahorradores sobre las respuestas aportadas por el liquidador.
En estos días, un grupo de ahorradores coordinado por Mario Paredes, quien es contador, analiza a fondo cada una de las respuestas del síndico. Este equipo está siendo apoyado grandemente por los ahorradores José Tellez, Carlos Robledo y Enrique Gracia, quienes por formación profesional, tienen un dominio de los temas contables y administrativos. Un agradecimiento a todos ellos.
A partir de este análisis, se escribirá una réplica dirigida al síndico, con preguntas que sean pertinentes para ampliar la comprensión de cada punto. Se esperará a que el síndico responda nuestra réplica y si es necesario se le solicitará respetuosamente otra reunión.
Hay que recordar que Javier Navarro se comprometió a entregarnos en próximos días, el resultado del dictamen de la empresa Deloitte sobre el valor comercial de la cartera de créditos Ficrea-Leadman Trade.
Luego del análisis de las respuestas aportadas por la sindicatura, se planeará y valorará el solicitar una audiencia con el juez del CM, Guillermo Campos. Es importante acudir a dicha cita con un plan concreto, con información sólida y consistente.
También insistiremos en que exista un diálogo entre los diferentes grupos de ahorradores, como son la "parte actora", el grupo que acudió a la cita con el síndico el 18 de mayo, y los representados por los interventores Javier Paz y Fernando González. Cabe decir que la "parte actora" ha respondido favorablemente a una propuesta de un diálogo amplio entre todos los grupos de ahorradores, un diálogo hacia una mayor transparencia y acciones coordinadas, en defensa de los intereses de los ahorradores defraudados por Ficrea.
-----------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment