Al Pueblo de México:
En este post, ampliamos la respuesta a las declaraciones recientes de Jaime González Aguadé de la CNBV en una estación de radio (Ver aquí).
En el post anterior dimos una lista de razones por las cuales concluimos que la CNBV y el señor Aguadé tardaron cuatro años en reaccionar luego de que supieron de las irregularidades en Ficrea.
Pero aquí mencionaremos que lo anterior no sólo lo decimos nosotros, los ahorradores, pues esto YA LO DETERMINÓ UN JUEZ FEDERAL.
Como la mayoría de los ahorradores defraudados por Ficrea sabemos, el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, Fernando Silva García, condenó a la CNBV a restituir sus ahorros a cuatro afectados debido a que realizó una deficiente supervisión (Ver aquí).
"La CNBV demoró indebidamente la aplicación de las medidas correctivas, informativas y de alerta a los ahorradores por lo menos de 1 año, toda vez que conoció de las irregularidades de FICREA como mínimo desde el 8 de abril de 2013, mientras que ejecutó la intervención y cierre de operaciones de FICREA hasta el 7 de noviembre de 2014", esto se encuentra en la sentencia publicada en noviembre de 2015, para el juicio de amparo 119/2015.
En este Blog hemos demostrado que la CNBV conocía de las irregularidades, en concreto, desde 2011.
Recordemos que la CNBV ha recurrido o impugnado la sentencia del juez Silva García, debido a que no acepta pagar a los afectados. No obstante, ahí está el antecedente de esta decisión y consideración de un juez federal. En última instancia, serán los tribunales quienes determinen quién tiene la razón y este proceso continúa.
EL CASO FICREA VA MÁS ALLÁ DE AGUADÉ
Los ahorradores de Ficrea organizados para exigir justicia no debemos irnos con la finta de que el culpable último es Jaime González Aguadé. Este encargado de CNBV tiene su parte de responsabilidad, muy grande, pero no es el responsable último.
Aguadé fue en su momento un vocero, un operador, de un esquema de corrupción que recorre al gobierno federal, a la clase política, mayormente del PRI y que llega al mismo presidente de la República.
Se trata de una red de protección, en donde a la corrupción, al fraude y al dinero mal habido se le cobija para que su rastro no pueda manchar a los miembros de la clase política que se benefician de éste, y un buen ejemplo de esto es el caso Ficrea.
En la entrevista con Radio Acir, Aguadé dice en un punto que la participación de CNBV se concretó a declarar la intervención y a enviar a la PGR, las "opiniones de delito" en el caso.
Pues bien, recordemos que el 19 de diciembre de 2014, las dependencias CNBV-SHCP emitieron el comunicado de prensa no. 094/2014, en el que anunciaban la revocación de la licencia de Ficrea (Ver aquí el comunicado). Allí se justificaba la revocación con lo siguiente:
Pero en los hechos, la CNBV no envió en realidad a la PGR ninguna acusación concreta de verdadero peso, a pesar de que había delitos muy claros. El fiscal Héctor Hugo Ríos, de la SEIDO, le dijo al autor de este Blog y a un grupo de ahorradores que interpusimos una denuncia penal, que la SHCP no les habían enviado opinión de delito.
La única opinión de delito que envió la CNBV fue una infracción menor a la Ley de Ahorro y Crédito Popular (LACP). Es por ello que la PGR únicamente acusó a Olvera Amezcua por "lavado de dinero" por una cantidad mínima en comparación a lo mencionado por CNBV-SHCP como excusa para revocar a Ficrea. Hoy en día, las acusaciones contra Olvera Amezcua son por "lavar" entre 90 millones y 100 millones de pesos, que representa sólo el 3% del desvío de $2,700 millones de pesos mencionados como razón para el cierre.
Más aun, la acusación de "lavado de dinero" no ha prosperado en los juzgados y le ha dado oportunidad a los abogados de Olvera Amezcua a interponer recurso tras recurso a su favor. Los jueces han dicho repetidas veces que el dinero adquirido por Olvera Amezcua no pudo haber sido lavado porque fue adquirido ¡legalmente!, es decir, como socio de un ente regulado por el mismo gobierno.
Esto es porque la CNBV-SHCP no han enviado a la PGR "opiniones de delito" verdaderamente sólidas y eficaces, como de enriquecimiento ilícito --Olvera Amezcua posee un "imperio empresarial" en EE.UU.--, fraude a particulares y al Estado --porque timó a particulares pero también recibió recursos federales en varios estados de la República como retorno de préstamos que les hizo a varios gobernadores priistas --en concreto a Humberto Moreira, de Coahuila; Ulises Ruiz, de Oacaca; y Andrés Granier de Tabasco.
EL SISTEMA CORRUPTO VIENE DESDE EL LÍDER SUPREMO
Hay un problema grave con el sistema que gobierna a México; durante muchísimos años lo ha habido y en este momento ese problema es más grave que nunca. El presidente de la República, Enrique Peña Nieto, vive una penosa crisis de credibilidad de su gobierno.
El caso Ficrea es simbólico y representativo de esa grave enfermedad de corrupción que envuelve al gobierno y a su líder.
El problema es que el gobierno federal es en muchos sentidos una red de protección para una clase que no es sino la privilegiada clase política. No es que los integrantes del gobierno federal no piensen en el pueblo, sí piensan y trabajan para él, pero cuando se trata de servir, ellos se sirven primero a sí mismos, como clase, como grupo y ya después, en un muy segundo lugar, entonces sí, sirven y hacen cosas por el pueblo.
Eso es claro. Cuando al presidente de la República le trajeron a su escritorio el asunto de Ficrea (el caso tuvo que llegar a su conocimiento, no podía ser de otra manera porque éste se desahogó con una acción conjunta SHCP-CNBV-PGR), Enrique Peña Nieto, tenía dos opciones. La opción que eligió determinaría el tono y tema de todo el resto de su gobierno.
PRIMERA OPCIÓN, QUE NO TOMÓ: Esta opción era, allá a inicios de noviembre de 2014, tomar partido por las víctimas de un terrible despojo financiero, aventar toda la fuerza del Estado contra los culpables --así fueran funcionarios corruptos dentro del gobierno--, recuperar lo mayor posible de los desvíos que tuvieron lugar, recibir a las víctimas y acompañarlos en todo momento, no sin aprovechar la oportunidad para educar a la población, explicándoles que no deben arriesgar su dinero más allá de las salvaguardas financieras de cada caso --en el caso de las Sofipos, el seguro de protección--. Qué diferentes hubieran sido estos últimos años PARA TODA LA NACIÓN, si tuviéramos un líder así.
SEGUNDA OPCIÓN, LA QUE EPN TOMÓ: Pero no fue así. Enrique Peña Nieto, cuando le explicaron a grandes rasgos el asunto de Ficrea, que era un asunto que requería una coordinación entre su Secretaría de Hacienda y su Procuraduría, éste optó por permitir que el aparato se protegiera a sí mismo, y que dejara ir indemne, al particular que fue el centro del daño --Olvera Amezcua--.
El líder que tenemos ha preferido proteger a los suyos ---no sólo en el caso Ficrea sino a lo largo de todo su gobierno -- antes que gobernar para la gente. Por eso, ahora, por ejemplo, no tiene credibilidad ni la autoridad moral, para aplicar la ley como muchos quisieran, en casos de abusos de grupos políticos, como la CNTE más los que se acumulen en el futuro. Por eso, Peña Nieto tuvo que "pedir perdón", muy a fuerzas, respecto a su "casa blanca". Por eso, se le mira el rostro compungido y tenso, vean la mayoría de las fotografías que lo retratan. Por eso, está pagando, seguirá pagando y con él, los de su grupo que están llevando a México al baile.
La justicia y la verdad prevalecerán.
Saludos a todos.
Este Blog toma un receso por el verano.
En el post anterior dimos una lista de razones por las cuales concluimos que la CNBV y el señor Aguadé tardaron cuatro años en reaccionar luego de que supieron de las irregularidades en Ficrea.
Pero aquí mencionaremos que lo anterior no sólo lo decimos nosotros, los ahorradores, pues esto YA LO DETERMINÓ UN JUEZ FEDERAL.
Como la mayoría de los ahorradores defraudados por Ficrea sabemos, el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, Fernando Silva García, condenó a la CNBV a restituir sus ahorros a cuatro afectados debido a que realizó una deficiente supervisión (Ver aquí).
"La CNBV demoró indebidamente la aplicación de las medidas correctivas, informativas y de alerta a los ahorradores por lo menos de 1 año, toda vez que conoció de las irregularidades de FICREA como mínimo desde el 8 de abril de 2013, mientras que ejecutó la intervención y cierre de operaciones de FICREA hasta el 7 de noviembre de 2014", esto se encuentra en la sentencia publicada en noviembre de 2015, para el juicio de amparo 119/2015.
En este Blog hemos demostrado que la CNBV conocía de las irregularidades, en concreto, desde 2011.
Recordemos que la CNBV ha recurrido o impugnado la sentencia del juez Silva García, debido a que no acepta pagar a los afectados. No obstante, ahí está el antecedente de esta decisión y consideración de un juez federal. En última instancia, serán los tribunales quienes determinen quién tiene la razón y este proceso continúa.
EL CASO FICREA VA MÁS ALLÁ DE AGUADÉ
Los ahorradores de Ficrea organizados para exigir justicia no debemos irnos con la finta de que el culpable último es Jaime González Aguadé. Este encargado de CNBV tiene su parte de responsabilidad, muy grande, pero no es el responsable último.
Aguadé fue en su momento un vocero, un operador, de un esquema de corrupción que recorre al gobierno federal, a la clase política, mayormente del PRI y que llega al mismo presidente de la República.
Se trata de una red de protección, en donde a la corrupción, al fraude y al dinero mal habido se le cobija para que su rastro no pueda manchar a los miembros de la clase política que se benefician de éste, y un buen ejemplo de esto es el caso Ficrea.
En la entrevista con Radio Acir, Aguadé dice en un punto que la participación de CNBV se concretó a declarar la intervención y a enviar a la PGR, las "opiniones de delito" en el caso.
Pues bien, recordemos que el 19 de diciembre de 2014, las dependencias CNBV-SHCP emitieron el comunicado de prensa no. 094/2014, en el que anunciaban la revocación de la licencia de Ficrea (Ver aquí el comunicado). Allí se justificaba la revocación con lo siguiente:
"La administración de Ficrea, cuyo principal accionista es Rafael Olvera Amezcua desvió aproximadamente $2,700 mdp de recursos de los ahorradores de la Sofipo. Estos recursos se presume se utilizaron entre otros para transferirlos al extranjero, compra de bienes muebles e inmuebles de uso no relacionado con las actividades de la sociedad, así como gastos personales de socios".
Pero en los hechos, la CNBV no envió en realidad a la PGR ninguna acusación concreta de verdadero peso, a pesar de que había delitos muy claros. El fiscal Héctor Hugo Ríos, de la SEIDO, le dijo al autor de este Blog y a un grupo de ahorradores que interpusimos una denuncia penal, que la SHCP no les habían enviado opinión de delito.
La única opinión de delito que envió la CNBV fue una infracción menor a la Ley de Ahorro y Crédito Popular (LACP). Es por ello que la PGR únicamente acusó a Olvera Amezcua por "lavado de dinero" por una cantidad mínima en comparación a lo mencionado por CNBV-SHCP como excusa para revocar a Ficrea. Hoy en día, las acusaciones contra Olvera Amezcua son por "lavar" entre 90 millones y 100 millones de pesos, que representa sólo el 3% del desvío de $2,700 millones de pesos mencionados como razón para el cierre.
La más reciente acusación contra Olvera,
sólo por el equivalente al 3% de lo que desvió de Ficrea.
Foto: nota del diario Reforma de mediados de este julio.
Más aun, la acusación de "lavado de dinero" no ha prosperado en los juzgados y le ha dado oportunidad a los abogados de Olvera Amezcua a interponer recurso tras recurso a su favor. Los jueces han dicho repetidas veces que el dinero adquirido por Olvera Amezcua no pudo haber sido lavado porque fue adquirido ¡legalmente!, es decir, como socio de un ente regulado por el mismo gobierno.
Esto es porque la CNBV-SHCP no han enviado a la PGR "opiniones de delito" verdaderamente sólidas y eficaces, como de enriquecimiento ilícito --Olvera Amezcua posee un "imperio empresarial" en EE.UU.--, fraude a particulares y al Estado --porque timó a particulares pero también recibió recursos federales en varios estados de la República como retorno de préstamos que les hizo a varios gobernadores priistas --en concreto a Humberto Moreira, de Coahuila; Ulises Ruiz, de Oacaca; y Andrés Granier de Tabasco.
EL SISTEMA CORRUPTO VIENE DESDE EL LÍDER SUPREMO
Hay un problema grave con el sistema que gobierna a México; durante muchísimos años lo ha habido y en este momento ese problema es más grave que nunca. El presidente de la República, Enrique Peña Nieto, vive una penosa crisis de credibilidad de su gobierno.
El caso Ficrea es simbólico y representativo de esa grave enfermedad de corrupción que envuelve al gobierno y a su líder.
El problema es que el gobierno federal es en muchos sentidos una red de protección para una clase que no es sino la privilegiada clase política. No es que los integrantes del gobierno federal no piensen en el pueblo, sí piensan y trabajan para él, pero cuando se trata de servir, ellos se sirven primero a sí mismos, como clase, como grupo y ya después, en un muy segundo lugar, entonces sí, sirven y hacen cosas por el pueblo.
Eso es claro. Cuando al presidente de la República le trajeron a su escritorio el asunto de Ficrea (el caso tuvo que llegar a su conocimiento, no podía ser de otra manera porque éste se desahogó con una acción conjunta SHCP-CNBV-PGR), Enrique Peña Nieto, tenía dos opciones. La opción que eligió determinaría el tono y tema de todo el resto de su gobierno.
PRIMERA OPCIÓN, QUE NO TOMÓ: Esta opción era, allá a inicios de noviembre de 2014, tomar partido por las víctimas de un terrible despojo financiero, aventar toda la fuerza del Estado contra los culpables --así fueran funcionarios corruptos dentro del gobierno--, recuperar lo mayor posible de los desvíos que tuvieron lugar, recibir a las víctimas y acompañarlos en todo momento, no sin aprovechar la oportunidad para educar a la población, explicándoles que no deben arriesgar su dinero más allá de las salvaguardas financieras de cada caso --en el caso de las Sofipos, el seguro de protección--. Qué diferentes hubieran sido estos últimos años PARA TODA LA NACIÓN, si tuviéramos un líder así.
SEGUNDA OPCIÓN, LA QUE EPN TOMÓ: Pero no fue así. Enrique Peña Nieto, cuando le explicaron a grandes rasgos el asunto de Ficrea, que era un asunto que requería una coordinación entre su Secretaría de Hacienda y su Procuraduría, éste optó por permitir que el aparato se protegiera a sí mismo, y que dejara ir indemne, al particular que fue el centro del daño --Olvera Amezcua--.
El líder que tenemos ha preferido proteger a los suyos ---no sólo en el caso Ficrea sino a lo largo de todo su gobierno -- antes que gobernar para la gente. Por eso, ahora, por ejemplo, no tiene credibilidad ni la autoridad moral, para aplicar la ley como muchos quisieran, en casos de abusos de grupos políticos, como la CNTE más los que se acumulen en el futuro. Por eso, Peña Nieto tuvo que "pedir perdón", muy a fuerzas, respecto a su "casa blanca". Por eso, se le mira el rostro compungido y tenso, vean la mayoría de las fotografías que lo retratan. Por eso, está pagando, seguirá pagando y con él, los de su grupo que están llevando a México al baile.
El Presidente en la promulgación
de las leyes anticorrupción. el pasado 18 de julio
(clic para ampliar) Foto: Cuartoscuro
La justicia y la verdad prevalecerán.
Saludos a todos.
Este Blog toma un receso por el verano.
---------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment