Tuesday, December 30, 2014

RELATAN CASO DE UN 'MINI FICREA' EN QUERÉTARO

Al pueblo de México:
cc: Presidente de la República, Enrique Peña Nieto.

Una ahorradora de la Caja 30 de Agosto S.C.L. Sociedad Cooperativa de Ahorro y Préstamo, con sede en Querétaro, y que cerró sus operaciones en febrero pasado, invita a los ahorradores defraudados por Ficrea a verse en el espejo de este caso tan dramático como el nuestro más reciente, pero tan relevante, y que muy bien ilustra el abuso, la opacidad y el maltrato que los gobiernos --en ese caso estatal de Querétaro y el Federal-- son capaces de infligir a la ciudadanía que no demanda sino justicia.

A continuación reproduzco la carta, enviada a la redacción de este Blog. La persona que la envía omite su nombre pero se identificó plenamente.

La caja de ahorro 30 de Agosto en Querétaro decidió cerrar sus puertas en febrero pasado sin explicación aparente. Foto: 
M. Blancarte (El Economista)


A los ahorradores de Ficrea: 


Yo soy una de las aproximadamente 6,000 personas que hasta el 10 de febrero del presente
año, teníamos nuestros ahorros en la Caja 30 de Agosto, S.C.L., Sociedad Cooperativa de Ahorro y
Préstamo, ubicada en la Calle Hidalgo Nte. # 8, Santa Rosa Jáuregui, Santiago de Querétaro, Qro. y
digo teníamos, porque ese día, después de que esta institución desde el mes de diciembre de 2013
había tenido algunos problemas para pagar los intereses pactados y cubrir los retiros de capital
solicitados por los socios, cerró sus puertas después de que unos socios enojados por la situación
descrita anteriormente, presionaron a la directora general y al contador de la Caja a cerrar las
puertas y llegar a acuerdos para que explicaran lo que estaba pasando. Sin embargo después de
esto, la Caja ya no volvió a abrir sus puertas y todos los socios/ahorradores nos quedamos en ese
momento, sin el patrimonio que con años de esfuerzo habíamos depositado en la Caja 30 de

(Comentario: la primera diferencia que noto entre FICREA y la Caja 30 de Agosto, es que Ustedes
son ahorradores de una institución financiera y nosotros somos socios de una Sociedad
Cooperativa, por lo que las leyes que nos regulan son diferentes, a Ustedes los regula la Ley de
Ahorro y Crédito Popular y a nosotros la Ley General de Sociedades Cooperativas, sin embargo la
estrategia gubernamental para “atender los casos”, desde mi punto de vista, ha sido la misma).

 Es importante hacer notar, que desde el mes de diciembre fueron muchos los
socios/ahorradores que hablaron con la Directora General para saber que estaba sucediendo y ella
siempre aseguró que no existía problema con la Caja, que lo único que pasaba es que “le tenían
bloqueadas las cuentas de cheques” por la Ley antilavado, pero que no existía tal acción en la Caja
y que lo estaba solucionando, de hecho, el día del cierre la Directora no estaba en la Caja, sino en
la sucursal de Celaya; como a la 1 PM le avisaron que había socios muy enojados en la matriz de
Santa Rosa y ella llegó ahí antes de las 4 PM. Siempre nos hemos preguntado ¿por qué hubiera ido
a la matriz si existían problemas graves?, ¿por qué no se desapareció en ese momento?

(Comentario: hasta el momento por la información presentada en las noticias, he entendido que
los ahorradores de FICREA nunca habían tenido problema con los retiros de su dinero, pues en
cuanto lo solicitaban se les entregaba y esto marca una pequeña diferencia con nuestro caso).

 Ese día 10 de febrero después de que se cerraron las puertas, obviamente muchos socios se
percataron de que había problemas en la Caja y empezaron a reunirse afuera de las instalaciones
de la matriz en Santa Rosa, de tal manera que ya no pudo salir la Directora, el Contador y 6
empleados (cajeras, ejecutivos de cuenta e intendencia). Como se imaginará hubo gritos, insultos,
miedo y explicaciones parciales a lo sucedido. Una situación muy extraña es que inclusive antes de
que llegara a la Caja la Directora, se presentaron 2 “concertadores” del Gobierno del Estado de
Querétaro y estuvieron dentro de las instalaciones todo el tiempo que duró el cierre, inclusive, de
acuerdo a algunas versiones de los socios que estuvieron adentro de la Caja, ellos fueron los que
iniciaron con la “sugerencia” de ir al Ministerio Público a interponer las denuncias por fraude,
sugerencia que un socio tomó y con ello dio pie para que a las 5 hrs aproximadamente, del día 11
de febrero la PGJ del Estado de Querétaro detuviera a la Directora, al Contador y a los 6
empleados. Esta sugerencia ahora la vemos muy extraña, ya que por la tarde los socios, la
Directora y el Contador, teniendo como testigos a los 2 concertadores, habían llegado a un
acuerdo por escrito, para que al día siguiente éstos ejecutivos mostraran la documentación
necesaria para demostrar la solvencia de la Caja. Obviamente esto nunca sucedió, pues la
detención de los funcionarios de la Caja no lo hizo posible.

 Cabe aclarar que esta institución tenía más de 40 años funcionando sin problemas y que la
directora general tenía dirigiéndola alrededor de 25 años y el contador aproximadamente 20 años
de trabajar ahí, lo que quiero decir es que no era una institución improvisada y lo que sí puedo
asegurar es que esa Caja de ahorro, tenía más dinero que cualquier sucursal bancaria. ¿Por qué
aseguro esto? Resulta que todo el norte de la Ciudad de Querétaro, desde Juriquilla hasta el
Parque Industrial Querétaro eran tierras ejidales, tierras que han vendido poco a poco los
ejidatarios por varias decenas de millones de pesos y muchos de ellos estaban acostumbrados a
guardar su dinero por tradición en la Caja 30 de Agosto, ya que durante mucho tiempo fue la única
institución financiera del área. Además de los ejidatarios, también muchos de los comerciantes y
profesionistas de Santa Rosa, que dan servicio a las más de 50 comunidades que se encuentran a
su alrededor, ahorraban su dinero en la Caja 30 de Agosto.

 En la actualidad en Santa Rosa, no existe ninguna sucursal bancaria y quedan operando 3 Cajas
de ahorro y préstamo: Caja Popular Mexicana, Caja Bienestar y Caja Gonzalo Vega.

 Hasta aquí, los problemas para pagar intereses o capital ahorrado parece un fraude por parte
de los directivos de la Caja. Sin embargo, cuando se empieza a hacer un análisis detallado de lo
ocurrido, aparecen muchas inconsistencias que no se pueden explicar con argumentos lógicos.

 A dos días del cierre de la Caja, el día 12 de febrero, los socios formamos un Comité de
Representación de Socios y curiosamente en los primeros minutos del día 13 de febrero, entró la
PGJ del Estado de Querétaro e incautó toda la información en papel y electrónica de la Caja. Esta
acción duró alrededor de 5 días y a los socios solo se les permitió ver lo que hacían. En el lugar
nunca estuvo un Notario Público que diera fe del inventario de los documentos e información
electrónica que se estaba extrayendo de la matriz y las sucursales, de esta manera no solamente a
los socios nos dejaron sin posibilidad de aclarar la situación, sino que a la Directora y al contador
(que ya estaban detenidos) los dejaron sin pruebas para demostrar su inocencia, si es que así

(Comentario: En su caso, ustedes no cerraron la institución, nosotros sí y eso fue nuestra
perdición, pues “a río revuelto, ganancia de pescadores”, ya que es muy difícil poder organizar a
mucha gente cuando se sienten vulneradas en su patrimonio, pues son planes futuros, seguridad,
etc., que de repente desaparecen. Desde mi punto de vista, las “autoridades” aprendieron con
nosotros, que el desconcierto que causa en los ahorradores el CIERRE de una institución
financiera, es de tal magnitud, que los deja inmóviles el tiempo suficiente para ellos puedan sacar
ventaja de la situación).

 A partir de este momento el Comité de Representación de los socios al que yo pertenecí,
empezamos a tener reuniones informativas con el Lic. Godofredo Alderete Velasco, Director de
Prevención del Delito y Asistencia a la Víctima de la PGJ del Estado de Querétaro. Aunque siempre
fue muy amable este funcionario, nunca se pasó de cierto nivel de información, aún cuando
nosotros le proporcionábamos información cierta y constatada, solo se limitaba a decir “estamos

 Lo más extraño del caso de la Caja 30 de Agosto, es que 10 días después de iniciado el
problema, el Gobernador del Estado de Qro., recibió a los Lic. Jaime González Aguadé, Presidente
de la CNBV y al Lic. Guillermo Barnés García, Comisionado del Fondo PAGO, y en rueda de prensa anunciaron el compromiso de firmar el convenio del Fondo Pago (FIPAGO), para poder cubrir a los
ahorradores el 70% de hasta $240,000.00 que es lo que la Ley del FIPAGO estipula. Lo curioso del
caso es que para que el FIPAGO se pueda aplicar, se debe demostrar la insolvencia de la Caja de

Ahorro, a través de una auditoría contable (así lo indica la Ley FIPAGO), sin embargo ¿cómo se
demostró esta insolvencia en 10 días?, ¿cómo el gobernador José Eduardo Calzada Rovirosa
aseguraba que la Caja estaba quebrada sin una auditoría?

(Comentario: A los ahorradores de FICREA, hasta donde la información periodística ha mostrado,
se les ha dicho que existe un “presunto” lavado de dinero, yo preguntaría, si es “presunto” ¿por
qué cerraron la institución las autoridades?, ¿no se debería de demostrar el delito antes de cerrar
cualquier institución financiera?).

 Tras un plantón de los socios en Plaza de Armas, el Gobernador nos tuvo que recibir en sus
oficinas. Allí le expusimos que, obviamente, queríamos el 100% de nuestro dinero, inclusive le
planteamos el rescate de la Caja. Lo único que dijo es que vería que se podía hacer, pero que
mientras esto se resolvía ya estaba atendiendo el proceso para FIPAGO.

(Comentario: Al día de hoy sabemos que si la Caja hubiera estado en quiebra (situación que
dudamos completamente), el rescate hubiera sido posible con el dinero que el gobierno del
estado ha tenido que poner (100 millones de pesos) para que el FIPAGO se dé a los socios, sin
embargo, creemos que esa posibilidad no era benéfica, cualquiera que haya sido el beneficio, para
los gobiernos estatal y federal. Mi pregunta hacia Ustedes es ¿no les parece similar que las
autoridades se reúnan con ustedes se comprometan a hacer ciertas cosas y finalmente hagan lo
que a ellas les conviene?)

 En el transcurso de los meses que ya tiene nuestra problemática, en nuestro caso han sucedido
cosas afortunadas y otras desafortunadas que adelante describiré entremezclándolas, ya que unas

1. Afortunadamente al iniciar nuestro movimiento, diferentes socios pusieron al servicio del
grupo sus capacidades para lograr el objetivo común de recuperar nuestros ahorros,
desafortunadamente, debido a la naturaleza de la Caja 30 de Agosto, que básicamente dio
servicio a trabajadores, empleados y campesinos, los socios con estudios superiores que
podían ofrecer las mejores ideas eran muy pocos y muchos de ellos pronto se alejaron del
movimiento, básicamente por cuestiones laborales. Por lo que los socios con estudios
superiores que han podido realizar el trabajo de recuperación de nuestro patrimonio, son

(Comentario: aparentemente ustedes tienen mejores posibilidades de tener gente con
estudios que puedan apoyar el movimiento, nosotros ni siquiera hemos podido contar con
gente que maneje la información en las redes sociales. Les sugiero formen un equipo muy
compacto que haga el trabajo, pues también un equipo grande tiende a tener diferencias
que lo pueden romper, “La cadena más fuerte, tiene su debilidad en el eslabón más

2. Afortunadamente al iniciar nuestro movimiento, la mayor parte de los socios estuvimos
trabajando juntos cooperativamente, pues al percatarnos que solo algunos socios
recuperarían el 70% de sus ahorros, decidimos que todos íbamos por el 100% de nuestro
dinero, inclusive cerramos la autopista 57 Querétaro-San Luis Potosí (¿ustedes en la Cd. de
México se enteraron?). En esta fortuna un abogado recomendó al Comité de
Representantes que organizara una Asamblea General de Socios, para reconstituir los
órganos de gobierno de la Caja, lo que pudimos hacer hasta el día 16 de marzo, después
de cumplir con todos los requisitos que marca la Ley General de Sociedades Cooperativas
y los Estatutos de la Caja (inclusive después de muchas visitas al Registro Público de la
Propiedad y el Comercio de Querétaro y conseguir el Acta Constitutiva de la Caja).
Desafortunadamente el gobierno se dio cuenta que el movimiento era muy fuerte y para
finales del mes de abril “ya había convencido” a algunos miembros de los ahora Consejos
de Administración y Consejo de Vigilancia, que la Caja estaba quebrada, obviamente sin
haberles presentado la auditoría contable que lo demostrara, de esta manera dividiendo a
los socios en los aproximadamente 4,000 que les satisfacía el FIPAGO y los que no nos
satisfacen las explicaciones del gobierno y exigimos tener acceso a la auditoría contable y
la información que la sustenta.

(Comentario: La táctica de divide y vencerás es muy vieja y muy utilizada para
desmantelar cualquier movimiento, sobre todo social, que pueda causar daño a diversos
intereses; en nuestro caso dio resultado. ¿Cómo está su movimiento? Yo veo que con el
seguro que les están ofreciendo, si los ahorradores no hacen conciencia de lo que un
rompimiento significa, pueden terminar perdiendo todos. La diferencia con nuestro caso
es que, hasta donde la información periodística indica, ustedes aunque reciban el seguro
podrán seguir peleando por el resto de su dinero, supongo que por vías jurídicas
mercantiles (que tardan años y mientras ¿dónde quedan los intereses de ese dinero?);
para nosotros la recepción del FIPAGO es por finiquito y se cede cualquier derecho de tu o
tus cuentas a FIPAGO, situación muy afortunada para el gobierno cuando no se ha
demostrado la quiebra de la Caja, porque hasta la fecha no hemos tenido acceso a la
auditoría contable, pues se nos decía que no estaba terminada).

3. Afortunadamente de los 2,000 socios que no nos satisface el FIPAGO, únicamente 200 nos
organizamos para contratar a mediados del mes de mayo, un despacho de abogados que
empezara a trabajar a favor de nuestros intereses (actualmente existen otros pequeños
grupos que han contratado también abogados). Y digo afortunadamente 200, porque al
momento que nos dividimos nos fue claro, al grupo de personas que actualmente
encabezamos a los 200, que convencer a menos socios que no existe demostración que la
Caja está “quebrada”, sería más fácil. Por otra parte, su servidora que en la Asamblea
General Extraordinaria de Socios, del 16 de marzo del año en curso, quedó electa como
Presidente del Consejo de Administración y Representante Legal de la Caja 30 de Agosto,
siempre he estado convencida que mientras no se demuestre con la auditoría contable
que la Caja está “quebrada”, la Caja ¡no está quebrada!, por lo que se trazó con este
despacho la mejor estrategia legal para defendernos. Desafortunadamente,
aparentemente, este despacho de abogados también fue convencido de que nuestra
causa estaba perdida, pues después de 4 meses y de un montón de dinero recibido por
parte del grupo de Defensa Legal (que es como hemos llamado al grupo de los 200), lo
único que habían hecho estos abogados, fue ayudarnos con la protocolización del Acta de
Asamblea de Socios y hacer no más de 5 solicitudes de información a CNBV y a FIPAGO, ¡ni
una acción jurídica!. Obviamente los despedimos a mediados de septiembre y de
inmediato empezamos a buscar ayuda legal que actualmente ya tenemos con otro

(Comentario: les sugiero tener mucho cuidado con la entrega de dinero al o los
abogado(s) que contraten y de preferencia cuenten con asesoría legal adicional. Yo espero
que entre sus filas haya por lo menos un abogado que quiera sumarse a ayudarlos, pues
nosotros no tuvimos ningún abogado entre nuestras filas y no se nos ocurrió contratar a
alguien más, y eso nos llevó a perder dinero y lo más valioso: tiempo).

4. Afortunadamente el grupo de Defensa Legal hasta el momento ha sido relativamente
unido y participativo, por lo que hemos podido hacer un par de plantones en la Plaza de
Armas (frente al Palacio de Gobierno Estatal) para exigir la auditoría contable y el cierre
simbólico de la Delegación de Santa Rosa, desafortunadamente poco a poco el gobierno
va presionando de diferentes formas a algunos miembros del grupo para inmovilizarlo. Por
ejemplo hemos recibido, llamadas telefónicas intimidantes, mensajes al celular
amenazantes, advertencias en el trabajo (entre los que trabajan para el estado), intervención de teléfonos celulares y de casa.

(Comentario: no duden que sus teléfonos estén intervenidos, por lo que sean muy
cuidadosos de lo que dicen a través de ellos, pues sobre todo las personas que encabezan
su movimiento, son incómodos para los intereses del gobierno).

5. Afortunadamente no solo hemos realizado plantones, también hemos solicitado por
escrito al Gobierno del Estado de Querétaro, información y la auditoría contable que es,
desde nuestro punto de vista, el eje para conocer la verdad sobre lo que sucedió en la
Caja; desafortunadamente las técnicas dilatorias que ha utilizado el gobierno estatal han
dificultado el acceso a la información.

(Comentario: les sugiero dejar testimonios por escrito y audio y video grabado de lo que
hagan, pues en nuestra experiencia, esto sí puede causar cierta presión al gobierno,
aunque siempre tienen la forma de canalizar las respuestas a diferentes dependencias de
donde se solicitó, por lo que cuando soliciten información, de una vez metan su solicitud a
todas las dependencias que pudieran responder).

6. Afortunadamente algunos socios empezaron a buscar la ayuda de medios de
comunicación locales en Guanajuato. En Querétaro ya los habíamos buscado antes, pero
durante las entrevistas la tendencia general era la de inculparnos de “ambiciosos”, por
creer que alguien pueda ofrecer rendimientos “tal altos”; también se buscaron medios
nacionales para exponer nuestro caso, desafortunadamente solamente los medios
informativos de Guanajuato nos dieron pequeños espacios, pues a los medios nacionales
(entrevista a la revista proceso pero que no publicó y entrevista al programa televisivo “a
quien corresponda”, de la que pasaron solamente 15 segundos, sin previo anuncio ni
comentarios como suelen hacer en este programa) “no les interesó” nuestro caso,
situación que causó desánimo por los medios de comunicación entre el grupo.

(Comentarios: un/a amable reportero/a nos comentó que todos los días a las 7 de la
noche, alguien del Gobierno del Estado de Querétaro llama a todos los medios de
comunicación del Estado (¿qué hace pensar que con los medios nacionales no lo hace?)
para saber y supervisar qué es lo que se va a informar en las próximas horas, y si no es
adecuado, simplemente lo editan o cancelan. Puedo referirles que durante las entrevistas
manejamos los rendimientos “tan altos” que nos ofrecían, a partir de las utilidades de
2013 que reportaron los bancos y que se publicó en el economista en febrero de este año
http://eleconomista.com.mx/antipolitica/2014/02/01/ganancias-obscenas-bancos-mexico
mexico, pero también te sugiero que veas el rendimiento que ofrecen las SIEFORES que
publica la CNBV (algunas llegan al 10% y un poco más, ¿también lavan dinero? y la gente
que invierte ahí ¿también son unos ambiciosos?). Creo que una de las mejores cosas que
ustedes hicieron fue lo necesario para que Carmen Aristegui volteara a ver su caso, sin
embargo, es necesario que estén pendientes de lo que dice el gobierno, pues en la
entrevista que le hace Carmen al Director de la CONDUSEF, se transmite la clara idea del
lavado de dinero en FICREA y por ello el cierre, además de que el gobierno es tan
responsable de los ahorradores, que velará para que se les entregue su seguro de
depósito, lo que no deja en claro ¿hubo o no hubo lavado de dinero?, ¿el que hubiera
lavado de dinero es suficiente para retener (por no decir robar) el dinero de los
ahorradores?, ¿a dónde está el efectivo que tenía FICREA en el momento del cierre y
cuánto era?, ¿a cuánto asciende la cartera de préstamos?, ¿si hay cartera vencida, a
cuánto asciende?. Estas preguntas, y otras más, son similares a las que nosotros tenemos,
porque ambos casos son tan parecidos que surgen las mismas interrogantes. Lo único que
les puedo sugerir es que deben de estar seguros que sí se lavaba dinero; si así era, ¿a
ustedes como ahorradores, legalmente cómo les afecta? y si ¿era necesario la liquidación
de FICREA? Esto último es muy importante que se aclare, pues ya liquidada la sociedad
¿quién responderá por su dinero?, ya que además hasta donde tengo entendido nunca
habían tenido problemas con retiros de capital y/o intereses y existen cuantiosos bienes
para responder por sus ahorros, máxime que se “estaba lavando dinero”, ¿no creen?).

 Por último, te comento lo siguiente para exponer hasta donde, tanto el Gobierno del Estado de
Querétaro como el Gobierno Federal, tienen oscuros intereses. Ya había comentado que hasta el
16 de marzo los socios pudimos realizar una Asamblea con todos los requisitos de ley, donde
nuevamente nombramos nuestros diferentes órganos de gobierno, sin embargo la protocolización
del Acta de Asamblea fue sumamente difícil, pues en Querétaro no encontramos un Notario que
quisiera hacerlo y el que nos dijo que sí lo haría, solamente nos hizo perder tiempo, finalmente los
abogados contratados en ese momento lograron protocolizarla en el Estado de Guanajuato el día
16 de junio y el 19 de junio se recibió para su registro en el Registro Público de la Propiedad y el
Comercio del Estado de Querétaro.

 Nosotros suponiendo que ya tendríamos el camino más libre, nos topamos con la sorpresa que
el día 26 de junio se niega el registro al Acta y el día 27 se registra un Acta de una supuesta
Asamblea de socios de la Caja 30 de Agosto, donde se hacen cambios a los Estatutos y se cambian
los cuerpos de gobierno de la Caja, que se celebró el 9 de diciembre de 2003, se protocoliza 12 de
agosto de 2004 y se registra el 27 de junio de 2014 (se recibe a las 12:46 hrs y se registra a las
14:09 hrs -1 hora y 23 min después-), es decir, se registra esta acta 10 años después, pero eso no
es todo, esta acta iba acompañada de una solicitud del Lic. Juan Carlos Espinoza Larracoechea,
Subsecretario de Desarrollo Político y Social del Gobierno del Estado de Querétaro, al Director del
Registro Público, para que se exente del pago de derechos del trámite.

 Todavía no nos recuperábamos de la sorpresa y ni siquiera los abogados contratados en ese
momento nos planteaban que es lo que se haría, cuando el 1 de julio, el Registro Público de la
Propiedad y el Comercio del Estado de Querétaro, registra una nueva acta de una supuesta
Asamblea General Extraordinaria de los socios de la Caja 30 de Agosto, que se había celebrado el
26 de junio (el mismo día del rechazo de nuestra Acta) donde de determinaba la insolvencia y
disolución de la Caja, y claro nuevamente iba acompañada de una solicitud del Lic. Juan Carlos
Espinoza Larracoechea, Subsecretario de Desarrollo Político y Social del Gobierno del Estado de
Querétaro, al Director del Registro Público, para que nuevamente se exente del pago de derechos

 Ninguna de las asambleas anteriores se llevaron a cabo, pues hemos preguntado a muchos
socios que lo son desde aquella época, si en 2003 se hizo esa asamblea, cosa que han negado
rotundamente. Además que, si la supuesta asamblea del 26 de junio se llevó a cabo, nunca se
convocó de acuerdo a la ley. Esto entre otras graves irregularidades que se cometieron durante la
protocolización de ambas actas.

 Ya con el acta registrada que disuelve la sociedad y con una auditoría finalizada, pues ya no nos
podían argumentar que no se había finalizado (pues a pesar de que habíamos solicitado por
escrito una copia, no se nos había proporcionado), de acuerdo a la declaración publicada en El
Economista el 9 de junio 

http://eleconomista.com.mx/estados/2014/06/09/caja-30-agosto-dejo-3929-afectados


por el Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado de Querétaro, Germán
Giordano Bonilla, se procedió a solicitar por parte del Gobierno de Querétaro al Fondo PAGO, el
dinero correspondiente para “ayudar” a los socios de la Caja 30 de Agosto.

 Debido a que ahora con certeza sabíamos de ya se tenía la auditoría contable terminada, se
solicitó al IFAI que pidiera a la Secretaría de Hacienda, en específico al Fondo PAGO y a la CNBV,
que nos proporcionara una copia de la auditoría contable y cualquier otra información. Nos llegó
la información hasta el 4 de diciembre, respuesta que da la “Subprocuraduría Fiscal de la
Federación de Amparos. Dirección General de Asuntos Contenciosos y Procedimientos. Dirección
de lo Contencioso”, donde nos dicen que tenemos que solicitar la auditoría directamente a
FIPAGO y a la CNBV, que para nosotros es obvio es un procedimiento para la dilación de respuesta.

 Sin embargo, esto no finaliza aquí, antes de que se publicara en el Diario Oficial de la
Federación el convenio de FIPAGO para la Caja 30 de Agosto, pero ya con la determinación del
Comité del Fondo PAGO para su entrega, el 1 de octubre se entregó un escrito en la oficinas de
FIPAGO, advirtiendo de las irregularidades en el proceso de disolución de la Caja. Por obvias
razones hasta la fecha no ha habido respuesta. De todas maneras el convenio se publicó en el
Diario Oficial y se empezó a pagar.

 ¿Será necesario seguir dudando de los intereses que los gobiernos estatal y federal tienen en el
asunto? , y en su caso ¿quiénes tienen intereses en la desaparición de la Caja 30 de Agosto y por

 La cereza del pastel es que a partir del 4 de diciembre, muchos de los socios, tanto los que
están recibiendo FIPAGO, como los que estamos defendiéndonos con abogados, están empezando
a recibir requerimientos por parte de la Secretaría de Hacienda, para que expliquen de qué
manera obtuvieron los recursos que depositaron durante 2013. Imagínate que por las
características de la población que atendía la Caja, hay muchas personas que han vendido sus
tierras ejidales solo con un contrato de compraventa y aunque se supone este tipo de venta no
paga impuestos, ahora hay que probarlo e invertir en un contador; hay otras personas que
representan familias, que reciben dinero para su manutención, la construcción de una casa,
educación de los hijos, etc. de los migrantes que están trabajando en Estados Unidos; otras
personas son semi-comerciantes, muchos de ellos sin educación, que si acaso para complementar
el gasto familiar y asegurar la educación de los hijos, de vez en cuando hacen tamales o
distribuyen algún artículo (a veces de catálogo) que venden entre los vecinos. Ninguna de estas
situaciones a Hacienda le interesa, pues para la Secretaría es un ingreso de esa persona y tiene
que pagar impuestos (esto ya lo consultamos con un contador).

 Actualmente hay socios que no han recuperado su dinero o que lo que recibieron por FIPAGO
es solamente un 70%, pero que todavía tienen que pagar impuestos

(Comentario: esta ha sido una forma muy hábil del gobierno para “dar” una ínfima parte de los
ahorros de los socios, pues primero es como que “yo gobierno tan bueno, te doy aún sin tener
obligación una parte de tu patrimonio, y luego te lo quito si no me pagaste impuestos”. Aquí cabe
hacer mención que en la información del IFAI, se hace referencia que existen varios socios que
están demandando al gobierno federal por daño patrimonial, por si esta información les es útil).

 Como verás mi resumen es muy largo, he dejado de lado muchos detalles que son importantes,
pero que sería cuestión de escribir en un libro, toda la trayectoria que hemos sufrido los socios de
la Caja 30 de Agosto. No sé si nuestra experiencia pueda ayudarles a tomar mejores decisiones
para su movimiento, pero sé que lo que ustedes hagan de seguro a nosotros sí nos ayudará, por lo
que los socios de la Defensa Legal les agradecemos infinitamente sus acciones y no tengan
ninguna duda que recibirán nuestro apoyo en cuanto lo pidan.

 La última reflexión: Nuestro problema inició casualmente cuando empezaba (aunque no
oficialmente) el problema Oceanográfica-Banamex, justamente cuando se reportó que este banco
y otros tres congelaban cuentas de las microfinancieras sin orden judicial de por medio
(http://www.jornada.unam.mx/2014/02/02/economia/023n1eco), y casualmente las cuentas de
cheques de la Caja estaban en Banamex que necesitaba mucho dinero en ese momento. Es decir,
banco y gobierno se encuentran con una pequeña institución financiera con un atractivo capital
(se ha hablado de 1,500 millones de pesos), que aunque tenía todos sus impuestos pagados tenía
desorden interno, pues la Secretaría de Hacienda un par de meses antes había practicado una
auditoría a la Caja. En resumen, una presa fácil para causar desorden.

 Ahora Peña Nieto hace un par de meses fue a China a pedir disculpas por lo del tren rápido y
necesita mucho dinero para pagar la indemnización, pero tiene una economía mexicana en muy
malas condiciones; casualmente una microfinanciera que tal vez no tenga sus cuentas en orden (y
digo tal vez porque no he escuchado que haya declarado en firme la autoridad competente, el
lavado de dinero), la inculpan de un delito grave, la cierran y la disuelven, y “a río revuelto,
ganancia de pescadores”, (de ninguna manera considero que el o los dueños no tengan culpa
alguna, pues es evidente que existía desorden en el manejo del dinero; pero es importante saber
qué es lo que sucedió).

 CONCLUSIÓN: Como ustedes publicaron, en México ya no se puede invertir, los bancos te
roban con supervisión del gobierno, pues ni siquiera sus intereses por inversión, igualan la
inflación, y si el ahorrador decide invertir en una mejor opción en rendimientos, simplemente
desaparecen la opción.

Fin de la carta

----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com




1 comment:

Antonio Villafuerte said...

Apartir de este testimonio y uno suma el caso Acremex , FICREA , parece haber un modus operandi , bien claro de parte de Aguade y secuaces , de esquilmar a las "pequenias" , cajas de ahorro o SOFIPOS , con algunos miles de pesillos para su bolsillo y como se requiere la complicidad de muchos , hay que repartir generosamente , entre todos los niveles de gobierno!!. En lo tocante al posible intento de dividir el movimiento , ya el gobierno (CNBV) hizo su primera jugada , con el cobro de la proteccion de $131,500 , el impacto que esto ultimo tendra esta por verse cunado la CNBV empiece a festinar las cifras de las personas que se acrecaron para hacer valida esta proteccion.
Un segundo intento y creo yo mas potente , seria subir la proteccion del seguro a las 400,000 UDIS y ahi ya le estaria pegando a por lo menos un 85% de los ahorradores y solo hubiera desembolsado aporximadamente 2,200 millones y al resto del universo de los ahorradores solo les cubriria con 2,456 millones y los montos totales sumarian 4,656 millones , ya exclui a los que ya cobraron su proteccion de 25,000 UDIS, como veran si el desfalco original era por 7,000 mil millones (activos) todavia sobran montos no despreciables he inclusive al rango no cubierto por la proteccion le pueden repartir lo que queda de activos en dominio de la autoridad , asi como la cartera , al monto que la quieran rematar.