Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:
DIARIO DE UN INVERSIONISTA DEFRAUDADO: En las últimas dos o tres semanas, el periodista David Páramo, columnista de Excélsior y comentarista de TVAzteca ha tocado frecuentemente el tema Ficrea. A continuación hago unos comentarios al respecto. Pienso que es importante para mí responder a periodistas y/o que opinan públicamente sobre el tema, independientemente si son o no antipáticos para los involucrados.
El periodista David Páramo. Foto: internet
1. David Páramo ha escrito profusamente contra la opción legal para los defraudados que ha presentado el abogado Fauzi Hamdan para demandar al estado por daño patrimonial y daño moral, misma opción que el también político panista ha hecho pública y a la que se ha adherido un número de ahorradores afectados. Algunos legisladores, en concreto el senador Javier Lozano (PAN) y el diputado Fernando Belaunzarán (PRD) han igualmente manifestado sus dudas y criticado la acción encabezada por Hamdan.
Al respecto, me gustaría decir que me parece que cualquier ciudadano tiene derecho a interponer recursos legales contra quién lo decida, incluido el Estado mexicano --representado por supuesto por sus funcionarios públicos--, sin importar si ese mismo ciudadano está al mismo tiempo en conversaciones con autoridades o haciendo uso de los servicios del Estado a los que tiene derecho. Los ciudadanos pagamos con nuestros impuestos los sueldos de todos los funcionarios del Estado y por lo tanto a nadie se le deben condicionar sus servicios, esté o no demandando al mismo Estado.
En lo personal no me adherí a la demanda de Hamdan y no creo que ésta deba ser una opción necesariamente para todos los ahorradores, ni pretender que es la mejor opción para todos. Esa es mi opinión, pero defiendo el derecho de mis compañeros a adherirse.
CONFLICTO DE INTERÉS
2. David Páramo ha mencionado que en la comisión de 22 ahorradores que sostuvieron desde el inicio del caso Ficrea, conversaciones con el gobierno --CNBV, Condusef, interventor-- existen personas que son cercanas a Rafael Antonio Olvera Amezcua y su familia, o bien cercana a funcionarios de la ex Ficrea. Señalar que el primer mencionado es el causante del desfalco a Ficrea y de la pérdida de los ahorros de miles de personas.
Es difícil probar las amistades de las personas, asimismo es muy difícil juzgar la vida privada de ciudadanos. Sin embargo, creo que en este tipo de hechos la sociedad mexicana debe irse acostumbrando a exigir que líderes en cualquier ámbito, no sólo gubernamental y político, sino también social, gremial, etcétera, se apeguen a códigos de conducta estrictos. Y parte de apegarse a un código de conducta es reconocer en sí mismo los conflictos de interés y actuar en consecuencia, dejando de enarbolar un liderazgo, cargo o puesto público (y/o privado) en tanto permanezca el conflicto de interés.
Queda en las personas mencionadas por Páramo en sus columnas apegarse a dichos códigos de conducta y a las personas que los siguen o se apoyan en ellos, el exigirles dicho apego. Fuera de ahí, se deben respetar las decisiones personales. Es mi opinión.
AVARICIA
AVARICIA
3. David Páramo pertenece al coro de periodistas que casi desde el inicio de la intervención de Ficrea --el 6 de noviembre pasado-- ha acusado a los ahorradores de "avariciosos", de haber sucumbido a la "avaricia". Llama la atención que este columnista, y otros curiosamente que escriben en Excélsior --Leo Zuckerman, Maricarmen Cortés-- hayan coincidido en señalar la "avaricia" de los ahorradores, antes incluso de siquiera mencionar la avaricia del defraudador y su mafia.
Se dice que la codicia es buena, con moderación, y que sin ésta no podría existir el espíritu del capitalismo. La Real Academia Española de la Lengua (RAE) define codicia como: "Afán excesivo de riquezas". Así pues, ser codicioso se vale dentro del capitalismo --estas idea la expuso por primera vez relacionada al caso Ficrea el comentarista Leo Zuckerman (Ver aquí)--.
Pero luego tenemos la cuestión de la avaricia, que ya es uno de los siete pecados capitales y un indeseable defecto de la personalidad. ¿Sucumbieron los ahorradores a su avaricia? Siendo esta cuestión de índole moral la respuesta debe provenir de la conciencia y examen de cada ahorrador en particular, sin que me parece, nadie tenga la autoridad moral para juzgar a nadie.
Pero desde el punto de vista objetivo, tratemos de responder a la pregunta sobre si los ahorradores en términos generales, digamos moral-filosófico, les pasó lo que les pasó "por avariciosos". Para esto, sólo usaremos los orígenes de las palabras, de lo contrario tendríamos que citar múltiples autores, y no este no es lugar para ello.
La RAE define avaricia: "Afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas". Es decir, la definición es casi la misma que codicia excepto por una palabra "desordenado". Deseo o afán desordenado por poseer riquezas. ¿A que se refiere la RAE con "desordenado"? ¿Se refiere al desorden que muchos tenemos en nuestras finanzas? ¿Al desorden que muchos tenemos en nuestras recámaras? ¿A la falta de organización que muchos padecemos en la planeación de nuestras actividades cotidianas? Veamos que dice la RAE.
Esta señala para "desordenado" tres acepciones, dos de las cuales son:
1. adj. Que no tiene orden.
2. adj. Que sale del orden o ley moral. Pasión, vida desordenada.
¡Ah! Me parece que si hablamos de avaricia estamos en el tema moral, por lo tanto, la definición que cabe para desordenado es la segunda. O sea que podríamos ampliar la definición de "avaricia" así:
Deseo que sale del orden moral por adquirir riquezas.
Es decir, en buen español, el avaricioso es aquella persona capaz de hacer lo que sea --transgredir el orden moral es estar dispuesto a hacer lo que sea-- para poseer riquezas.
Esto se lo podemos aplicar a las personas que son capaces de robar a sus semejantes, de robar a su lugar de trabajo, de robar al Estado, y que para ese fin mienten, se aprovechan de personas que están en desventaja, e incluso involucran a sus seres queridos en sus mentiras. Y por supuesto, están aquellos que son capaces de cometer toda clase de crímenes por las riquezas. En este sentido, un ejemplo perfecto es nuestro viejo conocido Rafael Antonio Olvera Amezcua. Es sólo un ejemplo, por supuesto.
Así que señores periodistas, no seamos ridículos, haber buscado una tasa alta de ahorro no es ser "avariciosos" y los reto a debatir al respecto donde gusten.
DEBATE SIN DENOSTACIÓN
4. Finalmente, en el debate sobre el caso Ficrea, es mi opinión que debe imperar el debate de ideas y hechos. Debemos tratar de evitar los ataques o argumentos ad hominem, y de tener la postura de "o estás conmigo o estás contra mí".
----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
1 comment:
Muy bien tu artículo. Toda esta bola de manipuladores que conforman los famosos 22 de la Comisión, bueno excepto la tal Santina Franco, que ni es ahorradora y por cierto ni trabaja. Pareciera que esto de Ficrea que le cayó como anillo al dedo para tener algo que hacer además de cuidar a su abuelita. Retomando, esta Comisión esta trabajando por sus intereses personales únicamente por ello, sólo así podemos entender las propuestas que diseñaron y presentaron ante el Congreso entre muchas ocurrencias como la de la demanda de amparo y esta última que es una verdadera chapuza. Es increíble que una tipa como esa Santina esté liderando la Comisión Jurídica cuando no tiene experiencia laboral alguna y si es amiga de La hija de Olvera. La verdad es que estos representan al gran colectivo ignorante que no tiene idea de lo que esta pasando y por ello les dejan un gran agradecimiento pensando en que todo estará bien. Yo si estoy encabronado ya que no puedo entender que en medio de la desgracia haya gente como esta tipeja Santina Franco Vera que quieren sacarle provecho a la circunstancia que todos padecen. ¿Qué comisión habrán negociado con Fauzi para llevarles tanto borrego, perdón, tanto cliente.
Post a Comment