Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:
DIARIO DE UN INVERSIONISTA DEFRAUDADO: En los últimos días ha habido desarrollos a destacarse en el caso Ficrea. El primero de ellos son las declaraciones del senador Javier Lozano Alarcón (PAN), en el sentido de que el grupo plural bicameral negocia con las autoridades "la posibilidad de reintegrar recursos a los ahorradores defraudados por Ficrea hasta por un monto de un millón de pesos". Esto según esta nota de Reforma.
El jueves pasado, el grupo plural, presidido por la senadora Blanca Alcalá (PRI) e integrada por diputados y senadores de diversidad de partidos, se reunieron de forma estrictamente privada. De esa reunión únicamente se hizo público el siguiente video de la intervención de la senadora Dolores Padierna (PRD).
Como se ve, la senadora Padierna, con cierta exasperación, habla de que no ve gran complicación para avanzar hacia una solución para pagar a los ahorradores, y menciona que el gobierno no ha dado la información necesaria para ir en ese sentido, e insta a sus compañeros del grupo bicameral: "hagamos nosotros la propuesta (de ley)".
Luego, al terminar esa reunión, el único reportero presente en las afueras --este bloggero también estuvo afuera del salón, no se me permitió entrar, lo que es entendible dado el carácter privado de la reunión--, era Fernando Gutiérrez de El Economista. Al salir, Javier Lozano le dio una entrevista en la que revela la propuesta del grupo bicameral de pagar hasta un millón de pesos a los ahorradores.
Dice Lozano que dichos recursos para pagar hasta el millón se buscan con un préstamo de Nacional Financiera (Nafin). "Que se haga mediante un mecanismo de garantía, es decir, que se cree un fideicomiso con aportaciones de la banca de desarrollo (Nafin) y que ese monto sirva para pagar a los ahorradores”.
Y, según Lozano, el préstamo de Nafin se garantizaría con la cartera de Leadman/Ficrea. Aquí sin embargo, hay que decir que no existe aún ni siquiera un dato aproximado sobre el valor de dicha cartera, por lo que si el valor real es demasiado bajo, esta propuesta del grupo plural se caería, necesariamente.
¿Qué pasaría con los ahorradores o depositantes que tengan encima de un millón? Responde Lozano: “Los que estén por encima de ese millón de pesos se tendrán que formar conforme a la prelación natural de la ley”. Según se entiende, tendrían que esperar al concurso mercantil. Y aquí habría también que esperar que las autoridades recuperen y aseguren más activos, entre ellos las propiedades de Olvera, cómplices y familia tanto en México como en el extranjero.
Los legisladores están esperando un planteamiento en el sentido propuesto, de la Secretaría de Hacienda, con lo cual podría tenerse una solución antes de que termine el actual periodo de sesiones, el próximo 30 de abril, según Lozano.
El senador detalló que uno de los motivos que no ha dado solución a dicha problemática es el retraso de la valuación de la cartera llevada a cabo por Nafin.
Por otro lado, el senador Lozano dijo que las entidades públicas que hayan invertido en Ficrea, como el Tribunal del DF o el de Coahuila, “Ellos sí tendrán que rascarse con sus propias uñas”. Suponemos que se refiere a que tendrán que esperar el concurso mercantil.
¿ES POSIBLE LA PROPUESTA DEL MILLÓN?
Lo importante de lo dicho por el grupo plural, es si es legal y constitucionalmente viable. Es un tema complicado, pero a la luz de lo dicho en la mesa de trabajo legisladores-autoridades del 10 de marzo pasado (Ver aquí análisis y video), pareciera que es viable. Sin embargo, repetimos, todo depende del valor real que se asigne a la cartera crediticia Ficrea/Leadman, como vemos a continuación.
Es muy importante lo expresado en la mesa por el procurador fiscal de la federación, Javier Laynez Potisek, en el sentido que la cartera crediticia Ficrea/Leadman, así como los activos recuperados de Leadman, antes de la revocación, no están "en la panza de Ficrea", motivo por el cual podrían ser dispuestos para un crédito tal como plantean los legisladores. Aquí no se está afirmando que sea legalmente viable, sólo se está señalando lo que dijo públicamente el señor procurador fiscal.
Laynez Potisek señala, sin embargo, que para poder utilizar estos recursos (de Ficrea/Leadman) para obtener un crédito de Nafin, se deben hacer ciertas adecuaciones a las leyes, y que las autoridades deben trabajar con los legisladores.
Así que la respuesta sobre si es viable la propuesta del millón es que SÍ, a la luz de lo dicho por los propios representantes del gobierno federal en sesión pública. Ahora bien, qué esto se haga realidad, pues como vemos dependerá de dos cosas:
- Voluntad política
- El valor de la cartera Ficrea/Leadman, sobre el cual no existe ningún dato aún.
Un reconocimiento al trabajo de los legisladores. El autor de este Blog atestiguó como estaban reunidos el jueves pasado, aunque la reunión fue privada, se agradece que no olviden este tema Ficrea.
Los ahorradores estaremos pendientes y presionando hacia una solución que ya se encuentra esbozada, y que sólo hace falta voluntad política para ser concretada.
Por cierto, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, habló a reporteros sobre el caso Ficrea, ayer viernes, en el marco de la Convención Bancaria, en Acapulco. Dijo lo siguiente: “Estamos trabajando no solamente las autoridades financieras, sino también con el Congreso de la Unión para encontrar opciones que permitan en la medida de lo posible acelerar la recuperación de los activos y tener una distribución oportuna de los mismos a los ahorradores. Hemos trabajado ya para que el seguro de depósito fluya, está ya ocurriendo pero el problema no puede quedar ahí".
¿LLEGA LA TRANSPARENCIA AL CASO FICREA?
El jueves pasado, el Instituto Federal de acceso a la Información ordenó a la CNBV "que entregue versiones públicas del documento en el que se observó la triangulación de operaciones y de aquél en el que se informó a su Junta de Gobierno sobre la intervención gerencial a Ficrea".
En un comunicado, el comisionado del IFAI, Oscar M. Guerra Ford, dice que dichos documentos públicos "rinden cuentas de la gestión de la CNBV al revelar el momento en que se detectaron las operaciones fraudulentas, permitiendo evaluar la actuación de la autoridad supervisora frente a dichas actividades, que concluyeron en la liquidación de Ficrea".
Esta decisión del IFAI ocurre como respuesta a un recurso interpuesto por un ciudadano quien solicitó a la CNBV el oficio de auditoría en el que ésta reporta por primera vez que la sociedad financiera FICREAS utiliza trangulación en las operaciones de préstamos.
Tras ser solicitada, "la CNBV negó la información al clasificarla como reservada, argumentando que es parte de expedientes de procesos administrativos que no han causado estado y es información de un proceso deliberativo en el que no se ha tomado una decisión definitiva".
El IFAI revocó la respuesta de la CNBV y le ordenó entregar la información.
Según el comisionado Oscar Guerra Ford, "esta resolución es relevante para los ahorradores de Ficrea y para el público en general, atendiendo el principio constitucional de máxima publicidad".
El IFAI da a conocer además:
Folio de la solicitud: 0610000056614
Recurso: RDA 0388/15
Sesión del pleno: 19 de marzo de 2015
Sentido de la resolución: REVOCAR
"Significado de revocar: Es una decisión del pleno del IFAI cuando la respuesta a la solicitud de información es parcial, incorrecta o inexacta; por lo que se le ordena al sujeto obligado que otorgue una nueva respuesta al solicitante, acatando las observaciones hechas por el IFAI".
(NOTA: Gracias a quienes me han escrito mails pidiéndome continúe publicado en el Blog. Lo continuaré haciendo, por supuesto. Pero estos días he vivido unos pequeños problemas sentimentales que también lo tiran a uno, a veces hasta más que cualquier fraude. Saludos)
----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
No comments:
Post a Comment