Tuesday, April 14, 2015

Crítica a "comisión" de ahorradores y postura sobre iniciativa de ley

AHORRADORES DE FICREA, UNÍOS

Al pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:
A los ahorradores de Ficrea y sus familias:

Como ahorrador afectado de Ficrea, fijo mi postura respecto a la propuesta de solución planteada hoy por el grupo bicameral de legisladores para el caso Ficrea (Ver aquí análisis de lo expresado verbalmente por los legisladores).

Grupo de ahorradores en una 
de las primeras protestas 
ante Condusef a finales del año pasado. 
Foto: Grupo Fórmula

Aún hace falta tener acceso al texto de la propuesta de ley, para que podamos hacernos un mejor juicio de lo que contiene, y podamos someterla al análisis propio y de expertos en los temas involucrados.

Mantengo mi escepticismo respecto a que esta propuesta de ley sea aprobada en los tiempos cortos que hoy expresaron los legisladores del grupo plural. Según estos tiempos, la iniciativa quedaría aprobada para el 30 de abril. Pero una cosa es lo que diga este grupo de legisladores y otra lo que realmente ocurra en las votaciones en el pleno de ambas cámaras.

Los ahorradores de Ficrea no podemos dar por un hecho algo que aún es únicamente una iniciativa de ley. Debemos continuar en la misma actitud de examen, escepticismo y crítica a las actuaciones del gobierno federal y de nuestros representantes en el Congreso.

CRÍTICA AL "GRUPO DE 22"

Como ahorrador afectado de Ficrea, voy a realizar una crítica a la actuación del grupo de 22 (G-22) ahorradores que han sido conocidos como la "comisión de ahorradores", y que son seguidos por centenares de afectados, razón por la cual tienen una responsabilidad cívica y moral de liderazgo en este caso.

Espero que el liderazgo de cientos de ahorradores pueda tomar en cuenta estas críticas, pues nunca es tarde para recomponer el camino.

Como el G-22 no tiene una cabeza visible, sino todo indica que están organizados como un grupo colegiado, dirigiré mis críticas a ellos como grupo, como conjunto. Señalaré cuatro errores fundamentales en que han caído, desde mi punto de vista:

1. No haber pasado de un liderazgo de facto, a uno más democrático. El G-22 pudo haber propiciado que la representación de los ahorradores tuviera una composición más plural. Se debieron haber convocado a asambleas por ciudad, y/o por sucursal de Ficrea para que fueran nombrados delegados, que pudieran rotarse y así ser más representativos del universo de afectados.

2. Haber roto con el gobierno sin recomponer después la relación. Quizá en su momento, romper las conversaciones con el gobierno federal fue inevitable, sin embargo, en mi opinión, fue un error no tratar después de recomponer y restablecer un diálogo con las autoridades del gobierno federal. En su caso, aceptando en subsecuentes reuniones y negociaciones, relevos en la representación de los ahorradores. Así que este error es en parte consecuencia de haber cometido el señalado en el Punto 1. Por otro lado, cuando ahorradores, de forma independiente, buscaron acercarse con las autoridades, de inmediato fueron descalificados, en las redes sociales (principalmente Facebook y grupos de Whatsapp) por miembros del G-22.

3. Excluir a ahorradores con ganas de aportar. Hasta este Blog y hasta mi persona, acudieron varios ahorradores que se han sentido excluidos por el G-22, pues al aproximarse con el deseo de aportar ideas o sugerencias, sentían que no eran escuchados y que sus ideas no eran tomadas en cuenta. Algunos ahorradores especialmente entusiastas, incluso fueron difamados. Sé además que miembros del G-22 le decían a los ahorradores, a través de grupos de Whatsapp que no leyeran este Blog, www.ficrea.info. Por fortuna, este Blog tomó fuerza propia y sé de buena fuente que es monitoreado por sector gobierno relacionado al caso Ficrea, por los legisladores y sus asesores en el grupo plural, por la prensa  que sigue el tema y por centenares de ahorradores. Sin embargo, este tipo de decisiones o intentos del G-22 de excluir a quienes deseaban aportar, ha empobrecido más que enriquecido su actuación, en mi opinión.

4. Ignorar la vía penal. El G-22 nunca secundó las propuestas expresadas en este Blog para interponer denuncias penales. Varios miembros del G-22 mostraron su entusiasmo cuando anunciamos que presentaríamos una denuncia ante PGR contra los accionistas y directivos de Ficrea. Pero después de que presentamos la denuncia, el pasado 17 de marzo, dichos miembros del G-22 cortaron las líneas de comunicación sobre el tema. La vía penal es prioritaria y el hecho de que los mismos afectados integren su propia denuncia, aporta un elemento de presión para las autoridades de PGR, que no tienen la mejor reputación en lograr justicia expedita. Varios ahorradores expresaron en redes sociales su temor de que acusar a Olvera y cómplices exculpaba automáticamente al gobierno de su responsabilidad. Salvo mejor opinión de abogados, no veo cómo pueda ser posible que funcionarios escapen a su responsabilidad porque se acuse a responsables de delitos penales.

Hasta aquí las críticas. Por otro lado, este Blog siempre  ha reconocido la aportación de este grupo de ahorradores que han brindado su tiempo y esfuerzo en llevar este movimiento. Pero muchos ahorradores más también hemos aportado esfuerzos. Lo que debemos hacer ahora es enriquecernos mutuamente y aprender de los errores.

En este Blog son bienvenidas las réplicas y las críticas. Saludos a todos.

"Justicia, Verdad, Fraternidad".

 ----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com
  

1 comment:

Eliana Diaz said...

Jorge, estoy de acuerdo con tus comentarios y análisis. Yo estoy agradecida con el trabajo de la comisión y apoyo algunas de sus acciones, pero no comparto otras. También he sido atacada por solicitar inclusión de todos los ahorradores pues estamos en el mismo barco y tenemos el mismo derecho de opinar y proponer.

Como te lo dije personalmente, agradezco tu tolerancia, tu esfuerzo y dedicación, al igual que tu nivel de investigación y propuestas, que me han enriquecido y permitido ampliar mi criterio.

Ya veremos qué se concreta y bajo qué términos. Mientras, seguimos adelante.

Saludos,