COMENTARIO A 'LOS PANTANOS DE FICREA'

Al pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto.

Han pasado un mes y 14 días de que Ficrea fue intervenida, y 29 días de que se le revocó la licencia para operar como sociedad financiera popular. Hechos que han llevado a la inminente liquidación de la empresa, y a miles de ahorradores a punto de perder casi en totalidad o de sufrir un grave daño en su patrimonio.

Primer página del artículo de la revista Proceso.


En medio de este problema, aún no existe una cifra clara y pública sobre el número de ahorradores que tenía Ficrea, por lo que ha imperado la desinformación por parte del gobierno y de algunos medios.

Para ilustrar esto, comentaremos el artículo "Los pantanos de Ficrea", publicado en la revista Proceso No. 1994, en su edición en papel que comenzó a circular el fin de semana.

El artículo de la reportera Jesusa Cervantes toca varios aspectos del caso Ficrea. La reportera dice tener en su poder "tarjetas informativas" de las autoridades financieras que analizan una base de datos de 11,084 registros que equivalen a mismo número de instrumentos de inversión, abiertos por un total de 6,670 clientes o ahorradores. La redacción de este blog, tiene en su poder plausíblemente la misma base de datos con base en las cuales se elaboraron las "tarjetas informativas", puesto que el número de clientes y registros coinciden.

La base de datos con la que cuenta la redacción de este blog, sin embargo, no trae cantidades invertidas --las "tarjetas informativas" en poder de Proceso, al parecer tampoco--, pues sólo señala: número. de cliente, nombre, tipo de inversión, Fecha inicio, Fecha término, Plazo y No. de cuenta.

Lo que es preocupante es que la reportera cita a "un funcionario financiero", quien dice que de los 6,670 clientes registrados, sólo hay 4,423 "ahorradores reales", que "son los que cuentan con un instrumento de inversión registrado".

"'Son los ahorradores reales', el resto podría ser 'ahorradores de hule'", dice el supuesto funcionario. ¿Es posible más desinformación? A este respecto, podemos asegurar que hay ahorradores legítimos con más de un instrumento de inversión, y eso se puede corroborar simplemente conversando con cualquier grupo de ahorradores en las concentraciones públicas que hemos realizado. La razón de tener más de un instrumento puede ser porque les convenía la diversificación en plazos, o bien porque algunos asesores de Ficrea eran muy insistentes en que una persona que ya era ahorrador, abriera nuevos instrumentos a otros plazos y tasas, y en muchas ocasiones, los clientes cedían ante las insistencias del asesor.

Al continuar con su análisis, la revista dice: "La tarjeta informativa refiere que hay 1,303 clientes que tienen dos instrumentos de inversión registrados; 901 personas con eentre dos y 10 registros, 22 clientes que tienen hasta 20; nueve que suman hasta 30 registros y tres clientes entre 30 y 40 registros".

Sin embargo, la reportera, al citar a "especialistas", suponemos fuera del gobierno, reconoce: "Es cierto que una persona puede registrar dos instrumentos financieros y no necesariamente realizar lavado de dinero 'hormiga', sin embargo, cuando los casos empiezan a aumentar, las autoridades deben encender las alertas, detalla uno de los especialistas consultados.

Otro punto que puede inducir a error: en uno de los párrafos, la revista dice, "... hasta diciembre de 2013, la sofipo tuvo la escasa cantidad de 470 'instrumentos de inversión registrados', y justo el año en que la situación económica del país se estancó, 2014, se abrieron en Ficrea 10 mil 614 instrumentos financieros".

Lo anterior no es exacto, la mayoría o una gran parte de esos instrumentos que tienen como fecha de inicio algún mes de 2014, son en realidad renovaciones, dinero que ya se encontraba en Ficrea años o meses atrás y que el ahorrador, por confianza, o por el trabajo de venta del asesor, accedían a renovar sus instrumentos. Aunque sí sabemos que hubo un buen porcentaje de nuevos ahorradores en 2014, dada la agresiva publicidad de Ficrea, pero no del tamaño que señala la revista.

Al respecto de este tema, por supuesto, que nunca se puede descartar que haya personas que depositen dinero producto de irregularidades o actividades ilícitas en instituciones incluso reguladas, pero ¿meterían miles de personas su dinero en una institución debidamente registrada ante la CNBV para lavar dinero? Estamos convencidos que es un sinsentido y que los casos individuales de actuaciones indebidas deben tratarse por las instancias correspondientes y no calumniar a ahorradores que ya son parte de un movimiento social pacífico en legítima defensa de sus intereses.

Sobre la relación entre funcionarios responsables de caso y los ahorradores, el artículo de la revista Proceso, al citar fuentes anónimas del gobierno, dice, en pocas palabras, que los funcionarios involucrados en el caso se enojaron por "la toma de la Condusef", del 19 de diciembre.

Cito el párrafo textual: "Luego de que la toma de las instalaciones de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), el 19 de diciembre, y de que la liberaran a las nueve de la mañana del día siguiente, el gobierno federal decidió dar seguimiento puntual a los clientes de Ficrea. Elaboró fichas personales, que dan cuenta no sólo de sus movimientos bancarios de 2000 a la fecha, sino también a qué partido pertenecen, cuántos depósitos han recibido de otros bancos, cuántos contratos tieene en Ficrea y cuál es el monto de sus ahorros".

En primera, se debe aclarar que la Condusef, no fue "liberada" a las nueve de la mañana del día siguiente. Empleados y visitantes de la Condusef quedaron dentro tras que algunos ahorradores, comprensiblemente enojados, bloquearon las entradas de la dependencia. La salida de las personas --empleados y visitantes-- se dio alrededor de las 9 de la noche. Fueron las negociaciones con el subsecretario Fernando Aportela las que terminaron a las 9 de la mañana del siguiente día. En ese hecho no hubo heridos, ni siquiera nadie golpeado, y sólo por la concentración de gente, se quebró una puerta de vidrio. De todo esto, hay decenas de crónicas periodísticas. Ahí está Google.

¿Quién elabora las 'tarjetas informativas' de ahorradores? ¿El Cisen? ¿El SAT?

Es lamentable que el gobierno tenga funcionarios que responden de forma visceral a los problemas sociales. Es por ello que es de fundamental importancia que, además del acercamiento a los legisladores que ya se ha dado, nos acerquemos como movimiento al jefe, o uno de los jefes, de estas personas que, al parecer están muy enojadas, esto es por supuesto, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray.

También, es la opinión de la redacción de este blog, que será necesaria de forma perentoria, la intervención del presidente de la República, Enrique Peña Nieto.

----------------------------------

Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com