Thursday, February 05, 2015

Falla gobierno mexicano en rastrear activos robados de Ficrea

Al pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:


DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Este jueves nos enteramos, gracias a esta nota de Forbes México,  que existe un organismo internacional, para el combate al lavado de dinero y a los delitos financieros, que agrupa a naciones de Latinoamérica.

Así, nos enteramos que este organismo se llama Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat) (Ver aquí su sitio web)  y que en todo este año 2015 será presidido por el gobierno de México, a través de la representación del director de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda, Alberto Bazbaz. Sí, el mismo que tiene un rol importante en todo el proceso de intervención, revocación y actual investigación de Ficrea y el fraude que todos conocemos.

Parte del cometido de esta organización intergubernamental es implementar una lista de 40 recomendación para prevenir el lavado de dinero --también el financiamiento al terrorismo--, incluyendo el rastreo de activos, a nivel internacional,  producto de actividades ilícitas.

A este respecto, es interesante ojear el documento de 40 recomendaciones en el sitio de Gafilat (Ver aquí documento). Para quienes padecemos y conocemos el fraude de Ficrea, nos parecerá particularmente ilustrativo el apartado B, titulado "Lavado y decomiso de activos". Allí se nos recuerda que los países, México incluido, tienen instrumentos de cooperación internacional, como la Convención de Viena y la Convención de Palermo, para el decomiso de activos de procedencia ilícita.

Es decir, es claro que Alberto Bazbaz ya no tiene que conformarse con tener a las señoras de la limpieza que buscan debajo de los colchones, sino que tiene a su disposición un arsenal de instrumentos legislativos y operativos, nacionales e internacionales para hacer justicia en el fraude de Ficrea, perpetrado por su accionista principal, Rafael Antonio Olvera Amezcua, y cómplices.

¿Y LA COORDINACIÓN?

Relacionado con el tema del rastreo de activos, elemento esencial para reparar el daño patrimonial a más de 6,000 ahorradores del sistema financiero mexicano, hoy se publica en el sitio web SinEmbargo.mx, un muy buen artículo (Ver aquí), en el que Mario Herrera, experto en ahorro popular y su legislación, dice a la autora:

"¿Qué la PGR no tiene la capacidad para trabajar de manera conjunta con la CNBV para saber a dónde fue a parar hasta el último centavo desde que se abrió la sociedad popular a la fecha? ¿No tiene la capacidad para saber el movimiento del dinero? ¿Complicidad o ingenuidad? Se trata de complicidad que viene de la mano de la ignorancia extrema de cómo debe aplicarse la ley”.

Y es que realmente, los afectados e interesados en el fraude de Ficrea, y la opinión pública en general no sabemos de que forma se hace o si acaso existe la coordinación eficaz entre UIF, PGR, CNBV e Interventoría de Ficrea para realizar la labor policiaco-jurídica que se necesita en este caso.


AVANCES EN MI DEMANDA PENAL

Para continuar con el proceso de mi demanda penal contra Olvera Amezcua y cómplices, (Ver aquí antecedentes), me presenté en la agencia del Ministerio Público del fuero común para acudir con mi número de carpeta de investigación criminal. por el delito de fraude, a una de las mesas de acuerdos para solicitar al agente que se avance en la investigación de mi caso y se dé vista a un juez penal lo más pronto posible.

Gastos en dinero en este paso: $0.00

Gasto en tiempo: 1:30 horas

Al subir a la mesa de acuerdos, en el primero piso de la Agencia del MP, una secretaria me informó que se había asignado número económico a mi investigación y me invitó a pasar con el Lic. Mario Alberto Gutiérrez, agente del MP. Esta persona me pidió relatarle de nuevo mi caso, aunque ya lo había yo relatado en mi declaración inicial de hace algunos días.

Después de solidarizarse verbalmente con mi condición de víctima y repudiar a los defraudadores. --"Hijos de su...."--, el señor Gutiérrez me dijo que tendrían que estudiar el caso porque sonaba muy complicado, porque habría que llamar a mucha gente a cuenta, y tal vez era de competencia federal. Le referí que en mi primera visita ya había yo acudido o hecho una digresión al MP federal y que allí me habían dicho que el tema del fraude, siento asunto entre particulares, era del fuero común.

Un tanto escéptico, Gutiérrez me dio cita para un día de la tercera semana de febrero, y me pidió que llevara los elementos de prueba en documentos originales y dos juegos de copias de cada documento. (Pienso llevar mi contrato con Ficrea, mi último estado de cuenta y el comunicado de CNBV del 19 de diciembre). Me dijo el agente que mientras llegaba la fecha, ellos analizarían el caso.

Cabe señalar que es facultad del MP analizar cada denuncia, determinar si hay delito que perseguir, si es imputable al acusado o acusados, y de ser así, turnar el asunto a un juez penal para que inicie un proceso. Espero que este sea mi caso.

También, le solicité al Lic. Gutiérrez que me diera copia de mi declaración y de la hoja donde se enuncian mis derechos como víctima. Me dijo que la solicitara por escrito el día de mi próxima cita.

¿Y LA CONDUSEF APÁ?

En este punto, llega a mi mente que los mexicanos pagamos un organismo llamado Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros (Condusef), que ocupa un bonito edificio en Insurgentes Sur.

Voy a revisar el marco legal de la dicha Condusef (Ver aquí), sin embargo, es de mi conocimiento y es obvio porque en su nombre se incluye la palabra DEFENSA, que la Condusef puede auxiliarme en este tipo de denuncias, como la que pretendo hacer. Así que, aprovechando este hiato antes de mi siguiente cita en el MP, haré próximamente una aparición en la Condusef. Quizá les solicite auxiliarme en el litigio de mi demanda, y en lo que el MP y el juez me lleguen a solicitar de informacion.

Por cierto, si mal no recuerdo, el presidente de la Condusef, un señor de nombre Mario DiConstanzo, después de la desaparición de Ficrea como Sofipo, habló en varias cadenas de radio para disuadir a los ahorradores defraudados de Ficrea, de entablar juicios.

Mi memoria no me puede fallar y los lectores no me dejarán mentir, además allí deben estar las grabaciones y notas periodísticas. Si mal no recuerdo, el señor DiConstanzo dijo en varias ocasiones algo así (cito de memoria):

"Lo que les pasó a los ahorradores de Ficrea es como cuando a alguien le venden un carro robado, o que no funciona y el vendedor huye dejando el problema al comprador (o sea como implicando que está muy difícil agarrar a ese canijo).

"La Condusef tiene facultades para acompañar en juicios administrativos y penales al usuario de servicios financieros, pero para qué lo hago, si el juez me va a decir que el usuario firmó un contrato".

Es decir ¿debe quedar impune el fraude por el hecho de que haya un contrato?. En fin, como ciudadano de la República defraudado, hay una amplia explicación pendiente que me debe la tal Condusef.

----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com






2 comments:

Antonio Villafuerte said...

El señor Alberto Bazbaz , ya tiene un caso de uso ejemplar para llevar y mostrar a su proxima reuniòn con los otros miembros de esta asociaciòn.
El caso debe de ser etiquetado ,creo yo , como el
"CASO FICREA , LO QUE NO SE DEBE DE HACER , PARA PREVENIR LA GENERACION DE RECURSOS DE PROCEDENCIA ILICITA Y LAVADO DE DINERO" , y ya estando ahi podra disertar con toda comodidad , como su Unidad UIF (Unidad de Inteligencia Financiera ) , no hizo lo correcto , o las medidas que implemento para su deteccion tambien fueron insuficientes!!!.

Jorge Eduardo said...

Hola Antonio si, y ojalá no vaya solo a exponer tonterías, sino a usar esos contactos para recuperar activos. Saludos