Wednesday, February 25, 2015

SUGIEREN BONOS PARA ENRIQUECER PROPUESTA DE PAGO

Al pueblo de México:
Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
A los legisladores de la República:

A raíz de la presentación de ayer ante legisladores de la República, de una propuesta técnico-financiera de los ahorradores de Ficrea para recuperar nuestro dinero invertido en esa Sofipo en liquidación, han llegado a la redacción de este Blog varios análisis --por parte de ahorradores-- de la propuesta presentada ayer, con sugerencias para enriquecer la misma.


Los Bonos M y los UDIBONOS son respaldados 
por el gobierno federal mexicano. Foto: Internet

Vale decir, sin ser yo conocedor de los temas contables ni financieros, que las propuestas y análisis que han llegado no expresan desacuerdo con la esencia de lo expuesto ayer ante los legisladores por los compañeros Carlos Robledo y José Téllez.

A continuación reproduzco el mail enviado por un compañero ahorrador, que para efectos de este Blog desea permanecer en el anonimato, pero que ya le envió lo mismo, plenamente identificado, al compañero Carlos Robledo.


Resumiendo, entendí que ustedes proponen que para amortizar a los ahorradores se pague el Fondo de Protección al Ahorro hasta donde alcance y al resto de los ahorradores que no se cubra su inversión con este fondo (ya sea de 25,000 UDIS o a lo que se incremente), que se les cubra con lo que se pueda generar con la cartera de crédito asegurada (3,200 + 384 milllones de pesos) y lo que se pueda obtener de los bienes asegurados (aproximadamente 1,000 millones de pesos. Aquí cuidado, no mezclar los bienes de Olvera Amezcua con los de Ficrea/Leadman Trade, ya que no puede disponerse de ellos legalmente hasta que Olvera Amezcua sea juzgado y condenado) asignando todo esto a un fideicomiso para que trabaje la cartera y subaste los bienes asegurados.

Hasta aquí de acuerdo.

El valor presente de esa cartera, trabajada en un horizonte de planeación de 3 años por el fideicomiso (a una tasa aproximada de 30% anual) más los ingresos por las subastas de bienes cubrirían el adeudo total de los ahorradores. De acuerdo también.

Y sólo se requiere que el gobierno federal tome esos bienes en garantía y aporte una especie de crédito puente para fondear a ese fideicomiso y se pueda pagar a los ahorradores, deseablemente ahora.

Ustedes proponen una especie de "cupones" pagaderos a diferentes plazos para este fin.

Yo estoy de acuerdo, pero propongo en vez de "cupones", que el gobierno tome en garantía a la cartera y los bienes asegurados en el fideicomiso y le expida a todos los ahorradores que no sean cubiertos por el fondo de protección al ahorro bonos gubernamentales, ya sean BONOS M a 3 años o UDIBONOS a 3 años, de este modo no hay que crear nada nuevo. usando instrumentos que ya existen hoy y con el respaldo del gobierno federal, lo que es una garantía para los ahorradores.

Copié la página de internet de CETES DIRECTO como anexo con los datos de los BONOS M a 3 años al día de hoy (pagan 4.93% anual y tienen un precio de mercado de acuerdo a la última subasta de 113.80 pesos, los intereses se pagan cada 6 meses y los bonos pueden venderse en un mercado secundario en caso de emergencia, pero con el riesgo de ganar o perder en esa transacción, si uno los cobra al vencimiento del plazo no hay riesgo alguno) y de los UDIBONOS a 3 años (el capital se revalua en el plazo de 3 años de acuerdo al valor de la UDI y pagan intereses de 2.0% anual al día de hoy, por cierto el valor de la UDI al día de hoy es de 5.2836 pesos, también se pagan los intereses cada 6 meses y hay un mercado secundario de estos bonos). Las tasas de estos bonos varían de acuerdo a las subastas, las próximas serán en marzo, pero no creo que vaya a haber diferencias significativas.

Yo en lo personal no tendría problema si el gobierno me liquidara con el seguro de protección al ahorro hasta donde alcance y me diera el resto con cualquier modalidad de estos bonos.

Hay una ventaja adicional para el gobierno. Asumo que la mayoría de los ahorradores que no serían cubiertos por el seguro de protección al ahorro y recibieran esta compensación hipotética son personas que invirtieron en Ficrea porque querían ahorrar y si recibieran sus bonos continuarían con su ahorro, pero ahora en bonos del gobierno federal, ayudando a cubrir el financiamiento del gobierno con estos instrumentos, razón por la que existen.

Por favor considerar esta idea para enriquecer la propuesta presentada a los legisladores. 

Hasta aquí la aportación del compañero. Si hay alguna duda, pueden contactar a este compañero ahorrador por mi conducto, Jorge Eduardo Jiménez, datos de contacto al final de este post.
de mañana, si hay alguna duda por favor contactarme.

----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
Correo-e: ibetyouwishyouwererighthere@gmail.com

5 comments:

DAVID TIFELPE said...

buena idea que nos paguen lo demas con Udibonos , la verdad

Antonio Villafuerte said...

La propuesta financieramente , parece impecable , ademas hasta donde yo se , la entrada a ese tipo de inversion , no es de facil acceso para un inversionista comun -- como la mayoria de ahorradores de FICREA --,por ese lado a traves del gobierno se nos franquearia ese acceso.
La interrogante surge , del planteamineto de que la mayoria de los ahorradores tenia una expecttativa de recuperacion de su inversion en un horizonte predeterminado -- el mas largo a 1 año -- , y ahora entiendo se recuperaria el remanente , despues de descontar la proteccion de UDIS monto hasta dentro de 3 años.
Espero que la idea se venda bien al interior del movimiento.

Jorge Eduardo said...

Buenas tardes. Escuchando los comentarios y leyendo la propuesta, sin ser experto, pienso que merece ser considerada por los legisladores. Saludos

Amigo Festus said...

Lo importante es conocer cuanto es el castigo por vender los bonos que mencionan en el mercado secundario, lo que yo tengo entendido es que se castigan en función al tiempo de vencimiento del bono, que va de un 30% hasta 10%, esto si lo vendes al principio de se castiga el 30% si lo vendes en el ultimo año se castiga 10%, luego entonces si quieres recuperar tu ahorros inmediatamente solo recuperas el 70%. podrías aclarar si esta hipótesis es correcta?

Jorge Eduardo said...

Buenos días. El ahorrado que envió a este Blog la propuesta sobre utilizar bonos del gobierno, me envía estas reflexiones sobre los comentarios de los lectores en este post:

1) Bonos fuera del alcance de los ahorradores.
Los Udibonos o bonos M en realidad si están al alcance de cualquiera, para esto basta con abrir una cuenta en cetes directo y de inmediato se puede empezar a comprar cetes, udibonos o bonos M. No se cobran comisiones, el único requisito es tener un acceso a internet para hacer transacciones, tener una cuenta bancaria con CLABE para hacer estas mismas transacciones y abrir un contrato, que se hace en un día en BANSEFI. Para mayor información entren a la página de CETES DIRECTO en internet.
La ventaja de mi propuesta en relación a los bonos y CETES DIRECTO, es que la solución existe, no hay que inventarla y se puede implementar de inmediato, si hay voluntad política y se toma en garantía a los bienes asegurados y la cartera en un plazo de 3 años. Si se implementara esta solución, ya que CETES DIRECTO depende de SHCP no veo el conflicto en una solución combinada con la CNBV, el interventor y la banca de desarrollo para rersolver el tema de Ficrea.

2) Pérdida por vender bonos en el mercado secundario.
No se puede contestar a esta pregunta con un valor concreto, si uno tiene bonos y los quiere liquidar en el mercado secundario antes de su vencimiento, lo que es posible, se puede ganar o perder, esto depende del mercado, oferta vs. demanda y de las tasas de interés de los bonos que se quieren vender y los plazos de los mismos vs. las tasas de interés y plazos que existen en el mercado.
Como un ejemplo para explicarlo prácticamente, si uno tuviera hoy Udibonos a 3 años a una tasa de 2% y los quiere vender en un mes y supongamos que en un mes las tasas de los bonos que se ofrecen suben a 4%, hipotéticamente, seguramente que el precio que pagarían por esos bonos en el mercado sería menor al de adquisición y el que los vende perdería, pero si hipotéticamente la tasa de la subasta de Udibonos en un mes bajara a digamos 1.5 % y uno quiere vender bonos al 2%, muy probablemente se ganaría una utilidad al venderlos en relación al precio de adquisición.
Pero mi propuesta no es para ganar o vender con bonos especulando en el mercado, sino para otorgar 3 años de plazo para que el que administre los fondos y la cartera de crédito (el fideicomismo propuesto) pueda generar los recursos necesarios para liquidarnos sin necesidad de que se paguen recursos federales no presupuestados por los mismos, dandonos una salida aceptable al problema a nosotros y a ellos; es decir, la idea es que los ahorradores se queden con esos bonos por tres años y los cobren a su vencimiento sin perder, pero eso si, cobrando los intereses correspondientes durante esos 3 años. Y sólo como una solución de emergencia, si hubiera la necesidad imperiosa de disponer de ese dinero por una emergencia, pues el poder vender todos o algunos de los bonos en el mercado secundario.