Al presidente de la República, Enrique Peña Nieto:
EXPERIENCIA DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: En días pasados he relatado en este Blog mi experiencia al interponer una denuncia por fraude contra Rafael Antonio Olvera Amezcua y sus cómplices (Aquí el desarrollo más reciente de mi demanda). Continuaré con esta denuncia pero a la par, he abierto en lo personal expedientes sobre la actuación de las autoridades (empleados nuestros, de los ciudadanos) involucradas en la supervisión, intervención y subsecuente liquidación de Ficrea.
Quiero hablar hoy sobre la Condusef. Empezaré hablando de una persona que, aunque no trabaja en Condusef, tiene un lazo familiar con el presidente de dicha dependencia, se trata de Mario Alberto di Costanzo Iturriaga, hijo de Mario di Costanzo Armenta.
EN FUCKING VEGAS BABY
La semana pasada publiqué en este blog que Di Costanzo Iturriaga funge como director de Prevención de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita de la CNBV (Ver aquí). Este martes, por la mañana, Mario di Costanzo Armenta salió en entrevista con el periodista Ciro Gómez en Radio Fórmula, dando explicaciones sobre su hijo, al asegurar que éste se ha ganado el puesto que ocupa gracias a su trabajo y experiencia. Celebramos que haya reacciones prontas a lo publicado en este Blog.
Aunque respetamos la vida privada de las personas en general, es claro que los funcionarios están obligados a rendir cuentas y deben estar dispuestos a que se indague incluso su vida privada en aras de la integridad de su vida pública.
Di Costanzo Iturriaga, de 30 años de edad tiene un puesto de dirección en un órgano bajo la lupa por su actuación en la supervisión de Ficrea.
Según su página de Facebook, a mediados de septiembre de 2014, Di Costanzo Iturriaga deja de trabajar en el Servicio de Enajenación de Bienes (SAE), de la Secretaría de Hacienda, Y días después, empieza a trabajar en la CNBV, donde entra directamente como director de Prevención de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, un área suponemos muy sensible, y más en vista de que ya se venía la intervención de Ficrea.
A inicios de octubre pasado, Di Costanzo hace planes para viajar a San Diego y Las Vegas, acabando de entrar a trabajar a una nueva área en el gobierno. A mediados de noviembre de 2014, una semana después de la intervención de Ficrea, Di Costanzo Iturriaga se encuentra en Vegas. No sabemos si se encuentra allí haciendo alguna investigación, o en viaje de placer, pensamos que eso debe aclararse.
A continuación algunas imágenes (clic para ampliar):
Sobre las atribuciones de Di Costanzo Iturriaga y las áreas que dirige, están estipuladas en el Reglamento Interior de la CNBV (Ver aquí). El artículo 16 en adelante mencionan las atribuciones generales de las Direcciones. El art. 43 menciona las atribuciones de Di Costanzo Iturriaga y el Art. 59 lo faculta para colaborar con otras direcciones en caso de que existan implicaciones internacionales, como parece ser el caso de Ficrea.
Para un examen de funcionarios que son hijos de otros funcionarios, es útil considerar la Ley del Servicio Profesional de Carrera de la Administración Pública (Ver aquí)
A todo esto ¿Hay aquí conflicto de interés? Un tema muy de moda y que esperemos llegue para quedarse a la hora de evaluar a nuestros empleados. Recordar que el conflicto de interés no es un asunto precisamente de reglamentación, sino de ética y código de conducta. No lo juzguemos nosotros, vamos a dejar que lo expongan periodistas profesionales. Por ejemplo... ¿Qué tal la columna Capitanes de Reforma?
#EPIC FAIL EN REGULAR PUBLICIDAD DE FICREA
Siguiendo con el examen público de la actuación de la Condusef en el caso Ficrea, está el tema de la publicidad, hoy ya tan poco comentado, y que muchos hemos casi aceptado como un hecho de la vida. "Ni modo, la publicidad se puede usar de forma engañosa y no hay nada que hacer, hay que aceptarlo" ¿Es así? Pues no, ¿qué creen? Esa publicidad estuvo muy mal, y no sólo moral sino legalmente.
Probablemente el lector de este Blog tuvo la oportunidad de ver el siguiente video, extracto de un programa de análisis de CNN, de principios de enero pasado, producido en Estados Unidos, pero que trataba aspectos del fraude en Ficrea, en especial cómo esta Sociedad Financiera Popular engañó el público a través de su publicidad, con la complacencia de las autoridades supervisoras.
Si el lector no ha tenido la oportunidad de ver este video, lo invitamos a que lo haga:
En México existen disposiciones para regular la publicidad de los prestadores de servicios financieros. En concreto, existe la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros (Ver aquí)
El artículo 12 está enfocado al aspecto de la publicidad y en uno de sus párrafos dice:
"La Comisión Nacional para Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, podrá ordenar la suspensión de la publicidad que realicen las Entidades Financieras cuando a su juicio ésta implique inexactitud, o competencia desleal entre las mismas, o que por cualquier otra circunstancia pueda inducir a error, respecto de sus operaciones y servicios, o bien, no se ajuste a lo previsto en este artículo, así como en las disposiciones de carácter general que con base en este precepto se emitan".
Es decir que la Condusef no sólo no ha criticado la actuación de la autoridad interventora de Ficrea --pudiendo, por salud mental púbica, hacerlo-- , sino que no actuó contra los potenciales, eventuales defraudadores, teniendo las herramientas legales para hacerlo. Y eso que el presidente de la Condusef constantemente se queja de que sus atribuciones legales son muy limitadas. ¿Queremos este tipos de empleados? ¿Ustedes contratarían a alguien así?
¿Cumplió su deber la Condusef en el caso de Ficrea?
DECLARACIONES IMPROPIAS (PÚBLICAS Y PRIVADAS)
La historia política de Mario Di Costanzo Armenta no es muy común.
El hoy presidente de la Condusef, hace años, fue el "Secretario de Hacienda" en el "Gobierno legítimo" --una especie de Gabinete de Sombra-- de Andrés Manuel López Obrador, durante el gobierno del presidente Felipe Calderón. En ese entonces, Di Costanzo pertenecía al partido PT.
Al iniciar el gobierno presidencial de Enrique Peña, Di Costanzo fue nombrado presidente de la Condusef.
En enero de 2013, Di Costanzo negó tener atribuciones para investigar la presunta triangulación del banco Monex a la campaña de Enrique Peña Nieto, durante su candidatura en 2011-2012. (Ver nota)
El 12 de diciembre de 2014, durante negociaciones con un grupo de ahorradores defraudados de Ficrea --la financiera fue intervenida el 7 de noviembre--, Di Costanzo, en compañía de Jaime González Aguadé, salió a la calle, enfrente del edificio de Condusef, ante un grupo nutrido de ahorradores, a dar un discurso que ya es famoso entre la comunidad de defraudados y se le conoce popularmente como el discurso "Nadie está pensando en liquidar a Ficrea".
Ver aquí el video del discurso de Di Costanzo, en presencia Aguadé "Nadie está pensando en liquidar a Ficrea"
En lo personal no soy un defensor a ultranza de que Ficrea hubiera seguido operando, sin embargo, ha sido muy extraño el papel jugado por el presidente de la Condusef.
Antes de la grabación de ese video, allá por el 29 de noviembre pasado, llegó a la redacción de este blog el testimonio de un ahorrador, quien, a punto del colapso nervioso, narró como un alto funcionario de la Condusef --cuyo nombre aún no puedo revelar-- los recibió luego de que este ahorrador junto con varios compañeros, se presentó a la dependencia a pedir asesoría para un amparo.
Según el testimonio, el alto funcionario intentó disuadirlos de interponer un amparo, utilizando un lenguaje intimidatorio. (Ver aquí el post original). Este funcionario mencionó que los defraudadores estaban ya comprando un edificio en Londres con el dinero de los ahorradores.
En aquellos días, comprensiblemente, muchos lectores de este Blog dudaron de que la versión fuera cierta, pero ustedes pueden juzgar, el testimonio escrito no dejará mentir, puesto que el día en que el presidente de CNBV, Jaime González Aguadé anunció la revocación de Ficrea el 19 de diciembre pasado, y hoy es de dominio público, una de las irregularidades listadas por parte de los defraudadores era precisamente la compra de un edificio en Londres.
Así, la Comisión para la defensa de los usuarios intentó disuadir a quienes la entidad ya sabía que eran víctimas de un delito, de seguir el camino legal para pedir justicia. Pudiera ser que el funcionario emitió su opinión personal en el sentido de que el amparo fuera inútil, sin embargo, la actitud de disuadir públicamente a defraudados de perseguir acciones legales ha sido una constante.
Después de que se decretó la revocación de Ficrea, Di Costanzo ha intentado disuadir, en varias entrevistas de radio, a los ahorradores defraudados de buscar la justicia por la vía legal, creando dudas entre quienes tienen como derecho buscar al justicia por las vías que consideren --penal, civil etc.--
Esto ha dicho Di Costanzo en varias entrevistas radiales:
"Lo que les pasó a los ahorradores de Ficrea es como cuando a alguien le venden un carro robado, o que no funciona y el vendedor huye dejando el problema al comprador (o sea como implicando que está muy difícil agarrar a ese canijo).
"La Condusef tiene facultades para acompañar en juicios administrativos y penales al usuario de servicios financieros, pero para qué lo hago, si el juez me va a decir que el usuario firmó un contrato".
Es decir ¿debe quedar impune el fraude por el hecho de que haya un contrato?.
SE REÚNE A DIARIO CON DEFRAUDADOS
En la entrevista de hoy con Ciro Gómez, Di Costanzo --el de Condusef-- dijo que a diario atiende a defraudados de Ficrea que tienen dudas sobre el cobro de su seguro y otros temas relacionados.
Me dio gusto que apareciera hoy Di Costanzo diciendo eso. Hoy llamé a la Condusef, al teléfono que aparece en su página web. Me atendió amablemente el señor Emanuel del Solar, a quien le dije que era defraudado de Ficrea, y que requería alguna asesoría sobre mi denuncia. Amablemente, me dijo que existía en Condusef un "Area Especializada en Ficrea", aunque dijo que no existía en el sistema el registro de la persona responsable de dicha área.
Del Solar me transfirió al Area pero después de esperar cinco minutos sin que nadie me contestara, colgué. No me molesté, entiendo a veces pasa. Pienso volver a llamar mañana, y agendar una cita.
EXPERTO EN TEORÍA CONTRA LAVADO DE DINERO
Y porque por supuesto no todo es negativo y hay que decir lo bueno, y para que los mexicanos conozcamos mejor a nuestros empleados, les comparto que Mario Di Costanzo Armenta es un experto en el tema de combate al lavado de dinero, pues en 2007 se editó su libro titulado "Lavado de Dinero: la experiencia internacional y el caso de México". El texto por cierto, es muy crítico con las autoridades.
Dicho libro es citado en este artículo académico (Ver y descargar aquí). Y hay disponible en internet una historieta de El Fisgón, vaya que interesante, basada en el libro de Di Costanzo (Aquí)
----------------------------------
Responsable de este blog: Jorge Eduardo Jiménez
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
En Twitter: Ehecatl6
En Facebook: https://www.facebook.com/jorge.e.jimenez3
No comments:
Post a Comment